紅河光明紅河紅商標被禁 銀行劃款被收回

　　記者 趙凱　昆明報道

　　紅河光明(資訊 行情 論壇)(600239)今日發布公告稱，公司訴中國工商銀行開遠市支行存款糾紛一案一審勝訴，法院判令私自劃走公司存款的被告開遠市支行歸還存款本金771.30萬元。

　　但公司被訴商標侵權一案卻一審敗訴，“紅河紅啤酒”商標暫被禁止使用，紅河光明稱正按照法律程序提起上訴。

　　銀行劃款被收回

　　2004年6月1日，紅河光明公告稱，公司收悉中國工商銀行開遠市支行“特種轉賬借方憑證”，該憑證載明:開遠市支行已于2004年5月18日將公司存款7713045.55元轉賬到其賬戶上，并在轉賬原因一欄注明“云南紅河光明股份有限公司兼并開遠市果酒廠所欠貸款本息”。

　　對此，紅河光明進行了認真的查驗和分析，發現公司根本沒有欠開遠工行款項的情況。此款系開遠市果酒廠1998年2月至2004年3月欠開遠工行的貸款本金及罰息，其中貸款本金505萬元。

　　事件發生后，紅河光明自覺很冤。公司認為，紅河光明與開遠市果酒廠是兩家相互獨立的法人單位，各自獨立經營、獨立納稅，開遠市支行無權私自劃款。紅河光明稱，紅河光明是股份制企業、上市公司，開遠市果酒廠則是開遠市地方國有企業，紅河光明僅僅是曾經受開遠市人民政府委托，在2000年年內對開遠市果酒廠進行代管，但從未兼并開遠市果酒廠，更不存在債務轉移的可能。為了維護自身合法權益，紅河光明將開遠市支行告到云南省紅河州中級人民法院。

　　紅河州中院近日判令，被告返還存款本金7713045.55元，賠償原告直接利息損失29618元。法院駁回中國工商銀行開遠市支行的反訴請求。

　　商標侵權案將上訴

　　用“喜憂參半”來形容紅河光明近來的處境最恰當不過。

　　紅河光明近日收到廣東省佛山市中級人民法院《民事判決書》，該院就山東泰和世紀投資有限公司、濟南紅河飲料制劑經營部起訴紅河光明商標侵權糾紛一案，作出一審判決，紅河光明敗訴。但紅河光明不服這一判決結果，稱正按照法律程序提起上訴。

　　佛山中院判令，紅河光明立即停止生產、銷售和宣傳侵犯原告濟南紅河飲料制劑經營部“紅河”注冊商標專用權的“紅河紅啤酒”；紅河光明就其侵犯原告注冊商標專用權的行為向原告書面賠禮道歉，并向原告支付損害賠償金1000萬元。

　　據了解，這起商標侵權案的被告除紅河光明外，還有佛山市一便利店店主鄭容娟。她之所以被起訴，是因為原告發現在她的便利店里銷售了紅河光明生產的“紅河紅”啤酒。兩原告認為，紅河光明使用的商品名稱或商品裝潢“紅河紅”、“紅河”與原告注冊商標相同或相似，且紅河光明使用該名稱的商品是啤酒，與原告的注冊商標核定使用范圍為同一種商品。原告據此要求法院判定紅河光明違反了商標法實施條例，構成侵權行為。

　　這已是濟南紅河飲料制劑經營部第二次將紅河光明告上法庭，而兩次案情的事實和理由有許多相似之處。2001年7月，濟南飲料制劑經營部以紅河光明生產的“滇泉”牌啤酒名稱前印有“紅河”兩字，侵犯了其“紅河”商標專用權為由，向云南省工商局投訴，并要求云南省工商局對紅河光明進行查處。2001年10月，濟南市中級人民法院派專人到云南，凍結了紅河光明178萬元銀行資金，并向紅河光明遞交了濟南紅河飲料制劑經營部的起訴書。

　　在這份起訴書中，濟南紅河飲料制劑經營部要求獲得賠償400萬元。2003年10月10日，濟南中院作出民事判決，認定紅河光明侵權，判處賠償50萬元。

　　與上次被訴不同的是，這次濟南紅河飲料制劑經營部針對的是“紅河紅”商標。紅河光明認為，公司早在2002年11月就向國家工商局商標局提出注冊“紅河紅”商標申請，商標局予以核準并發布公告。但隨后，山東泰和投資向商標局提出異議，認為“紅河紅”與其擁有的“紅河”商標相似，不能給予注冊。所以，雖經核準，紅河光明到現在也沒有拿到商標權證。本案的焦點就是在異議期內，紅河光明有沒有權力使用“紅河紅”商標。