股改“捆綁”再融資當(dāng)否？

　　記者陳亮　北京報(bào)道

　　武鋼股份(600005)和G長電(600900)的股改方案中同時(shí)出現(xiàn)再融資的“身影”，這引起了不少業(yè)內(nèi)人士對(duì)股改與再融資“捆綁”現(xiàn)象的關(guān)注。根據(jù)記者昨日對(duì)包括基金公司、上市公司、證券研究所等在內(nèi)的10余家機(jī)構(gòu)的采訪，發(fā)現(xiàn)業(yè)內(nèi)人士對(duì)此現(xiàn)象的反應(yīng)存在較大差異。

　　整體上看，半數(shù)機(jī)構(gòu)在接受采訪時(shí)認(rèn)為，再融資并非“洪水猛獸”，因?yàn)槟承┕�司在股改方案中的再融資條款，起到了鎖定風(fēng)險(xiǎn)、保護(hù)投資者利益的作用。同時(shí)，即使這些公司在股改時(shí)沒有“搭售”再融資方案，今后也會(huì)在適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)推出，因此這不過是時(shí)間早晚的問題，對(duì)此不必過于敏感。而另外一部分機(jī)構(gòu)則認(rèn)為，從公司個(gè)體的角度，在股改時(shí)提出再融資是無可厚非的，但從整個(gè)股改全局來看，此時(shí)就埋下再融資的伏筆，會(huì)在一定程度上影響市場(chǎng)原本就比較脆弱的預(yù)期，不利于全面股改的順利推進(jìn)，因此有關(guān)部門在審批時(shí)應(yīng)該慎重，流通股股東特別是中小股東也應(yīng)在表決中積極維護(hù)自身的利益。

　　贊成派:本身就是為股改服務(wù)

　　中信證券是

　　國內(nèi)的一些上市公司也認(rèn)為，在股改中搭配再融資的方案是兼顧了各方的利益。萬科(000002)的證券事務(wù)代表梁潔就對(duì)記者說:“武鋼設(shè)計(jì)的方案包括再融資，本身就是為了股改服務(wù)的，因?yàn)檎�是要通過認(rèn)沽和認(rèn)股來對(duì)沖風(fēng)險(xiǎn)，才能體現(xiàn)對(duì)流通股股東的保護(hù)�！�

　　華僑城(000069)有關(guān)負(fù)責(zé)人更是表示，股改與再融資同時(shí)推出應(yīng)該是反映了上市公司的實(shí)際需求。他說，證券市場(chǎng)停止融資和再融資本來就不正常，特別是在全流通的環(huán)境下，再融資本身不是壞事，有能力進(jìn)行再融資應(yīng)該視為利好。

　　對(duì)于“捆綁”的質(zhì)疑，華僑城該負(fù)責(zé)人認(rèn)為，像武鋼、長電這樣的公司，結(jié)合股改以權(quán)證方式再融資，實(shí)際是在讓利。因?yàn)檫@些公司募集資金將會(huì)明顯產(chǎn)生效益，如果市場(chǎng)各種假設(shè)不便、估值水平不變，未來的再融資價(jià)格必定會(huì)更高。

　　對(duì)于近期市場(chǎng)的下跌，不少業(yè)內(nèi)人士判斷，這在一定程度上與股改預(yù)期的變化有關(guān)，股改與再融資的“捆綁”也是一方面原因。不過，業(yè)內(nèi)人士基本都認(rèn)為，融資的壓力肯定是存在的，因?yàn)樽C券市場(chǎng)不可能長期不進(jìn)行融資活動(dòng)，否則市場(chǎng)就沒有存在的必要。

　　反對(duì)派:對(duì)全局會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響

　　當(dāng)然，對(duì)于上述觀點(diǎn)，也有相當(dāng)數(shù)量的機(jī)構(gòu)持不同的意見。

　　有觀點(diǎn)較為偏激的人士稱，在目前再融資態(tài)勢(shì)不明的情況下，對(duì)于上市公司來說，顯然愿意在股改方案中解決再融資問題，否則根本沒有股改的動(dòng)力。而且，由于對(duì)自己的再融資項(xiàng)目沒有信心，怕以后表決時(shí)通不過，所以才會(huì)在這一時(shí)刻捆綁。

　　多數(shù)機(jī)構(gòu)表示，在股改方案中同時(shí)“搭售”再融資，對(duì)公司個(gè)體而言，當(dāng)然是無可厚非，關(guān)鍵是再融資的項(xiàng)目前景如何，再融資以后股東的收益會(huì)增加還是減少。

　　但有不少機(jī)構(gòu)也指出，我國的現(xiàn)實(shí)狀況決定，證券市場(chǎng)還是典型的資金推動(dòng)型，一旦更多的上市公司都在股改方案中提出再融資，將極大地影響市場(chǎng)對(duì)未來的預(yù)期，因此是值得商榷的。

　　國信證券首席估值分析師湯小生就向記者表示了他對(duì)“捆綁”方案的擔(dān)憂。湯小生認(rèn)為，對(duì)價(jià)在本質(zhì)上是非流通股股東對(duì)流通股股東的補(bǔ)償，如果過于依賴再融資式的權(quán)證，這種補(bǔ)償就不能得到很好的體現(xiàn)，并會(huì)影響市場(chǎng)的信心。

　　流通股股東應(yīng)積極參與表決

　　業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，目前政策上對(duì)股改方案包含的內(nèi)容并沒有一個(gè)明確的限定，因此無論何種方案出臺(tái)都是可以理解的。

　　中關(guān)村證券研究所、巨田證券研究所等機(jī)構(gòu)表示，即使再融資方案與股改方案一齊推出，也要充分考慮能否在流通股東那里獲得通過。對(duì)于國內(nèi)的上市公司，有融資沖動(dòng)的傳統(tǒng)。在過去，流通股東沒有發(fā)言權(quán)，而現(xiàn)在流通股東對(duì)方案有充分的參與權(quán)和決定權(quán)。因此，一旦有流通股股東對(duì)股改方案不認(rèn)可，可以向上市公司表達(dá)自己的意見，要求修改方案。畢竟，如果方案得不到股東大會(huì)通過，是大股東和上市公司都不希望看到，所以他們會(huì)充分尊重流通股股東的意見。迄今為止數(shù)十家上市公司已經(jīng)修改了股改方案，就是一個(gè)很好的例子。