|
王小智
大股東占用上市公司資金問題一直都是困擾上市公司乃至證券市場健康發展的老大難問題。為解決這個老大難問題，不僅上市公司年復一年地進行著一次又一次的清欠，而且管理層也給予了高度的重視，以至在當前的股改里，大股東占款的清收問題再一次地被提了出來。甚至就是在國資委發布的《關于上市公司股權分置改革中國有股股權管理有關問題的通
知》里也明確規定:鼓勵將解決控股股東或實際控制人占用上市公司資金問題等與股權分置改革組合運作。
由于當前的股改工作得到了方方面面、自上而下的重視，因此把解決大股東占用上市公司資金問題與當前的股改結合起來的做法，顯然是有利于促進大股東占款問題的解決的。但在這里卻存在著一個如何結合起來的問題。結合得好，則解決大股東占款問題與股改兩方面都相得益彰；如果結合得不好，那么，這種做法就會帶來較大的負面影響，甚至還會影響到股改工作的順利進行。
從目前股改工作進行的情況來看，在解決大股東占款問題方面出現了兩種模式，即“鄭州煤電模式”與“界龍模式”。鄭州煤電的做法是，非流通股股東將向流通股股東每10股支付3.3股對價；而在股權分置改革完成后，鄭州煤電將通過定向回購控股股東鄭煤集團最高不超過2億股股份，然后依法注銷以達到縮股的目的，從而解決大股東長期占款問題。因此，“鄭州煤電模式”實際上是一種變相的“以股抵債”模式。界龍實業的做法則與此不同，由于大股東界龍發展尚占用上市公司3670.44萬元資金，為保證此次股權分置改革順利進行，界龍發展除承諾將于2005年12月31日前歸還全部占款外，還作出額外保證，若未能按時歸還全部占款，界龍發展將按照現有流通股股份為基數，按每10股送2股的比例，無償向流通股股東追加支付對價，這部分追加支付對價的股份總數為826.56萬股。
比較這兩種模式，“界龍模式”更值得提倡，更值得作為其他上市公司解決大股東占款問題學習的榜樣。首先，“界龍模式”更有利于企業的發展。因為在此模式下，大股東必須歸還占用的資金，上市公司可以收回一筆巨額資金，這對于資金普遍緊張的上市公司來說，無疑是雪中送炭。相反，作為“鄭州煤電模式”來說，由于是“以股抵債”，上市公司并沒有增加資金來源，它對企業下一步的發展顯然不利。其次，“界龍模式”更有利于保護廣大流通股股東的利益。“以股抵債”對于大股東來說實際上是多占少還，是在拿流通股股東的錢來還大股東的欠債，因此，它在很大程度上是對流通股股東利益的損害。而“界龍模式”顯然不存在這個問題，大股東自己掏錢歸還自己的欠債，不存在損害流通股股東利益之舉。并且，大股東還作出保證，如果不能按時還款，則向流通股股東10股送2股作為懲罰性追加對價，因此，這顯然是有利于保護流通股股東利益的。
新浪聲明：本版文章內容純屬作者個人觀點，僅供投資者參考，并不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。
| 
