魯偉鼎身心疲憊 首度披露萬向失手湘火炬內幕

　　本報記者 翁海華 廖新軍 杭州報道

　　“子承父業”——在國人眼里是天經地義的，萬向亦不免俗。

　　在經過多年歷練之后，魯偉鼎已經獨當一面。如今在萬向企業體系中，魯偉鼎的職責甚至超過其父魯冠球——目前魯冠球在體現核心決策外，還很關注萬向三農產業，而萬向集

團以及萬向控股均由魯偉鼎打理。

　　1971年出生的魯偉鼎1992年12月就成為了萬向集團的副總裁，兩年后的1994年7月，擔任集團總裁職務，開始全面負責萬向集團工作。

　　事實上，在短短幾年時間，萬向縱橫捭闔，相繼控股華冠科技(600371.SH)，參股ST蘭寶(000631.SZ)等多家上市公司，并籌建財務公司，重組信托公司。

　　但在最近的兩次產業項目的收購上，萬向卻均功虧一簣。

　　特別在收購湘火炬(資訊 行情 論壇)方面，萬向精心準備，預謀甚久，以至于收購失手后，魯偉鼎感到“身心疲憊”。

　　“萬向不為收購而收購。”9月17日，魯偉鼎似乎已經走出湘火炬收購失敗的陰影，在記者面前侃侃而談。

　　魯偉鼎出道雖早，但為人非常低調，魯稱，到目前為止，接受國內財經記者采訪還是第一回。

　　“失手”湘火炬

　　萬向情定湘火炬，當從2004年3月開始。

　　按照魯偉鼎的說法，收購湘火炬的想法在萬向收購華冠科技的時候已經形成。早在2004年3月間，萬向作為華冠科技的第二大股東，正謀求控制華冠科技，而在談判當中，湘火炬也要出讓的消息讓魯偉鼎怦然心動。

　　1969年成立的萬向，在汽車零部件行業一枝獨秀，在國內零部件行業排行中，萬向經年第一。但多年來，“汽車萬向造”的夢想一直縈繞心頭，無法實現。

　　于是，2004年6月，魯偉鼎完成了兩項重大收購：第一是萬向三農有限公司收購華冠科技原第一大股東黑龍江富華集團所持股份，從而成為華冠的實際控制人；第二就是和德隆簽訂收購湘火炬的協議。

　　收購湘火炬，萬向的方案可謂“周詳細致”。魯偉鼎至今認為，萬向當時的合同嚴謹而無可挑剔，以至于華融無法找尋萬向當時的收購協議之破綻。

　　9月17日，魯偉鼎告訴記者，當時萬向收購的價格是6.4億，其中股權轉讓價格為3.6億，債權轉讓為2.8億，而報價的依據是湘火炬2003年的年報數據。

　　資料顯示，2003年底，湘火炬的凈資產為13億，而新疆德隆、廣州創寶以及陜西眾科源所持湘火炬的股份為28.12%，對應的價值剛好為3.6億。

　　而當時德隆危機爆發后，德隆的資金鏈已經斷裂，德隆急于出售湘火炬資產以自救。

　　但2004年8月，在華融整體托管德隆資產后，萬向和德隆以及當地機構簽訂的協議被無原因擱置。

　　華融認為，2005年上半年，湘火炬的資產已經發生變化，其定價不能按照2003年的數據為依據。而事實上到2004年底，湘火炬的凈資產已經達到15個億左右，德隆控制的股權價值也相應提高。

　　按照萬向的表述，當時華融提出，萬向的合同有效但必須調整價格。萬向同意調整，調整價格雙方于2005年7月確定，萬向將收購價格調整到7.8億。

　　但第二天，陜西西飛集團的出現，打亂了萬向整整一年的準備。

　　“由于西飛提出要參與收購，華融決定對湘火炬進行招標。”魯偉鼎稱，這樣萬向的獨家收購就變成多家企業共同競爭。

　　2005年8月8日，濰柴動力(濰坊)投資有限公司以10.2億的報價“半路殺出”，而萬向的報價為8.2億，兩個億的差距讓萬向淪為備選收購方。陜西西飛并未參加此次招標。

　　8月11日，華融及新疆德隆、廣州創寶投資、陜西眾科源與濰柴動力在北京簽署股權轉讓合同，同時濰柴動力和華融及湘火炬簽署了債權轉讓合同。

　　至此，萬向的收購宣告“失手”。而當時對收購志在必得的魯偉鼎亦頗為失意，8月17日，外出度假。

　　收購癥結

　　不過，擺在華融面前的還有一道難題。

　　當初萬向的收購合同并沒有取消，那么在這種情況下，按照合同法，萬向的合同還得繼續履行，而濰柴動力的收購必須叫停。

　　而事實上，2005年7月，萬向西部在北京就合同條款向北京市仲裁委員會提出了仲裁。

　　2005年9月21日，記者致電湘火炬詢問此事，公司董秘張英姿稱，萬向的仲裁目前還沒有結果，同時其表示，公司的股權過戶材料已經上報相關部門，但還沒有批下來。

　　上海一位律師表示，在仲裁期間，企業的股權過戶是不能進行的。

　　緊接著的疑問是，假如萬向的仲裁結果為維持萬向的收購行為，那么濰柴動力的收購又當如何處置？

　　不過，湘火炬的人士認為，萬向的仲裁不會影響公司目前的工作。

　　事實上，在記者向魯偉鼎提出這個疑問時，其亦表示，按照合同法，華融屬于違約，但萬向不會過于糾纏這個問題，萬向會從長遠考慮，遵從規律、常識。

　　但盡管如此，關于湘火炬的股權過戶亦要考量華融的智慧。

　　而在當時的招標會上，萬向集團也參與了招標，并且按照當時的媒體說法，萬向擁有一定優先權。

　　不過，魯在接受專訪時澄清：“萬向集團是沒有優先權的。在2004年的時候是以萬向西部的名義和德隆簽訂的合同，而在招標的時候是以萬向集團出面的。”

　　另外，“萬向西部在7.8億之下有優先權，之上就沒有優先權了，而且前提是萬向西部也必須參加投標。”而萬向西部在7月份仲裁，沒有參加華融的招標活動。

　　最后，盡管萬向集團大幅提高收購價格，但結果還是濰柴動力勝出。

　　其實，不單單失手湘火炬，萬向近年來在重大收購項目上亦連續鎩羽。

　　之前，萬向花費三年之久謀劃收購的襄陽軸承(000678.SZ)，也在最后功虧一簣。“當時的方案都已經很成熟了，但最后關頭還是決定不收購了。”魯偉鼎表示，在萬向決定退出之后，格林柯爾閃電婚配。

　　在外界看來，萬向的幾次重大收購都表現得過于謹慎，進而認為其收購失敗在于“收購策略有問題”。

　　而魯偉鼎亦坦承，萬向的收購顯得比較“小氣”。在收購過程中，萬向的收購衡量標準是，按照公司的凈值、未來的增加值，以及風險性來衡量，有嚴格的收購標準，不是為收購而收購。

　　另外，萬向收購采用透明的方式，魯認為，收購企業關鍵是收購團隊，而當時的襄陽軸承，公司董事長任職不明確，這也是萬向離開的一個關鍵原由。

　　而如今，隨著格林柯爾退出襄軸，萬向似乎又有了機會。“(重新收購)沒有主動的打算，除非人家愿意談。”魯偉鼎稱。

　　資本與汽車夢

　　必須承認，失手湘火炬是萬向的一大遺憾。

　　原本萬向通過這次產業并購，不僅可以在汽車零部件項目上，進一步鞏固行業領導者地位，而且還可以實現多年來的萬向造車夢。

　　此前在記者對萬向的員工采訪時，有員工表示，在公司內部，萬向高層對造車矢志不渝：高層表示萬向是百年企業，在一百年的發展當中，總是能實現這個愿望的。

　　對此，魯偉鼎表示，萬向目前如果硬要造車亦是可行的，但關鍵是要水到渠成。

　　而事實上，萬向正在謀求另一條造車路徑——開發制造電動汽車。

　　此前有消息稱，萬向的電動公交車已經批量制造。萬向集團表示，為造出新型的電動汽車，萬向已經準備了3年，此前已生產出2輛大卡、5輛轎車，目前還在進行技術完善階段。

　　魯在接受采訪時表示，萬向的電動公交車近期在杭州西湖邊測試，大致在2006年至2007年間投入運行。“電機、電控、電池”是電動汽車的核心部件。

　　另外，今年6月，萬向投資了廣汽股份(持股4%)，成為第二大股東，廣汽股份將把目前的廣州本田，明年即將成立的廣州豐田、廣州現代等核心資產均納入股份公司。

　　外界普遍認為，魯冠球以產業經營見長，而魯偉鼎更擅于資本運作。

　　在魯偉鼎看來，萬向的快速發展，最好的方式就是進行有效的并購。

　　自魯偉鼎擔任總裁以來，萬向相繼收購并參股了華冠科技、承德露露(000848.SZ)、中色股份(000758.SZ)、航民股份?600987.SH?、蘭寶信息?000631.SZ?以及在納斯達克上市的UAI，加上IPO的萬向錢潮(資訊 行情 論壇)(000559.SZ)和兔寶寶(002043.SZ)，萬向控股參股的上市公司已經有近10家之多。

　　與此同時，萬向亦進軍金融業。2004年，萬向參與投資了浙江省

　　“萬向的業務中有非銀行金融機構，完全是為工業服務的，這是我們的商業模式。”魯表示。

　　但過分的擴張，對萬向并不是好事，特別是在當前萬向節利潤率下降的情況下，相關資產的融合才是最關鍵的，浙江當地一位企業界人士表示。

　　而類似于湘火炬這種產業收購的失敗，使萬向失去了極好的產業擴張機會。擺在魯偉鼎面前的路并非一帆風順。