證券民事賠償?shù)谝话冈庥鰣?zhí)行難

　　中小股民的“苦澀”勝利 證券民事賠償?shù)谝话冈庥鰣?zhí)行難

　　曾引起廣泛關(guān)注的大慶聯(lián)誼虛假陳述案進入執(zhí)行程序已半年有余，但執(zhí)行遭遇的“梗阻”卻讓投資者的勝利平添一分苦澀，而更多權(quán)益受損的投資者則面對訴訟躑躅不前。有關(guān)人士表示，應(yīng)逐步完善我國的證券民事賠償制度，加大對中小股民的保護力度。

　　執(zhí)行工作一波三折

　　大慶聯(lián)誼民事賠償案是最高人民法院頒布《關(guān)于受理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案件有關(guān)問題的通知》后，國內(nèi)首批受理的證券市場虛假陳述侵權(quán)賠償案件。

　　由于案件屬于新型復(fù)雜案件，涉及眾多股民，法院體系對此案極為重視。從立案受理到開庭審理到終審判決，歷時3年之久。

　　大慶聯(lián)誼案終審判決后，2005年1月，原告的代理律師團向哈爾濱市中級人民法院遞交了強制執(zhí)行申請書。

　　2005年3月9日，此案正式進入執(zhí)行程序。據(jù)介紹，哈爾濱市中級人民法院執(zhí)行局專門成立了辦案小組，先后9次到大慶，3次到北京，1次到上海進行取證。2005年6月以后，已經(jīng)有執(zhí)行款交付到部分投資者的手中，但這些投資者均為單獨訴訟的投資者，參與共同訴訟的投資人至今沒有得到賠償款。

　　經(jīng)大量工作，哈中院執(zhí)行局查封了位于北京市的一處價值過千萬的房產(chǎn)，準備將其拍賣支付賠償款。

　　就在投資者歡欣鼓舞的時候，此案又出現(xiàn)變數(shù)，有案外人對執(zhí)行提出了異議。2005年6月初，哈中院執(zhí)行局駁回了案外人的異議。投資者以為再次看到希望之時，案外人根據(jù)《黑龍江省人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干規(guī)定》，向黑龍江省高級人民法院提出復(fù)議申請，至此，大慶聯(lián)誼案的執(zhí)行開始全面擱淺。

　　時至今日，黑龍江省高級人民法院仍然沒有作出復(fù)議裁定。執(zhí)行工作的一波三折，讓已經(jīng)苦苦等待了3年半的投資者備受煎熬。原告的一位代理律師表示，沒有想到這樣一個在中國證券市場具有里程碑意義的案件，竟然也遇到了執(zhí)行難。

　　賠償執(zhí)行難引發(fā)制度反思

　　提起此案的重大意義，有關(guān)方面均給予了積極的評價。國浩律師集團律師宣偉華說，這是我國中小投資者第一次起訴作假的上市公司，這個案件已成為一個象征，一個里程碑性質(zhì)的事件。

　　哈爾濱市中級法院副院長步延勝認為，此案的判決對于今后司法介入證券市場，保護股民合法權(quán)益，維護正常的秩序，開了一個頭。為今后審理此類案件確立了一個基本的司法標準和執(zhí)法的尺度。為制定新的司法解釋、修改立法，提供了生動的素材。

　　在肯定此案積極意義的同時，大慶聯(lián)誼案訴訟漫長、執(zhí)行困難也引發(fā)了諸多反思。有關(guān)法律界人士認為，目前我國中小股民利益的保護力度不夠，應(yīng)通過立法等途徑，加大對中小股民的保護力度。

　　“起訴不受理，受理不開庭，開庭不審判，審判不判決，判決不執(zhí)行。”某些法律界人士如此評價目前此類案件的審理現(xiàn)狀。

　　宣偉華認為，有的法院在維護中小投資者的權(quán)益方面比較消極。目前除了大慶聯(lián)誼這個案件，其他案件都在停滯，只有口號，沒有行動。案件解決不了，部分投資者對證券市場和其監(jiān)管者的信心降低，權(quán)益受損的投資者對證券民事賠償制度失去信心。

　　上海新望聞達律師事務(wù)所宋一欣則認為，從某種意義上講，我國目前的證券民事賠償制度不利于投資者進行訴訟。從實體上說，狀告造假的上市公司要有前提條件，即法院作出編制虛假報告罪的刑事判決書或證監(jiān)會、財政部的行政處罰決定書。而現(xiàn)實的情況是，法院的此類判決很少，而且這兩年只有二、三十家公司受到處罰。多數(shù)作假公司面臨的直接后果是由交易所進行公開譴責(zé)，被譴責(zé)的公司很多，可投資者卻無法起訴。

　　即使立案后進入司法程序，因為此類案件的特殊性，起訴的投資者面臨的訴訟風(fēng)險也很大。即使勝訴了，投資者也不可能得到全額賠償，賠償額能達到實際損失的40%到50%就已經(jīng)不錯了。以大慶聯(lián)誼案為例，原告的人數(shù)、獲賠的金額都打了折扣，只有50%多。加上敗訴和自動撤訴的，賠償額可能只有實際損失的10%到20%。

　　宋一欣說，這種狀況發(fā)展到現(xiàn)在，告造假的上市公司的人很少，投資者處于一種集體沉默的狀態(tài)。2002年以來，我國先后有十余家上市公司被告。而現(xiàn)在，其他類似的案件卻根本沒人告。

　　司法介入證券市場、維護市場秩序、保護股民合法權(quán)益是個大方向。有關(guān)專家認為，應(yīng)當結(jié)合目前正在進行的證券法、公司法修改，加大對投資者的保護力度，例如設(shè)立專業(yè)的證券民事法庭、建立投資者權(quán)益保護資金、投資者保護協(xié)會(參與談判、受理糾紛、代表投資者起訴)等。

　　新華社記者　梁書斌

　　鏈接

　　訴訟歷程回放

　　大慶聯(lián)誼案經(jīng)歷了極其漫長而艱苦的訴訟過程，并成為國內(nèi)第一個由法院作出支持原告訴訟請求、判決發(fā)布虛假信息者承擔(dān)責(zé)任的案件。

　　大慶聯(lián)誼股份公司(股票代碼為600065)因虛增利潤、偽造虛假文件，被中國證監(jiān)會定性為欺詐上市，于2000年3月31日對其作出了行政處罰。

　　2002年1月15日，最高人民法院頒布了《關(guān)于受理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案件有關(guān)問題的通知》(簡稱:“1·15通知”)。它標志著中國的法院終于第一次向廣大中小投資者索賠打開了大門。

　　“1·15通知”規(guī)定，虛假陳述民事賠償案件的訴訟時效為兩年，從中國證券監(jiān)督管理委員會及其派出機構(gòu)對虛假陳述行為作出處罰決定之日起計算。鑒于該案的訴訟時效即將屆滿，投資者有權(quán)提起訴訟的時間只剩60天，如果沒有律師代理此案的話，投資者將會喪失索賠機會。宣偉華等律師立即行動起來，成立了“大慶聯(lián)誼民事索賠案律師團”，免費代理投資者起訴該公司。

　　2002年3月29日，在大慶聯(lián)誼案件訴訟時效到期的前一天，上海與北京兩地律師團代表679位投資者以共同訴訟的方式向哈中院遞交了訴狀。

　　2003年1月27日，律師趕赴哈爾濱，遞交了變更后的原告為107位的第一份共同訴訟的民事訴狀，被法院當場立案。2003年2月17日，又遞交了原告為274位的第二份共同訴訟的民事訴狀，被法院當場立案。

　　法院受理此案后不久，要求代理律師將兩個共同訴訟進行分拆，要求以15—20人為一個共同訴訟。這意味著律師的工作又要重新來過。律師們不同意分拆，雙方又僵持了六個月。

　　2003年9月18日和19日，兩起共同訴訟案終于開庭審理。2004年8月，法院認定，大慶聯(lián)誼采取欺詐上市、虛報利潤等違法違規(guī)方式作出虛假陳述，股民因在虛假陳述行為實施后買入股票、揭露日(或更正日)后賣出或持有股票造成實際損失與上述虛假陳述行為存在因果關(guān)系，大慶聯(lián)誼應(yīng)當予以賠償。有459名股民的利益得到保護，支持標的額為800余萬元。申銀萬國作為上市推薦人未盡到必要的審核注意義務(wù)，對投資損失應(yīng)當承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　一審判決后，大慶聯(lián)誼、申銀萬國以及五位投資人不服，向黑龍江省高級人民法院提起上訴。2004年12月23日，黑龍江省高級人民法院作出終審判決，除有3起案件因一