“規(guī)范控股股東行為”系列報道之三 加大懲處力度維護市場公正

　　記者　儲興華

　　創(chuàng)維集團董事長黃宏生因挪用上市公司幾百萬元資金，曾被香港廉正公署拘捕。內(nèi)地一些控股股東或?qū)嶋H控制人占用上市公司幾億元資金、甚至留下十幾億的“窟窿”卻能逍遙法外，令諸多投資者憤憤不平。

　　股權(quán)分置改革完成后，大股東的利益將與二級市場投資人的利益緊密相連。不過，國泰君安證券公司研究所所長助理李質(zhì)仙提醒說，在全流通時代，約束控股股東的行為同樣不可少。長盛基金研究副總監(jiān)梁建敏則指出，只有將違規(guī)成本提高，才能真正維護市場公正。

　　期待有法可依

　　如何遏制控股股東以及內(nèi)部控制人侵害上市公司利益？上證所研究報告提出，應(yīng)借鑒、吸收西方發(fā)達國家先進經(jīng)驗，以公司法上的義務(wù)和責(zé)任，規(guī)制控股股東濫用控股權(quán)。

　　美國對構(gòu)成自我交易的關(guān)聯(lián)交易行為進行“實質(zhì)公平審查”，控股股東負有舉證責(zé)任。德國實行“事實上的康采恩”制度，控股企業(yè)無權(quán)對下屬企業(yè)實施不利影響，如果實施了影響，控股企業(yè)必須承擔(dān)補償或賠償責(zé)任。“應(yīng)該沒收個人全部財產(chǎn)，處以10年以上的終身監(jiān)禁。”深圳智多盈研究總監(jiān)余凱說，“美國證券監(jiān)管方面的一些經(jīng)驗，值得我們借鑒。比如，對侵害上市公司利益的控股股東相關(guān)責(zé)任人引入個人破產(chǎn)制度。”

　　目前，我國《公司法》只明確了公司高管應(yīng)履行的職責(zé)，對失職行為卻缺乏相應(yīng)的懲罰措施。《公司法》和《證券法》中也缺乏保護中小股東利益的具體條文，這些“漏洞”導(dǎo)致違規(guī)高管能夠一走了之，其他高管能夠以“不知情”掩蓋一切過失，從而導(dǎo)致經(jīng)濟損失最終由上市公司和股東承擔(dān)。

　　據(jù)了解，正在進行的《公司法》和《證券法》修訂，股東的連帶責(zé)任問題、累積投票制問題均已納入立法視野。全國人大常委會委員、《證券法》修改領(lǐng)導(dǎo)小組組長周正慶透露，內(nèi)幕交易，證券發(fā)行人因虛假記載、誤導(dǎo)性陳述，上市公司的收購人或控股股東利用收購損害上市公司及其他股東合法權(quán)益、造成損失的，都將承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　“關(guān)鍵是要樹立股東平等觀念。”中國社會科學(xué)院法學(xué)所所長助理劉俊海認為，“各類股東的合法權(quán)益都應(yīng)得到保護。”在他看來，“一股獨大”不是什么問題，關(guān)鍵是不能“一股獨霸”。占用資金、關(guān)聯(lián)交易、違規(guī)擔(dān)保、利益輸送，控股股東的這些行為都應(yīng)得到規(guī)范，并應(yīng)設(shè)置相應(yīng)的懲罰措施。

　　關(guān)鍵在于違法必究

　　《公司法》第六十條規(guī)定，董事、經(jīng)理不得以公司資產(chǎn)向本公司的股東債務(wù)提供擔(dān)保。最高人民法院在關(guān)于適用《擔(dān)保法》若干問題的解釋中明確，董事、經(jīng)理違反《公司法》第六十條規(guī)定，以公司資產(chǎn)向本公司的股東提供擔(dān)保的，擔(dān)保合同無效。而在實際操作過程中，上市公司在控股股東的授意下，替控股股東擔(dān)保的事例并不少見。ST

　　近年來，司法介入日漸增多。據(jù)本報信息數(shù)據(jù)中心統(tǒng)計，僅今年以來，已有14家公司的20多名違規(guī)高管被司法拘留，其中便有因涉嫌提供虛假財務(wù)報告被牡丹江市公安局刑事拘留的ST圣方高管。在一連串收購兼并中將

　　從目前發(fā)生的一些案例來看，當侵占問題完全暴露的時候，控股股東給上市公司造成的巨額損失往往“木已成舟”。江蘇天鼎分析師秦洪建議，監(jiān)管關(guān)口應(yīng)該盡量前移，變事后追究為事中審查，事前防范。長盛基金研究副總監(jiān)梁建敏認為，在當前相關(guān)法律法規(guī)尚未完善的情況下，實施類似于

　　保障投資者尤其是中小投資者的合法權(quán)益，建設(shè)一個公開、公平、公正的市場，任重而道遠。(本系列完)