民營化為日本郵政“瘦身”

　　李素華

　　在日本，有130多年歷史的郵政系統(tǒng)，國營性質(zhì)已深入人心。1949年，日本成立郵政省，郵電開始分別運(yùn)營，但仍為政府部門。日本郵政并非是單純的郵遞服務(wù)部門，而是把郵遞、儲(chǔ)蓄和保險(xiǎn)三種業(yè)務(wù)集于一體的龐大機(jī)構(gòu)，被稱為日本的“第二財(cái)政預(yù)算”。其下屬的郵政儲(chǔ)蓄部門吸納的存款高達(dá)近2萬億美元，相當(dāng)于日本最大私營銀行東京三菱銀行的三倍。

　　日本郵政吸收了龐大的家庭儲(chǔ)蓄資金，并將其中的大筆資金借貸給公共部門，尤其是日本政府公債。郵政儲(chǔ)金系統(tǒng)的資產(chǎn)是日本最大銀行——瑞穗金融集團(tuán)的1.6倍以上。郵政保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的資產(chǎn)也幾乎是該國最大民間保險(xiǎn)業(yè)者——日本生命保險(xiǎn)相互會(huì)社的三倍。日本郵政的儲(chǔ)金與保險(xiǎn)系統(tǒng)總資產(chǎn)達(dá)400萬億日元(6.1902億美元)，民營化后將是全球最大的金融集團(tuán)。日本郵政持有約140萬億日元的日本公債，約占整體市場(chǎng)的四分之一。由于規(guī)模龐大，日本郵政即使略做改變，也會(huì)造成債券市場(chǎng)劇烈震蕩。

　　小泉改革的目的

　　郵政民營化相關(guān)法案包括郵政民營化法案、日本郵政股份有限公司法案等6項(xiàng)法案，將對(duì)現(xiàn)在日本郵政公社所從事的郵政、郵政儲(chǔ)蓄和郵政保險(xiǎn)三項(xiàng)主要事業(yè)實(shí)行股份制改造。

　　日本擬定2006年4月份開始讓一直屬于日本官方管轄的日本郵政公社步入民營化元年。與此同時(shí)，日本內(nèi)閣也定好了利用十年時(shí)間漸漸消化分散股權(quán)到郵局屬下的四個(gè)部門。原屬于同一個(gè)屋檐下的郵局四大部門——郵局保險(xiǎn)、郵局儲(chǔ)蓄、信件郵寄部門以及對(duì)外營銷，都會(huì)在民營化的推進(jìn)中從2006年4月開始獨(dú)立經(jīng)營。

　　在日本，從人均郵政設(shè)施的分布上看，可謂網(wǎng)點(diǎn)密集，服務(wù)周到。但郵政業(yè)務(wù)并不賺錢，通常由政府補(bǔ)貼，迄今日本郵政公社的賬目上累計(jì)赤字高達(dá)8500億日元。而且由于長期以來的國家壟斷，日本的郵政系統(tǒng)已經(jīng)成為官僚體系和政府腐敗的代名詞。而且壟斷造成了郵政事業(yè)的低效率，它既不能在金融上和銀行競(jìng)爭(zhēng)，也不能在郵遞上和民間速遞企業(yè)爭(zhēng)個(gè)高下。把日本的郵政分成幾個(gè)部分，讓郵政事業(yè)像過去的國家鐵路、電信電話公司那樣通過民營化來提高效率。

　　小泉一直主張要使日本成為一個(gè)小政府、大經(jīng)濟(jì)的國家，強(qiáng)調(diào)應(yīng)該對(duì)臃腫的

　　分析人員表示，日本郵政民營化后可能希望削減持有長期政府公債，以便分散其投資組合。不過日本政府目前卻正急著為其如滾雪球般的債務(wù)尋找投資人。分析員預(yù)估，一旦民營化后，日本郵政會(huì)希望減持長期公債，轉(zhuǎn)向期限較短的其他投資，以降低價(jià)格下跌的風(fēng)險(xiǎn)。

　　改革對(duì)各方面利益的影響

　　郵政民營化積聚了最多的反對(duì)派。這些反對(duì)派囊括了政治、經(jīng)濟(jì)上的既得利益者以及對(duì)

　　其一，鐵三角的制約。

　　在日本，官僚、議員和行業(yè)團(tuán)體構(gòu)成的“鐵三角”，幾乎可以摧毀一切對(duì)他們既得利益不利的改革舉動(dòng)。小泉的郵政民營化方案也不例外。正是由于郵政行業(yè)公會(huì)、與郵政利益密切相關(guān)的議員，以及政府中的郵政官員們的聯(lián)手抗衡，最終導(dǎo)致了小泉郵政民營化改革的一波三折。

　　其二，郵政改革背后的美國動(dòng)機(jī)。

　　日本是個(gè)制造業(yè)發(fā)達(dá)，金融相對(duì)滯后的國家，日本不用這筆巨資，有人愿意替日本運(yùn)作一下。日本國家鐵路實(shí)行改革的時(shí)候，基本上是從日本國內(nèi)利益考慮的，主要為了提高鐵路運(yùn)輸?shù)男�率。到電信電話事業(yè)改革時(shí)，已經(jīng)能看到美國企業(yè)的影子，美國希望從通訊里在日本撈到一些便宜。日美經(jīng)濟(jì)摩擦?xí)r，美國也總是拿日本的電信電話事業(yè)說事。

　　對(duì)于郵政儲(chǔ)蓄、保險(xiǎn)業(yè)已經(jīng)掌握在手中的330萬億日元，美國當(dāng)然愿意幫助日本運(yùn)作一番。美國有現(xiàn)成的金融產(chǎn)品、模式，只要日本松口，不愁沒有企業(yè)來幫忙。小泉本人是個(gè)郵政問題專家，對(duì)日本郵政上存在的問題非常清楚。但小泉更是個(gè)以日美關(guān)系為重的政治家。把一個(gè)日本國內(nèi)并不矚目的改革，當(dāng)成9·11大選的中心議題，可見小泉政權(quán)對(duì)日美外交關(guān)系的重視。

　　其三，民營銀行和保險(xiǎn)業(yè)的擔(dān)憂。它們對(duì)郵政民營化以后的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)表示擔(dān)憂，認(rèn)為民營化的郵政金融控股公司的業(yè)務(wù)范圍一旦擴(kuò)大，將依靠政府的支持，挾350萬億日元的郵政儲(chǔ)蓄和保險(xiǎn)金以及2.48萬個(gè)郵局網(wǎng)點(diǎn)的巨大優(yōu)勢(shì)，與私營企業(yè)進(jìn)行不公平競(jìng)爭(zhēng)，很可能威脅民間金融企業(yè)的安全。另外，在日本，郵政具有很大的公益性，不僅體現(xiàn)在郵政服務(wù)上，也體現(xiàn)于金融領(lǐng)域。由于日本政府長期實(shí)行積極財(cái)政政策，相當(dāng)依賴發(fā)行國債尤其是長期國債。而日本郵政由于其國營身份，一直是長期債的固定買主，到2004年3月底，郵政業(yè)持有140萬億日元公債，占整體市場(chǎng)的25％％。一旦郵政儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)向市場(chǎng)，購買風(fēng)險(xiǎn)高收益高的政府、企業(yè)短期債券，必將對(duì)財(cái)政造成巨大沖擊，這有可能意味著日本積極財(cái)政政策的破產(chǎn)。

　　日本郵政民營化的啟示

　　日本郵政的改革之爭(zhēng)在世界范圍內(nèi)具有典型意義，當(dāng)一個(gè)企業(yè)龐大到一定規(guī)模，對(duì)于國家的政治、經(jīng)濟(jì)牽一發(fā)而動(dòng)全身。政府在培育國營市場(chǎng)主體時(shí)，必須具有前瞻性的全局考慮，免得日后作繭自縛。

　　上世紀(jì)90年代以來，許多國家基于對(duì)郵政壟斷危害的深刻認(rèn)識(shí)，開始對(duì)郵政業(yè)大刀闊斧地進(jìn)行改革。從效果來看，那些積極打破郵政壟斷、在郵政業(yè)內(nèi)引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的國家，如荷蘭、瑞典、德國等國的郵政運(yùn)行效率最高，效益最好。而郵政市場(chǎng)化改革滯后的國家，如美國、日本等國的郵政反而陷入了經(jīng)營困境。可以說，通過改革靠競(jìng)爭(zhēng)而不是靠保護(hù)來發(fā)展郵政，已成為國際潮流。

　　日本的郵政民營化對(duì)中國是一個(gè)重要的啟示，因?yàn)槲覀兊泥]政也正處于脫胎換骨的前夜。據(jù)報(bào)道，自民黨內(nèi)一大批議員“反叛”并不僅僅是內(nèi)部斗爭(zhēng)使然，絕大多數(shù)地方議會(huì)和政府也是反對(duì)這個(gè)郵改方案的，原因是大家擔(dān)心，私有化以后一些邊遠(yuǎn)地區(qū)郵件投遞業(yè)務(wù)會(huì)沒人愿意干，或者大幅提高價(jià)格，這個(gè)擔(dān)憂是有道理的。中國這個(gè)問題恐怕更突出，我們不能在許多地方農(nóng)民看不起病、孩子上不起學(xué)之后，再讓他們寄不起信。許多學(xué)者一直主張郵政民營，筆者也是這個(gè)觀點(diǎn)的贊同者，現(xiàn)在看真的要重新思考了。

　　中國郵政推行機(jī)構(gòu)已經(jīng)開始起步，同時(shí)也沒有忘記業(yè)務(wù)推進(jìn)。中國郵政的盈利大戶EMS為挽回頹勢(shì)，在國內(nèi)啟動(dòng)了13個(gè)城市間的“次晨達(dá)”業(yè)務(wù)，國際業(yè)務(wù)啟動(dòng)了“EMS承諾服務(wù)”。但“次晨達(dá)”500克以內(nèi)郵件的起價(jià)為60元，竟是普通EMS價(jià)格的三倍之巨，明顯的叫好不叫座。

　　看來，擔(dān)任郵政盈利重任的EMS服務(wù)水平仍然遠(yuǎn)遠(yuǎn)落在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的后面。EMS的服務(wù)水平為何依然如此尷尬？

　　現(xiàn)在仍有不少人認(rèn)為，由于郵政業(yè)務(wù)涉及個(gè)人秘密和通信安全，因此不能交給市場(chǎng)，而只能由政府來壟斷經(jīng)營。然而，世界各國的實(shí)踐證明，對(duì)傳統(tǒng)的壟斷性郵政體制無條件的信任并不可靠，而對(duì)市場(chǎng)化的不夠信任反而是杞人之憂，因?yàn)檫@已越來越無法適應(yīng)新的時(shí)代變革。

　　好在中國郵政已艱難的走出了政企分開的改革之路。但是，“一家人不說兩家話”，改革后的郵政監(jiān)管機(jī)構(gòu)仍可能與郵政集團(tuán)公司之間存在千絲萬縷的聯(lián)系，對(duì)于其它非郵政企業(yè)，他們就不可能以公正的形式行使監(jiān)督管理權(quán)力，這將和改革方案中所提及的目標(biāo)相差很遠(yuǎn)。

　　中國郵政市場(chǎng)要獲得真正的開放，還要期待《郵政法》的修改�！多]政法》的修改涉及到郵政和非郵政利益的再分配。這顯然不是

　　(作者單位:社科院亞太所)