注冊(cè)會(huì)計(jì)師分析科龍資產(chǎn) 海信將面臨怎樣的公司

　　透過(guò)科龍電器A股半年報(bào)與H股半年報(bào)的差異，投資者或許可以清楚地看到科龍電器的資產(chǎn)質(zhì)量

　　中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師 朱德峰

　　今日海信集團(tuán)正式邁出了收購(gòu)科龍電器(000921)的步伐。根據(jù)科龍電器今日公布的

公告，海信集團(tuán)旗下的海信空調(diào)將以每股3.432元的價(jià)格，共計(jì)9億元收購(gòu)格林柯?tīng)柍钟械目讫堧娖?6.43％的股權(quán)，轉(zhuǎn)讓價(jià)格的確定是標(biāo)的股份的審計(jì)凈資產(chǎn)值，科龍電器2005年半年報(bào)為雙方的基本依據(jù)。

　　作為一家在深圳、香港兩地同時(shí)上市的公司，科龍電器分別按照國(guó)內(nèi)、國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編制了財(cái)務(wù)報(bào)告。然而，同是對(duì)科龍電器進(jìn)行財(cái)務(wù)描述的兩份報(bào)告卻存在較為明顯的差異。值得注意的是，其A股所披露的2005年半年度財(cái)務(wù)報(bào)告未經(jīng)注會(huì)審計(jì)或?qū)忛啠�而其H股披露的2005年中期財(cái)務(wù)報(bào)告則由今年改聘的境外審計(jì)師——德豪嘉信會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行了審閱。但其出具的《獨(dú)立審閱報(bào)告》顯示，由于所需要的依據(jù)受到限制而可能產(chǎn)生重大影響，他們“未能就截至二零零五年六月三十日止六個(gè)月之中期財(cái)務(wù)報(bào)告是否應(yīng)作出重大修改而達(dá)致審閱結(jié)論”。這類(lèi)似于審計(jì)報(bào)告中的“無(wú)法表示意見(jiàn)”，而在境內(nèi)相關(guān)準(zhǔn)則中則將此等審閱報(bào)告的結(jié)論類(lèi)型稱(chēng)為“不提供任何程度的保證”。

　　盡管9月5日科龍電器曾發(fā)布公告，對(duì)其半年度報(bào)告中A股及H股在預(yù)付賬款、關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易的披露等相關(guān)事項(xiàng)上的披露差異進(jìn)行了更正。但通過(guò)其H股報(bào)告的審閱報(bào)告，我們還是可以發(fā)現(xiàn)一些在科龍電器A股報(bào)告中看不到的資產(chǎn)變動(dòng)情況。而這將有利于我們進(jìn)一步了解科龍電器的資產(chǎn)狀況，以及海信收購(gòu)科龍的定價(jià)情況。

　　部分固定資產(chǎn)憑證“無(wú)法取得”

　　審閱報(bào)告中指出:未能取得足夠依據(jù)及解釋以便決定物業(yè)、廠房及設(shè)備于2005年1月1日之期初結(jié)余是否已適當(dāng)?shù)亟Y(jié)轉(zhuǎn)至本期，原因是該所無(wú)法取得可支持列于科龍電器2004年12月31日綜合財(cái)務(wù)報(bào)表中物業(yè)、廠房及設(shè)備數(shù)額之若干憑證。由于H股報(bào)告中對(duì)此并未作出進(jìn)一步解釋?zhuān)�我們只能大致推斷可能是�?huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)科龍電器及其子公司部分固定資產(chǎn)的真實(shí)性存有疑慮。

　　科龍電器2004年H股報(bào)告中披露的“物業(yè)、廠房及設(shè)備”期末余額計(jì)26.98億元，而本次H股報(bào)告所披露的“物業(yè)、廠房及設(shè)備”期初余額計(jì)24.12億元，減少了2.86億元，理由是“經(jīng)重估以公允值作出修訂”。但這不應(yīng)導(dǎo)致會(huì)計(jì)師事務(wù)所無(wú)法取得可支持物業(yè)、廠房及設(shè)備數(shù)額的憑證。由于證監(jiān)會(huì)已查明自2002年以來(lái)，顧雛軍等人在科龍電器采取虛增收入、少計(jì)費(fèi)用等多種手段，虛增利潤(rùn)，導(dǎo)致所披露的財(cái)務(wù)報(bào)告與事實(shí)嚴(yán)重不符。因此不排除科龍電器通過(guò)虛增固定資產(chǎn)來(lái)少計(jì)費(fèi)用以虛增利潤(rùn)的可能性。

　　固定資產(chǎn)的真實(shí)性直接關(guān)系到科龍的實(shí)際生產(chǎn)規(guī)模，而幾乎所有希望“入主”科龍電器的企業(yè)都是看重其在制冷領(lǐng)域產(chǎn)能等方面的優(yōu)勢(shì)，因此有必要關(guān)注審閱報(bào)告中的這段內(nèi)容對(duì)科龍電器的固定資產(chǎn)乃至財(cái)務(wù)報(bào)告可能產(chǎn)生的影響。

　　資產(chǎn)可收回金額“難以評(píng)估”

　　審閱報(bào)告中還指出:雖然科龍電器承認(rèn)其于資產(chǎn)負(fù)債表所列資產(chǎn)，包括物業(yè)、廠房及設(shè)備、于聯(lián)營(yíng)公司權(quán)益、無(wú)形資產(chǎn)及商譽(yù)之賬面值可能已出現(xiàn)減值的情況，但截至6月30日及直至出具審閱報(bào)告的8月30日，科龍電器的“不尋常及不確定情況”使其難以對(duì)6月30日之可收回?cái)?shù)額作適當(dāng)評(píng)估。因此，倘若判定已出現(xiàn)減值，H股報(bào)告可能需要列于資產(chǎn)負(fù)債表的資產(chǎn)，包括物業(yè)、廠房及設(shè)備、于聯(lián)營(yíng)公司權(quán)益、無(wú)形資產(chǎn)及商譽(yù)之賬面值作出撇減，以及于損益表確認(rèn)減值虧損。

　　這就意味著科龍電器的資產(chǎn)已出現(xiàn)了減值跡象，只是目前由于“種種原因”還難以對(duì)可收回金額進(jìn)行計(jì)量，一旦今后確定可收回金額后，需要將低于賬面價(jià)值的部分確認(rèn)為資產(chǎn)減值損失，計(jì)入當(dāng)期損益。由于資產(chǎn)減值跡象的判斷與可收回金額的計(jì)量均屬于會(huì)計(jì)估計(jì)范疇，根據(jù)中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《公開(kāi)發(fā)行證券的公司信息披露規(guī)范問(wèn)答第5號(hào)——分別按國(guó)內(nèi)外會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編制的財(cái)務(wù)報(bào)告差異及其披露》中的規(guī)定，“同一管理層對(duì)同一會(huì)計(jì)期間內(nèi)的同一事項(xiàng)不能作出不同的會(huì)計(jì)估計(jì)。因而就同一事項(xiàng)，兩份財(cái)務(wù)報(bào)告不應(yīng)存在會(huì)計(jì)估計(jì)差異”。因此雖然本次科龍電器的A股報(bào)告中已計(jì)提了近1，800萬(wàn)元的資產(chǎn)減值準(zhǔn)備，但結(jié)合上述規(guī)定與審閱報(bào)告，我們可以判斷A股報(bào)告中也應(yīng)有與H股報(bào)告相同的會(huì)計(jì)估計(jì)，即部分投資、固定資產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)存在減值跡象，只是目前難以對(duì)可收回金額進(jìn)行計(jì)量，故而未計(jì)提相關(guān)減值準(zhǔn)備。但隨著科龍電器那些“不尋常及不確定情況”的發(fā)展，今后將很有可能調(diào)減其凈利潤(rùn)、凈資產(chǎn)，而這對(duì)相關(guān)股權(quán)的轉(zhuǎn)讓價(jià)格顯然將產(chǎn)生重大影響。

　　需要特別注意的是，日前頒布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第××號(hào)——資產(chǎn)減值(征求意見(jiàn)稿)》已提出，固定資產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)等減值損失一經(jīng)確認(rèn)，在以后會(huì)計(jì)期間不得轉(zhuǎn)回。因此科龍電器即使“易主”，也將難以再像2001年報(bào)那樣通過(guò)計(jì)提巨額資產(chǎn)減值準(zhǔn)備“洗個(gè)大澡”，然后在以后年度轉(zhuǎn)回實(shí)現(xiàn)扭虧為盈以“相貌迎人”。

　　持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)“基本不確定”

　　審閱報(bào)告中進(jìn)一步指出:科龍電器重新列示的2004年全年虧損為1.67億元，2005年上半年虧損約4.57億元。至6月30日，流動(dòng)負(fù)債超出流動(dòng)資產(chǎn)約9.29億元；未償還的短期貸款合計(jì)約24.37億元，其中2.4億元已逾期，而約14.2億元將于今年12月到期。若干銀行及其他債權(quán)人已提出訴訟，要求償還約5.52億元，科龍電器現(xiàn)正與之商討重組結(jié)欠款項(xiàng)；倘若與銀行及其他債權(quán)人之上述重組可成功進(jìn)行及可取得足夠營(yíng)運(yùn)資金。科龍電器相信“有充足營(yíng)運(yùn)資金以應(yīng)付日常營(yíng)運(yùn)及可履行于可見(jiàn)將來(lái)到期之財(cái)務(wù)責(zé)任，因此中期財(cái)務(wù)報(bào)告乃按持續(xù)經(jīng)營(yíng)基準(zhǔn)編制”。審閱報(bào)告中進(jìn)一步指出該持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)的有效性將視將來(lái)可用的資金而定，且H股報(bào)告并未列示可能由于無(wú)法獲得所需資金而產(chǎn)生的任何調(diào)整。

　　持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)是會(huì)計(jì)核算的前提，意味著企業(yè)在編制財(cái)務(wù)報(bào)告時(shí)假定其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)在可預(yù)見(jiàn)的將來(lái)會(huì)繼續(xù)下去，不擬也不必終止經(jīng)營(yíng)或破產(chǎn)清算。其對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的影響主要體現(xiàn)在資產(chǎn)、負(fù)債賬面價(jià)值的確認(rèn)和計(jì)量上。如果企業(yè)按照持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)編制財(cái)務(wù)報(bào)告是不合理的，那么通常意味著企業(yè)無(wú)法在正常的經(jīng)營(yíng)過(guò)程中變現(xiàn)資產(chǎn)、清償債務(wù)；相應(yīng)地，在持續(xù)經(jīng)營(yíng)基礎(chǔ)上對(duì)資產(chǎn)、負(fù)債進(jìn)行的會(huì)計(jì)處理也就不恰當(dāng)了；此時(shí)通常應(yīng)考慮采用清算的會(huì)計(jì)程序和方法。

　　如果科龍電器認(rèn)為編制財(cái)務(wù)報(bào)告所依據(jù)的持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)是合理的，但存在可能導(dǎo)致對(duì)其持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力產(chǎn)生重大疑慮的事項(xiàng)或情況，也應(yīng)在其財(cái)務(wù)報(bào)告中適當(dāng)披露:導(dǎo)致對(duì)其持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力產(chǎn)生重大疑慮的主要事項(xiàng)或情況以及管理當(dāng)局?jǐn)M采取的改善措施，以及持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力存在重大不確定性，可能無(wú)法在正常的經(jīng)營(yíng)過(guò)程中變現(xiàn)資產(chǎn)、清償債務(wù)。但遺憾的是我們只能在H股報(bào)告的“編制基準(zhǔn)”中看到。

　　據(jù)某些媒體報(bào)道，在科龍電器重組過(guò)程中，有關(guān)方面開(kāi)出相關(guān)的收購(gòu)條件之一就是“帶8個(gè)億過(guò)來(lái)”，而收購(gòu)款估計(jì)會(huì)用來(lái)償還科龍電器被侵占的資金，因此科龍電器今后持續(xù)經(jīng)營(yíng)的假設(shè)是否合理將可能直接取決于其債務(wù)重組及股權(quán)轉(zhuǎn)讓情況。

　　會(huì)計(jì)差錯(cuò)調(diào)整值得關(guān)注

　　審閱與審計(jì)均屬于注冊(cè)會(huì)計(jì)師提供的鑒證服務(wù)，旨在提高財(cái)務(wù)報(bào)告的可信賴(lài)程度。只是審閱主要是運(yùn)用查詢(xún)及分析性程序，所實(shí)施的程序有限，與審計(jì)相比所提供的保證程度較低，不能依賴(lài)審閱揭示所有重大的錯(cuò)誤、舞弊和違反法規(guī)行為。

　　根據(jù)《第5號(hào)規(guī)范問(wèn)答》:公司應(yīng)以遵循國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的財(cái)務(wù)報(bào)告為基準(zhǔn)，以其中列示的凈利潤(rùn)與凈資產(chǎn)為調(diào)節(jié)對(duì)象，編制兩份財(cái)務(wù)報(bào)告的差異調(diào)節(jié)表，并作為遵循國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的財(cái)務(wù)報(bào)表的附注予以披露。因此雖然本次科龍電器的A股報(bào)告未經(jīng)審計(jì)或?qū)忛啠�但廣大投資者仍可從經(jīng)審閱的H股報(bào)告出發(fā)，通過(guò)兩份財(cái)務(wù)報(bào)告之間的差異調(diào)節(jié)表來(lái)“反向”判斷有關(guān)差異對(duì)A股報(bào)告，尤其是凈資產(chǎn)、凈利潤(rùn)的影響。而通過(guò)對(duì)導(dǎo)致“未能達(dá)致審閱結(jié)論”的相關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行分析，本次科龍電器A股報(bào)告的可信賴(lài)程度也就不言而喻了。

　　事實(shí)上本次科龍電器A股報(bào)告與H股報(bào)告中只披露了兩項(xiàng)重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正，分別是在2004年“不適當(dāng)”地確認(rèn)4.31億元的銷(xiāo)售收入以及2003年漏記應(yīng)收及應(yīng)付款項(xiàng)各6，500萬(wàn)元。這顯然與證監(jiān)會(huì)的調(diào)查結(jié)論并不一致，因此我們還需要關(guān)注科龍電器是否存在其他重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)，以及如何對(duì)其2002年至2004年的財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行更正。

　　由于科龍電器2000年與2001年度連續(xù)兩年經(jīng)審計(jì)凈利潤(rùn)虧損，如果2002年與2003年度的財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行更正后凈利潤(rùn)均為虧損，則科龍電器將出現(xiàn)2000年至2004年度連續(xù)五年凈利潤(rùn)虧損的情況。

　　因此相關(guān)重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)的更正不僅將對(duì)科龍電器股權(quán)轉(zhuǎn)讓中的重要指標(biāo)——凈資產(chǎn)造成重大影響，甚至可能動(dòng)搖其在深圳證券交易所的上市地位。