再談股改中的承諾與投資者權(quán)益保護

　　宋一欣

　　日前，筆者在“讀者熱線”發(fā)表了一篇關(guān)于股改中的承諾與投資者權(quán)益保護的文章。文中，將承諾歸納成十二種方式(增持承諾、出售公告承諾、提高現(xiàn)金分紅比例承諾、現(xiàn)金補差承諾、追加支付對價承諾、管理層股權(quán)激勵承諾、回購股份承諾、代為現(xiàn)實對價承諾、發(fā)行認股權(quán)證承諾、持有鎖定期承諾、禁售價格承諾、最低持股量承諾)與三種狀態(tài)(必須作

為的承諾、必須不作為的承諾以及有可能必須作為也有可能必須不作為的承諾)。在此，筆者對有關(guān)承諾與投資者權(quán)益保護再談一些個人的管見。

　　現(xiàn)實的對價是最好的承諾

　　除了技術(shù)性的、信息披露性的承諾(如出售公告承諾、管理層股權(quán)激勵承諾、代為現(xiàn)實對價承諾)外，大部分承諾都可以通過簡單化的送紅派現(xiàn)來實現(xiàn)和解決。

　　承諾應(yīng)具有可操作性

　　監(jiān)管部門近期出臺的一系列文件，對承諾已作了比較詳細的規(guī)定。要求承諾必須與技術(shù)條件相適應(yīng)，要求提供履行承諾說明和擔保措施，強化了逃避承諾義務(wù)的預(yù)防、保薦人的監(jiān)理要求，并規(guī)定對違約者予以公開譴責、行政處理并承擔法律責任。對此，筆者建議，滬深證券交易所和中國證券登記結(jié)算公司應(yīng)當在有關(guān)非流通股股東提供股權(quán)分置改革方案時，對其承諾方案發(fā)表書面看法，這些書面意見應(yīng)當通過非流通股股東予以公開信息披露。凡與技術(shù)條件相適應(yīng)的方案，可以批準；雖與技術(shù)條件相適應(yīng)但比較復(fù)雜繁瑣的方案，建議不要使用；雖與技術(shù)條件相適應(yīng)但必須有保薦人督導(dǎo)的，應(yīng)當要求保薦人出具履行職責承諾；凡與技術(shù)條件不相適應(yīng)的方案，則明確不予同意。

　　不應(yīng)鼓勵以穩(wěn)定股價作為承諾

　　股權(quán)分置改革中，許多非流通股股東出于善意或者出于早日使方案得到通過等動機，提出了一系列復(fù)雜多樣、五彩繽紛的承諾方案，而這些承諾大多數(shù)是以穩(wěn)定今后的股價、預(yù)測今后的利潤作為承諾的依據(jù)，實際上這是很危險的。因為市場、企業(yè)的宏觀面和微觀面經(jīng)常發(fā)生變化，現(xiàn)在預(yù)測的股價在將來并不一定能實現(xiàn)，現(xiàn)在預(yù)測的利潤今后有可能不能達到。而承諾至少是合同性質(zhì)的(一開始就是虛假承諾，則是侵權(quán)性質(zhì))，在這種情況下，以今后的股價、利潤來承諾(如增持、標購、護盤等)在實施時可能會發(fā)生困難。因此，適當多支付對價無論如何比作出不當承諾或過度承諾來得好。事實上，市場、流通股股東與非流通股股東在支付對價上心中有一桿秤，如按

　　強化對違反承諾行為的監(jiān)管

　　上市公司股權(quán)分置改革的《管理辦法》、《業(yè)務(wù)操作指引》已經(jīng)對違反承諾行為的法律監(jiān)管作出規(guī)定，實際上這種監(jiān)管從方案表決時就已開始，而不是等到承諾到期之時。在股權(quán)分置改革方案表決時，應(yīng)當防止非流通股股東以合法形式掩蓋非法目的，即不要讓有關(guān)承諾掩蓋了對流通股股東的權(quán)益侵犯。如扣押已經(jīng)上市的內(nèi)部職工股股東的投票權(quán)、在無條件或者條件十分空泛且考核目標并不明確的情況下，實施大比例管理層股權(quán)激勵機制、將股改方案實際上變成債券等行為。對此，證券監(jiān)管部門應(yīng)當加以阻止或限制、禁止。就股權(quán)分置改革方案中承諾本身，有人歸納為可仍存在如下幾種不當承諾:“語焉不詳?shù)某兄Z”(如增持時只規(guī)定上限沒有規(guī)定下限)、“存在漏洞的承諾”(如只限于掛牌交易出售、沒有包括大宗交易、定向回購和戰(zhàn)略配售等幾種情況)、“不夠嚴謹?shù)某兄Z”(只規(guī)定持股比例沒有規(guī)定持股期限)以及“可能會導(dǎo)致操縱股價的承諾”(如護盤行為)等幾種情況。證券監(jiān)管部門一方面應(yīng)當從制度上加以限制，另一方面應(yīng)當加強監(jiān)管。在承諾實施或者承諾期到期時，如果承諾人或擔保人不履行承諾，有關(guān)的流通股股東可以依法起訴，證券監(jiān)管部門也可以作出行政處罰。如果一開始就是虛假承諾，那么，證券監(jiān)管部門應(yīng)當對其作出行政處罰，流通股股東可以依照司法解釋要求民事賠償。