國有銀行　跨國婚姻“個性”張揚

　　記者王妮娜

　　“一行一策”，中行、建行引進戰(zhàn)略投資者的方案個性鮮明，耐人尋味。

　　中行創(chuàng)下數(shù)量之最

　　中行與建行引進境外投資者的不同，直觀體現(xiàn)在數(shù)量上。

　　就建行而言，僅有兩家:美洲銀行出資25億美元購入9％的股份，淡馬錫的全資子公司亞洲金融控股私人有限公司以公開發(fā)行價格認購10億美元股份。

　　中行的外資投資者則比較多，蘇格蘭皇家銀行為首的銀團共同出資31億美元購入10％的股份，其中蘇行出資16億美元占5.16％，李嘉誠基金和美林集團出資共計15億美元，占4.84％。而淡馬錫隨后以31億美元購得10％股權(quán)，并沒有給中行戰(zhàn)略引資劃上句號。消息人士透露，瑞銀集團、亞洲開發(fā)銀行將在蘇行之后，成為中行新一批投資者。

　　“中行創(chuàng)下了引進境外投資者的數(shù)量之最，這和它之前的股權(quán)結(jié)構(gòu)不無關(guān)系。”中國人民大學金融與證券研究所所長趙錫軍認為，中行在引進外資之前，股東只有中央?yún)R金投資有限公司一家。而建行在引進外資前，就已經(jīng)有包括中央?yún)R金投資有限公司在內(nèi)的5家股東。

　　一位業(yè)內(nèi)人士說:“我國《公司法》規(guī)定，設(shè)立股份制公司的發(fā)起人不得少于5人，中行當初設(shè)立股份公司的時候，發(fā)起人只有匯金一家。這個問題曾一度引起法律界爭論。引進戰(zhàn)略投資者正好可以幫助中行解決這塊法律硬傷。”

　　盡管引入了兩家戰(zhàn)略投資者，但實際上建行目前只出售了9％的股權(quán)。而種種跡象表明中行向境外投資者出售的股權(quán)額度很可能接近25％的上限。

　　分析人士據(jù)此認為，建行為公開上市發(fā)行

　　趙錫軍認為，上述觀點有一定道理，但是由于影響IPO的價格因素很復雜，加上目前尚不清楚戰(zhàn)略協(xié)議的具體條款，因此僅僅憑目前中行和建行出售股權(quán)的規(guī)模，很難判斷對IPO價格的具體影響。

　　建行承諾頗多

　　對于IPO后，戰(zhàn)略投資者在認購股份方面享有什么優(yōu)先權(quán)，中行、建行各有不同取向。建行承諾美洲銀行在建行的海外首次公開發(fā)行時，認購5億美元股份，以保持9％的持股比例；淡馬錫則將以公開發(fā)行價格認購10億美元的股份。

　　但是在中行與蘇行簽訂的協(xié)議里，沒有對中行上市后，認購股權(quán)的相關(guān)規(guī)定。西南證券分析師程萍萍說，包括蘇行在內(nèi)的投資者承諾三年內(nèi)將不出售手中的股份。三年內(nèi)中行必然已經(jīng)上市，這意味著IPO后，蘇格蘭銀行財團10％的股份將被攤薄。

　　此外，建行還承諾美洲銀行未來可以增持股份最終達到19.9％。這種參股模式在很大程度上參照了花旗銀行參股浦發(fā)銀行的做法。美國花旗銀行目前持有浦發(fā)銀行4.62％股權(quán)，二者簽訂的戰(zhàn)略合同賦予2008年花旗銀行增持浦發(fā)銀行股份到19.8％的權(quán)利。這種涉及對上市后境外投資者股權(quán)比例安排，沒有出現(xiàn)在中行與蘇行的戰(zhàn)略合作協(xié)議中。

　　程萍萍認為，由于談判是雙方博弈的過程，主動權(quán)并不完全掌握在國內(nèi)銀行的手里。中行和建行不同的戰(zhàn)略引資方式也體現(xiàn)了境外投資者的風格差異。“從股權(quán)增持安排上可以看出，美洲銀行、淡馬錫的戰(zhàn)略意圖明顯，行為積極，可能希望更多參與建行的經(jīng)營管理工作。相比之下，蘇行就比較保守。”

　　長期經(jīng)營戰(zhàn)略將分化

　　通過股權(quán)合作，中外資銀行希望充分揚對方之所長，補己之所短。外資銀行在產(chǎn)品和技術(shù)方面的優(yōu)勢和中資銀行龐大的分銷網(wǎng)絡(luò)，形成互補，是中外資銀行攜手的戰(zhàn)略抉擇。對于中資銀行而言，戰(zhàn)略合作伙伴的不同將在長期決定它們不同的經(jīng)營戰(zhàn)略走向。

　　根據(jù)協(xié)議，無論是蘇行、淡馬錫和中行，還是美洲銀行和建行，合作的領(lǐng)域都涵蓋公司治理、風險管理、信息技術(shù)、財務(wù)管理、人力資源管理、個人銀行業(yè)務(wù)領(lǐng)域。但是蘇行、淡馬錫和美洲銀行不同的業(yè)務(wù)優(yōu)勢，將對中行和建行的經(jīng)營定位產(chǎn)生不同影響。

　　荷蘭ING集團的一位高層表示，國內(nèi)銀行業(yè)競爭還不夠充分，這使得它們的業(yè)務(wù)和經(jīng)營定位重合度很高。但是國外銀行業(yè)競爭十分激烈，這使得大銀行表面上看起來，似乎都是金融超市，區(qū)別不大，實際上為形成競爭優(yōu)勢，它們往往都有自己核心業(yè)務(wù)和市場定位。因此選擇什么樣的銀行進行戰(zhàn)略合作，將在長期影響中資銀行的業(yè)務(wù)定位。

　　美洲銀行和蘇行提供的產(chǎn)品和服務(wù)乍一看區(qū)別似乎不太大:都為個人客戶、企業(yè)和機構(gòu)提供全方位的銀行、投資、資產(chǎn)管理以及其他金融和風險管理產(chǎn)品和服務(wù)。

　　但實際上，二者擁有不同的核心和特色業(yè)務(wù)。以美洲銀行為例，除了在

　　“引入戰(zhàn)略投資者后，對銀行管理工作的介入程度不同，會影響到銀行未來的管理及業(yè)務(wù)發(fā)展水平。”分析師程萍萍指出，能否最終實現(xiàn)互補優(yōu)勢，還取決于外資銀行在多大程度上參與經(jīng)營管理，以及銀行內(nèi)部改革情況。從股份制