個人所得稅法修正在即 四大懸疑搶眼

　　記者 尹濤 王子芳

　　下周二，由國務院起草的《個人所得稅法修正案(草案)》將提交全國人大常委會第十七次會議審議。權威人士透露，這次修法不同以往。一是該草案并非由部委起草，而是由國務院起草，具有更高的權威性；二是因該草案此前已多方征求意見，方案比較成熟。

　　全國人大常委會權威人士透露，一審過后，全國人大法律工作委員會將于9月舉行立法聽證會，就修正案中的個稅起征點問題廣泛聽取社會各界的意見與建議。凡滿18周歲、有工資薪金收入的公民均可申請參加。

　　根據當前的形勢，這位權威人士樂觀地估計，聽證會過后，該草案很可能在10月份全國人大常委會第十八次會議上獲得通過。修訂后的《個人所得稅法》很可能于明年1月1日施行。

　　個人所得稅改革方向早已明確，即建立綜合分類混合征收的稅制，提高稅前扣除標準，減少稅率級次并降低稅率，同時加強征管和加速配套設施建設。但是，這次修法究竟會有多少改動？社會關注的利息稅會不會取消？住房按揭有無可能計入抵扣額？這些懸疑依然待解。

　　懸疑一

　　免征額調為1200元還是1500元

　　“我每個月工資才2000多元，在大城市里生活，這點錢本來就緊巴巴的。但個人所得稅要交200多塊錢，占我工資的十分之一，怎么那么高啊？”一說到個人所得稅的事兒，這位在北京一家國營企業工作的王先生心情就不太好。在記者采訪過程中或多或少都能聽到這樣的抱怨。

　　不過，這并不奇怪。統計數字顯示，工薪階層是目前我國個人所得稅的主要納稅群體。2004年我國個人所得稅收入1737.05億元，其中65%來源于工薪階層。這個比例在北京、上海、深圳、廣州等地還要高一些，這恰好違背了以往大家公認的“二八定律”(20%的人擁有80%的社會財富)，無疑也與個人所得稅促進社會公平、調節貧富差距的初衷相違背。

　　稅收專家劉桓說:“不可否認，低收入階層尤其是工薪階層是稅負最重的群體。工薪階層的納稅人數最多，大概有3億左右，并且由于收入來源單一、實行代扣代繳制，所以完稅率最高。高收入者由于收入來源多源化，享有多源扣除，逃稅和漏稅的現象較多，所以稅負遠低于工薪階層。”

　　正因如此，這次稅法修改的最主要目標是減輕低收入階層的稅收負擔。這將主要體現在免征額的提高上。

　　有專家透露，在財政部和國家稅務總局征求意見的草稿中，曾有1200元和1500元兩種設計。

　　目前，由于各地經濟發展水平、居民生活質量不一，一些地方已經自行提高了扣除額。例如，北京是1200元，深圳是1600元，多數中部地區是1000元左右。

　　那么，這次起征點應該提到1200元，還是1500元更適合？

　　多數專家認為1200元更合適，并且建議允許各地方在20%的幅度范圍內上下浮動。中國人民大學教授安體富說:“1500元的標準太高了，因為西部等相對不發達地區的收入、物價要低于東部沿海地區，800元的起征點并不低。另外，免征標準提得太高對地方財政收入也會產生較大的影響。如果各地方可根據實際情況上下浮動20%，就可以兼顧到各地方的具體情況了。”

　　但是，對于那些免征額已達到1500元、1600元甚至1700元的城市和地區，即使在1200元的基礎上上浮20%，免征額也只有1440元，所以20%的浮動幅度是不是合適成為業內人士所關心的問題之一。對此，劉桓表示:“也許30%的幅度能更好地體現地區差異。”

　　懸疑二

　　綜合分類結合能否實行

　　這次稅改的另一看點是，目前分類征稅的方式會不會有所改變。

　　現行稅制將收入分為11類，按不同的稅率征稅，這使同樣數額的收入因其來源不同而納稅額不同。此外，納稅實行代扣代繳，多源扣繳、多源收入者因為多重扣繳，實際稅負更低，這使得收入相同的人所納稅額可能存在差別。

　　合租一套房子的李小姐和劉小姐月收入都是4000元，但納稅卻不同。李小姐僅在一家公司就職，而劉小姐卻同時在兩家公司兼職，月收入分別為1800元和2200元。這樣一來，李小姐的應納稅所得額為3200元，應納稅355元；劉小姐就兩筆工資分別納稅75元和95元，共170元，不到李小姐的一半。

　　實際上，分類征收、多源扣繳的征管方式，客觀上鼓勵納稅人利用分解收入的辦法避稅。

　　在北京某事業單位工作的盧女士告訴記者，她每個月的工資是3000塊錢左右，但只需要交17.86元的個人所得稅。在記者的追問下，盧女士透露，原來她有三張工資卡，每個月單位把工資分成三筆分別按不同的名目打入三張銀行卡里，盧女士只需對其中超過1200元的那一筆交稅。

　　專家們認為，分類征稅帶來了極大的不公平，同時也抑制了納稅人合法納稅的積極性。解決這個問題的辦法是采用綜合稅制，這既可以反映納稅人的綜合納稅能力，又能拓寬稅基，減少避稅行為。不過，綜合所得稅制雖然非常理想，但對所有人的收入進行監控成本太高，目前我國的征稅水平還達不到。另外，目前我國多數人的收入仍比較單一，因而沒有必要所有人都實行綜合納稅。綜合與分類相結合的稅制是一個現實的選擇。

　　實行綜合與分類相結合的稅制意味著，只對私企老板、中介機構的合伙人、演員、律師、會計師、設計師等重點人群實行綜合納稅，工薪階層及其他納稅人仍采取分類分項納稅，并且只對重點人群的重點收入，即工資和勞務實行綜合繳稅，而轉讓房產所得等偶然所得仍采取單項繳稅。

　　懸疑三

　　累進級別是否將減少

　　在采訪中記者發現，大多數人不知道自己每個月交多少個人所得稅，有些即使知道數額，也不知道是怎么算出來的。這與目前稅率級別過多不無關系。

　　現行稅法對工資薪金實行5%-45%的九級超額累進稅率，要把這張稅率表記清楚了，可不是件容易的事。

　　雖然現行稅法設計之初是為區別對待、保證公平性，但是，層級太多就會造成繁瑣，效果反而不好。另外，過高的稅率無疑將抑制納稅人的納稅積極性。

　　專家們表示，現行稅法規定的35%、40%和45%這最高的三檔稅率適用的納稅人非常少，三檔累進稅率更沒必要。如果把稅率調低一點、合并幾級，就可以降低高收入者逃稅的收益預期，自然可以減少一部分逃稅行為。

　　那么，稅率級別減少到多少級更為合適？安體富教授表示，世界多數國家的稅率級別都是4級或5級，美國是3級。以我國目前的實際情況看，稅率級別不應超過5級。

　　然而，消息人士透露，這次稅改的重點在于降低中低收入階層的稅收負擔，而對高收入階層的稅收并沒有太多考慮。在此前的征求意見稿中，也沒有提及減少層級。因此，綜合判斷，這次改革減少稅率級別的可能性不大。

　　懸疑四

　　利息、房貸能否免稅

　　當前關于個人所得稅制的爭論中，反響最大的還有利息稅能否免征和住房按揭能否在稅前扣除。

　　1999年我國開征利息稅以來，關于利息稅的爭論就沒有中斷過，尤其是2004年我國進入負利率時代以后，要求取消利息稅的呼聲更為高漲。不少人認為，既然在銀行存款取得的利息都不足以彌補通貨膨脹帶來的損失，那么為什么還要對少得可憐的利息征稅？

　　此外，利息稅加劇了居民收入的差距，也是持反對意見的人的重要理由。從儲蓄的構成看，雖然從絕對數額上來講富人占優勢，但儲蓄的主體人群仍是普通百姓。高收入者可找到比銀行存款回報率更高的渠道使資本增值，而中低收入者要顧及種種未來支出，只能存銀行生息。所以利息稅負的主要承擔者還是工薪階層。

　　安體富認為，政府開征利息稅的目的主要有兩個:一是刺激居民少儲蓄，多消費和投資；二是將利息稅用于社會保障。但目前看來沒有達到預期目標。利息稅是單一稅率，對不同的存款沒有區別對待，而中低收入者的儲蓄主要用于養老、子女教育等，那么對富人和窮人征同樣的稅是不公平的。另外，社會保障的受益者僅僅是城市居民，農民享受不到，但利息稅對農民也不能免除。從這兩方面講，利息稅不但沒有起到調節收入差距的作用，反而一定程度上加劇了收入差距，因此最好不征。但是，專家們的看法也不盡一致。社科院財貿所的張斌博士就認為，取消利息稅沒有太大的必要。一方面，利息稅稅率低，征收成本低；另一方面，對利息所得征稅從稅理上講是說得通的。

　　正因為上述分歧的存在，權威人士認為，這次取消利息稅的可能性還是不大。

　　至于是否允許房貸按揭在稅前抵扣，業內專家的意見基本一致:目前在我國是不可能的。

　　劉桓說:“如果在我國實行房貸稅前扣除，不符合目前的

　　張斌則指出，購房貸款和交稅是兩碼事。前者是市場行為，后者是政府行為。他說:“如果允許稅前扣除，那么，扣除多少、不買房子的人扣不扣、教育費和殘疾人生活費該不該扣等一系列問題，都將引起更為激烈的爭論。可見，當前的條件還不允許這樣做。”

　　小改凸現征管軟肋

　　權威人士表示，1994年稅制改革以來，我國的個人所得稅年平均增幅高達48%，遠高于城鎮居民人均收入的年均增長率7%-8%，這說明居民的實際稅負一直在逐年增加。以降低中低收入階層稅負為宗旨的這次個人所得稅改革是適時之舉。而這次除了提高免征額并實行綜合分類相結合的征管方式外，之所以沒其他大的變動，很重要的原因就是我國目前的稅收征管體制不健全、征管能力差。這已成為我國稅制改革的“軟肋”。

　　目前我國高收入階層之所以對社會的稅收貢獻很小，主要是由于他們有較多的逃避稅手段。以私營企業主為例，他們一方面可以將個人生活費用打入企業費用，以減少盈利，少交稅；另一方面，也可以減少企業的分紅，甚至干脆不分紅，這樣就無從交納個人所得稅。至于他們要用錢的時候，只需從自己的企業借款就可以了。

　　這些方法不過是高收入階層避稅的普通手段而已，但征管部門對此卻毫無辦法。

　　此外，征管水平不高，還體現在個人所得稅的征收沒有充分體現個體差異。例如，當前獨生子女越來越多，贍養老人成為上班族的現實問題。而贍養義務不同的人就應該有不同的稅負，所有人的贍養系數都統一顯然是不合理的。然而，如果更多地考慮個體差異，灰色的空間也會相應增大，對征管的要求就越高。

　　難怪稅收專家們都強調，在目前征管水平較低的情況下，個人所得稅實現公平的程度很有限。改變機制是件容易的事，至于改革的最終效果好不好，關鍵要看征管能力是否能跟上，能否保證機制的良好運行。