|
中國政法大學終身教授、民商法專家江平在接受《南方周末》記者采訪時說，物權法草案中有關農民宅基地的權利問題爭論最厲害。原稿允許農民宅基地的適度流轉，宅基地不能單獨出讓，但是房屋出讓的時候宅基地視為同時出讓。言外之意就是農村的房子還是可以賣的。但是有人擔心:農村的房子如果可以轉讓，宅基地跟著轉讓，會不會變成變相的賣宅基地？經過幾度討論，現在就一句話:禁止城市人到農村買房子。
有人斷言，土地承包經營權適當放開，農民可以把耕地賣了；宅基地適當放開，農民可以把房子把宅基地賣了。如果他把房子和耕地都賣了，錢用完了他上哪去呢？他就喪失了生活來源，就要出亂子。于是，在維護社會穩定的前提下，就從原來考慮的用益物權適度放開的思路上退回去了。
現在規定，農民的宅基地，一家只能有一份。這份宅基地是可以賣的。但同時又規定，農村的房子只能在同村的人之間賣。這下就出問題了，我賣給村里的人，而他已經有了一份宅基地，再買我的，那他不變成兩份宅基地，不是違法了嗎？這么一來，就把農民房子的買賣限制在非常非常小的范圍。農民的房子不僅沒法賣，也沒法抵押。
這是很大的一個困難。同樣都是房屋私人所有，但是城市房屋私人所有，跟農村房屋私人所有，它們的可流轉度、可流通性是很不一樣的。農民私人所有的權利受到了限制。這很不合理，但目前似乎又找不出適當的解決辦法。
江平認為，這也是所有權意義上的城鄉差別。城市的土地是有償出讓，所有權就好辦。農村的宅基地是無償取得，所有權看起來似乎就成問題，就受限制。由于土地使用權是無償取得的，所以有償蓋的房子花再多錢也不允許我賣。
宅基地應該是農民自己的。農民辛辛苦苦攢一輩子，就攢了一套房子，你還要限制他的房子的流通。限制了流通就等于限制了財產自由，因為財產的價值就在于流通。農村的房子不允許賣，再好的房子只能自己來住，那算什么產權？(文/陳敏)
新浪聲明：本版文章內容純屬作者個人觀點，僅供投資者參考，并不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。
| 
