中央?yún)R金風(fēng)險(xiǎn)控制謎題待解

　　文/本刊實(shí)習(xí)記者 戴鑫

　　匯金公司成立以來，定位一直是個(gè)謎：是像淡馬錫一樣走國(guó)有金融控股公司道路，還是像資產(chǎn)管理公司一樣完成歷史使命就將退出的過渡性機(jī)構(gòu)？本意為化解風(fēng)險(xiǎn)而設(shè)的機(jī)構(gòu)已經(jīng)把風(fēng)險(xiǎn)“招攬”到自己頭上，定位不明確帶來的一個(gè)現(xiàn)實(shí)弊病就是，防范和化解自身風(fēng)險(xiǎn)的治理結(jié)構(gòu)遠(yuǎn)未形成。

　　6月14日，中央?yún)R金公司(以下簡(jiǎn)稱“匯金公司”)出資重組銀河證券的傳聞終于得到證實(shí)，且其他國(guó)有獨(dú)資證券公司如華夏證券、中信證券(資訊 行情 論壇)等都在等待之中。與此同時(shí)，許多專家學(xué)者對(duì)匯金公司定位的質(zhì)疑和風(fēng)險(xiǎn)控制的疑慮并未減輕。

　　匯金公司的出資可以更有利于將銀河證券改造成資本充足、運(yùn)營(yíng)安全、服務(wù)和效益良好的現(xiàn)代金融企業(yè)，而匯金公司則可以通過改造后銀河證券業(yè)績(jī)的提高實(shí)現(xiàn)其外匯資產(chǎn)保值增值的目的。

　　匯金公司成立于2003年12月16日，是經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)組建的國(guó)有獨(dú)資投資公司，代表國(guó)家對(duì)中國(guó)銀行、中國(guó)建設(shè)銀行等重點(diǎn)金融企業(yè)行使出資人的權(quán)利和義務(wù)。從一開始，匯金公司給外界的印象便是為兩家國(guó)有商業(yè)銀行改造而成立的“權(quán)宜性機(jī)構(gòu)”。

　　就在其成立后的第15天，匯金公司便向中國(guó)銀行和中國(guó)建設(shè)銀行注資450億美元以作為兩家銀行的資本金。其后又先后向中國(guó)工商銀行和交通銀行注資150億美元和30億人民幣。

　　到出資銀河證券之前，匯金公司的資本運(yùn)營(yíng)已經(jīng)畫出了巨幅版圖：控股兩家國(guó)有商業(yè)銀行(其中中國(guó)銀行100%，中國(guó)建設(shè)銀行86.128%)，共同控股一家國(guó)有商業(yè)銀行(中國(guó)工商銀行50%)，參股內(nèi)地第五大銀行(交通銀行6.68%)。

　　雖然中央?yún)R金公司副董事長(zhǎng)汪建煦表示，匯金公司明確定位為準(zhǔn)政府機(jī)構(gòu)，但是從匯金公司的出資情況來看，它仍然追求著較好的投資收益。國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所副所長(zhǎng)巴曙松博士曾經(jīng)指出，匯金公司注資中行和建行可以看作是投資行為，因?yàn)樽①Y時(shí)這兩家銀行已經(jīng)是很干凈的銀行了，肯定會(huì)有不錯(cuò)的投資回報(bào)。

　　既然匯金公司的注資行為注重投資收益，那么投資風(fēng)險(xiǎn)就是一個(gè)不容忽視的問題。

　　風(fēng)險(xiǎn)：由化解到積聚

　　從銀行到券商，匯金公司跨越的不僅僅是金融子行業(yè)的業(yè)務(wù)范圍，而更重要的是風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度的轉(zhuǎn)變。眾所周知，證券行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)要明顯高于銀行業(yè)。在匯金公司初始對(duì)銀行注資時(shí)，已經(jīng)有學(xué)者對(duì)其資本運(yùn)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)提出了擔(dān)憂。

　　巴曙松博士表示，匯金公司必須要尋求一個(gè)投資“邊界”，理清什么是微觀風(fēng)險(xiǎn)，什么是宏觀風(fēng)險(xiǎn)。

　　而上海財(cái)經(jīng)大學(xué)現(xiàn)代金融研究中心主任丁劍平教授也指出，匯金公司此次注資券商是國(guó)家支持資本市場(chǎng)一攬子政策的一部分，這樣做的最大弊端是容易產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)，必須引起重視。

　　然而，隨著匯金公司涉足領(lǐng)域的擴(kuò)張，注資對(duì)象的增加，其注資的標(biāo)準(zhǔn)卻沒有明顯的清晰化。金融機(jī)構(gòu)的選擇本應(yīng)是一種市場(chǎng)化行為，實(shí)際中卻缺少市場(chǎng)化的準(zhǔn)則。據(jù)業(yè)界的看法，匯金公司選擇注資的是部分優(yōu)質(zhì)的券商，可是“優(yōu)質(zhì)”卻沒有數(shù)量化的客觀界定。第一，匯金公司選擇注資對(duì)象的主觀性過強(qiáng)，容易產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)；第二，定性思維很難判定投資風(fēng)險(xiǎn)與投資收益的匹配程度；第三，沒有可供參考的量化標(biāo)準(zhǔn)容易產(chǎn)生類似券商的消極等待行為。

　　無論匯金公司的定位如何，從其發(fā)展的歷程來看，匯金公司已經(jīng)越來越被看作是承擔(dān)著促進(jìn)金融改革、維護(hù)金融穩(wěn)定任務(wù)的國(guó)有資產(chǎn)市場(chǎng)化的經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)。國(guó)際上運(yùn)作國(guó)有資產(chǎn)的典范是新加坡的淡馬錫金融控股公司(以下簡(jiǎn)稱“淡馬錫”)成立于1970年，自成立以來淡馬錫直接擁有44家公司的股權(quán)，持股50%～100%的公司就達(dá)27家，其中擁有20家“與政府有關(guān)的企業(yè)”(GLC)的股權(quán)。但是淡馬錫在選擇GLC時(shí)有嚴(yán)格的指標(biāo)體系。

　　北京師范大學(xué)金融研究中心鐘偉教授曾撰文指出，淡馬錫持有GLC的股份時(shí)有一系列考慮：第一，GLC要成為世界級(jí)的公司并具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，吸引人才；第二，GLC要擁有高素質(zhì)的董事會(huì)，并集中關(guān)注核心競(jìng)爭(zhēng)力，向管理層支付具有競(jìng)爭(zhēng)力的工資；第三，GLC在經(jīng)濟(jì)增加值、資產(chǎn)收益率、股本收益率等方面應(yīng)當(dāng)以國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)為基準(zhǔn)；第四，為了鼓勵(lì)每個(gè)GLC注重核心競(jìng)爭(zhēng)力，任何多樣化的計(jì)劃必須事先得到淡馬錫的同意；第五，淡馬錫持有20多家GLC的股份，其中12家已在新加坡股票交易所上市，因此GLC不僅受到淡馬錫的激勵(lì)約束，同時(shí)資本市場(chǎng)也對(duì)GLC有巨大影響。

　　可是匯金公司在出資時(shí)，并沒有如此細(xì)致的考慮，在這方面要走的路還很長(zhǎng)。

　　明確定位是關(guān)鍵

　　巴曙松博士指出，在匯金公司框架下，有一個(gè)十分重要的問題一直被忽視。中行、建行、交行都有一個(gè)共同的控股人匯金公司，那么將來三家之間的業(yè)務(wù)往來都屬于關(guān)聯(lián)交易。這是最易于引起投資者疑慮、進(jìn)而影響到投資者信心的重大問題。

　　新加坡淡馬錫雖以資產(chǎn)投資為主，但其所屬公司之間始終保持著一定的距離防止損害交易的公平性，同時(shí)也可以積極防范風(fēng)險(xiǎn)的傳播。

　　匯金公司投資經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)在不斷加大，而匯金公司的定位卻依然無法明晰，也就意味著風(fēng)險(xiǎn)的最后承擔(dān)者不明確。巴曙松博士認(rèn)為，匯金公司的定位不明確，是管理金融資產(chǎn)的國(guó)資委還是運(yùn)用外匯儲(chǔ)備對(duì)外投資的國(guó)有投資公司，這兩種情況會(huì)直接導(dǎo)致不同的銀行改革路徑，同時(shí)也會(huì)引致不同的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者。

　　如果匯金公司是管理金融資產(chǎn)的國(guó)資委，那么注資券商的風(fēng)險(xiǎn)自然應(yīng)該由國(guó)家來承擔(dān)。可是正如丁劍平教授所說的，雖然匯金公司注資券商在性質(zhì)上與注資銀行一樣，且國(guó)有銀行在執(zhí)行國(guó)家政策時(shí)候形成的歷史包袱也應(yīng)該由國(guó)家來負(fù)擔(dān)一部分，但是券商則不同，券商沒有這種歷史問題，原則上應(yīng)該由券商自己承擔(dān)。

　　如果匯金公司定位在國(guó)有投資公司，根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)收益原則，風(fēng)險(xiǎn)后果的最后承擔(dān)者就理應(yīng)是匯金公司自身。

　　顯然，這個(gè)問題沒有解決，匯金公司的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)都會(huì)淡化，帶來更大的風(fēng)險(xiǎn)。

　　在目前證券行業(yè)全行業(yè)不景氣的情況下，國(guó)家通過匯金公司向證券公司注資以化解券商的資本金問題是金融改革的一項(xiàng)重要舉措。丁劍平教授指出，目前中國(guó)資本市場(chǎng)的狀況令人擔(dān)憂，如果風(fēng)險(xiǎn)蔓延開來，整個(gè)經(jīng)濟(jì)會(huì)受影響；為了整體經(jīng)濟(jì)，這次是一種特別情況下的特殊的做法。

　　可是，如果匯金公司在風(fēng)險(xiǎn)控制上沒有做到防患于未然，風(fēng)險(xiǎn)的增加可能會(huì)使改革的成果大打折扣。央行明確的最后貸款人的職責(zé)導(dǎo)致了商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)向中央銀行集中，而為剝離國(guó)有商業(yè)銀行不良資產(chǎn)而成立的資產(chǎn)管理公司也深陷不良資產(chǎn)的泥潭之中。匯金公司對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知與實(shí)際措施將決定著匯金公司的未來。