|
在中國證監會公布對科龍電器的調查結論后，8月3日，科龍電器前審計師———德勤華永會計師事務所對“科龍事件”作了回應：“德勤一直在全力協助證監會的調查。鑒于調查仍在進行之中，目前不適宜進行任何細節的討論。”而此間連續兩天中，德勤相關聯系人的電話一直處于無人接聽或是掛斷狀態。
德勤對“科龍事件”作出的回應只有短短的39個字，而且用詞斟酌，是典型的危機
公關做法。因為由于顧雛軍被捕引發的科龍危機，有可能把德勤這個世界著名的會計師事務所拖下水。德勤2003年對科龍出具了無保留意見審計報告。正如一位資深會計師所說：“德勤這次很可能栽在審計報告上。無論德勤是否與科龍協同作假，但至少說明了其審計失敗。”盡管德勤已經辭去了科龍的審計師職務，但并沒有撤回以前的年度審計意見，所以德勤仍然難逃干系。
我們姑且不去討論德勤到底在科龍事件中扮演了什么角色，如果我們把德勤所遭受的質疑放在今年以來的一系列企業危機事件中去考察，或許更有意義。
自從今年3月份爆發的“蘇丹紅”事件引發肯德基危機以來，肯德基、雀巢、寶潔……一系列國際知名品牌的信譽在中國遭受重創。而對德勤審計報告的質疑，表明這一危機，正在從產品領域蔓延到服務領域。
事實上，聯合國貿發會議早先曾有一份報告指出，世界五大會計師事務所在給亞洲公司進行審計時，采用較低的審計標準，而同時又以其令人尊敬的會計職業名聲簽署審計報告，給人以公司財務狀況健康的假象，說明一些事務所并沒有在上述地區提供與其收費相符的服務品質。
為何德勤等會計師事務所在發達國家聲譽良好，卻為了區區百萬元人民幣的中國上市公司審計費做出有損信譽的事？我們不禁想起那個古老的寓言，“淮北為橘，淮南為幟”。除了這些企業追逐利潤的本性，中國目前的制度土壤也為跨國公司提供了“寬松”的法律環境：會計師事務所違規成本極低，所面臨的民事賠償責任幾乎為零。在這樣的情況下，會計師事務所不再堅持自己的職業操守，不但是作為企業的追求利潤本性使然，更是大環境的必然。
孔子曾經質問學生：“虎兕出于匣，龜玉毀于匱中，誰之過也？”對一個企業來說，僅有職業操守是不夠的，制度規范是更為有效的杠桿。德勤身陷丑聞再次說明，加大對大型跨國公司的監管力度是必要的。如果中國市場本身缺乏基本的監管制度，并且監管不力的話，即便在國際上聲譽卓著如德勤者也有可能走向墮落。因此，我們應該制定更為嚴厲的監管和制度規范，為違規和違背職業操守設定具有威懾力的足夠高的成本，填補可能存在的“制度罅隙”。
作者：譚雄偉
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。
| 
