10億擔(dān)保力挺農(nóng)產(chǎn)品股改 深商行涉嫌違規(guī)操作

　　本報記者 劉詩穎 上海報道

　　10億元的銀行擔(dān)保公告使處在股權(quán)分置改革試點表決程序中的農(nóng)產(chǎn)品(000061.SZ)再掀波瀾。

　　2005年8月4日，農(nóng)產(chǎn)品發(fā)布公告稱，深圳市商業(yè)銀行決定為深圳市國資委于2005年7月

13日出具的農(nóng)產(chǎn)品公司股權(quán)分置改革方案《承諾函》提供履約擔(dān)保，最高擔(dān)保金額即擔(dān)保范圍為人民幣101469.183萬元，擔(dān)保期間為自農(nóng)產(chǎn)品公司股權(quán)分置改革方案實施之日起滿12個月。

　　深圳市商業(yè)銀行保證，如深圳市國資委未及時支付履行承諾所需的有關(guān)資金，則根據(jù)農(nóng)產(chǎn)品公司的申請及相關(guān)文件，立即支付履約保函最高擔(dān)保金額的款項至中國證券登記結(jié)算有限責(zé)任公司深圳分公司的專用資金結(jié)算賬戶中，專門用于支付深圳市國資委向流通股股東買入農(nóng)產(chǎn)品公司流通股。該履約保函為不可撤銷的連帶責(zé)任保證。

　　公告一出，立即招來了市場的很多質(zhì)疑，法律界和銀行界人士指出，深圳市商業(yè)銀行為深圳市國資委的專項擔(dān)保違背了銀行資金不能入市的相關(guān)規(guī)定。

　　重倉持有該股的一位基金經(jīng)理告訴記者，目前對此行為尚難斷定。因為銀行提供的是擔(dān)保，不是貸款，現(xiàn)在的可轉(zhuǎn)債發(fā)行中，都有銀行作擔(dān)保。不過，他也承認(rèn)，如果上市公司不能承擔(dān)可轉(zhuǎn)債的償付，銀行需要承擔(dān)的是債權(quán)，而如果深圳市國資委出現(xiàn)違約，錢就要流向股市了。

　　上海國浩律師事務(wù)所合伙人宣偉華表示，根據(jù)現(xiàn)行《證券法》第6條和第133條第1款的有關(guān)規(guī)定，我國實行金融企業(yè)的分業(yè)管理，禁止銀行資金流入股市。而深圳市商業(yè)銀行為農(nóng)產(chǎn)品大股東提供擔(dān)保，商業(yè)銀行面臨著潛在的直接入市的可能。因為按照目前披露出來的信息，如果深圳市國資委不能履約，深圳商業(yè)銀行將行使向流通股股東回購股份的職責(zé)。

　　光大銀行上海分行同業(yè)機構(gòu)部人士認(rèn)為，此舉有違規(guī)的嫌疑，根據(jù)現(xiàn)行的法律法規(guī)，銀行資金不能以任何形式進(jìn)入股市，包括自有資金和儲戶資金，但實際上銀行給公司提供擔(dān)保，資金流入股市的現(xiàn)象也普遍存在。

　　面對質(zhì)疑，上市公司和保薦人也發(fā)表了他們的觀點，他們認(rèn)為，讓銀行提供擔(dān)保，只是為了給散戶投資者吃顆“定心丸”，憑借深圳市國資委的實力，投資者不用擔(dān)心會出現(xiàn)銀行被迫履約的局面。

　　農(nóng)產(chǎn)品董秘陳小華表示，公司請深圳市商業(yè)銀行為其大股東提供10億元的專項保函，主要是基于以下兩方面的原因：一是深圳市國資委下屬有10多家公司，隨著股改全面鋪開，農(nóng)產(chǎn)品的股改模式可能會被很多公司仿效，到時公司一多，回購的風(fēng)險就大，深圳市國資委就有可能沒有能力為全部公司提供回購承諾，通過銀行擔(dān)保可以提高仿效公司的門檻，為以后其他公司的股改樹立一個典范；二是有很多小股民對深圳市國資委的實力不了解，對大股東承諾能否兌現(xiàn)存在疑惑，通過銀行的專項擔(dān)保，就可以徹底消除股民的擔(dān)憂，保證股改的順利進(jìn)行。

　　股改保薦人——渤海證券的張群生談到此項擔(dān)保也頗感無奈。他告訴記者，深圳市國資委有1000多億資產(chǎn)，700多億凈資產(chǎn)，每年利潤60多億，資金實力雄厚，信用毋庸置疑。

　　只是和中小投資者溝通的時候，很多人提到了深圳市國資委能否履約的問題。根據(jù)投資者反饋的意見，公司與深圳市商業(yè)銀行進(jìn)行了溝通，由其出具擔(dān)保函。

　　對于國資委不能履約的情況下，商業(yè)銀行可能出現(xiàn)的資金入市風(fēng)險，他反復(fù)強調(diào)，這種情況不會出現(xiàn)。

　　為什么判定這種情況不會出現(xiàn)，專業(yè)人士提出了自己的看法。

　　宣偉華律師認(rèn)為，國資委作為事件的民事主體，當(dāng)然會出現(xiàn)履約風(fēng)險，不能說因為地方國資委資金雄厚就不會違約。一旦違約，商業(yè)銀行首當(dāng)其沖面臨著資金入市的風(fēng)險，商業(yè)銀行為大股東作的擔(dān)保有違證券法的規(guī)定。

　　不過，她告訴記者，在《證券法》的修改中，第6條和第133條第1款都是即將修改的內(nèi)容，“在新的《證券法》中，合規(guī)資金的入市是被鼓勵的”。

　　問題是，新的《證券法》尚未修訂完畢，實施之日至少是1年之后，深圳商業(yè)銀行的擔(dān)保函是否與現(xiàn)行法律相沖突呢？

　　記者就此事咨詢?yōu)檗r(nóng)產(chǎn)品股改方案提供法律意見書的君言律師事務(wù)所，執(zhí)行律師廖紅兵多次掛斷電話，拒絕接受采訪。