(業(yè)內(nèi)視點(diǎn))　讓期貨市場回歸本位

　　高揚(yáng)

　　水能載舟，亦能覆舟。金融衍生品在以難以置信的力量創(chuàng)造市場的同時(shí)，還有著令人恐懼的破壞市場的能量。但我們通過總結(jié)教訓(xùn)，可趨利避害，充分融入全球資本化浪潮中，切不能因噎廢食，在金融領(lǐng)域重新回到“閉關(guān)鎖國”時(shí)代。

　　套期保值也有風(fēng)險(xiǎn)

　　近年來，中國企業(yè)境外期貨交易發(fā)生的一系列巨虧事件，其導(dǎo)火索均是相關(guān)產(chǎn)品價(jià)格發(fā)生了大幅度波動，如中航油事件中的原油、中盛糧油事件中的豆油。在市場經(jīng)濟(jì)中，受供求變動影響，價(jià)格具有波動性和不確定性，價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)是企業(yè)經(jīng)營中要必然面臨的首要風(fēng)險(xiǎn)。但絕對不能將這些巨額虧損完全歸咎于價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)。

　　在商品價(jià)格變動下，進(jìn)行商品期貨交易也不等同于進(jìn)入了絕對意義上的“保險(xiǎn)箱”。不當(dāng)使用金融衍生品，不僅不會降低現(xiàn)貨市場價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)，而且會引發(fā)更大的風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)檠苌�品多具有“杠桿效應(yīng)”，在收益多倍放大的同時(shí)也會多倍放大價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)。

　　不當(dāng)?shù)牟僮鳎�主要是指將套期保值演變�(yōu)橥稒C(jī)甚至是意圖操縱市場的情形，其危害更大。中航油事件就可以歸于此類。那么，如果在價(jià)格大幅變動下，使用商品期貨進(jìn)行套期保值而不是投機(jī)，是否就不會出現(xiàn)巨額虧損呢？理論上講是不會的，因?yàn)槠谪浭袌龊同F(xiàn)貨市場受相似的供求因素影響，期貨價(jià)格和現(xiàn)貨價(jià)格之間具有同升同降的變化趨勢，在兩個市場上采取方向相反的操作，可以建立盈虧相抵機(jī)制，以此達(dá)到回避價(jià)格變動風(fēng)險(xiǎn)的目的。因此，在理論上，巨額虧損是不會出現(xiàn)的，只可能會出現(xiàn)由于兩個市場變動幅度不一致(稱為基差風(fēng)險(xiǎn))而導(dǎo)致的少量虧損，這是套保企業(yè)完全可以承受的風(fēng)險(xiǎn)。

　　但是，需要特別注意的是，在選擇進(jìn)行套期保值的期貨市場必須是與其現(xiàn)貨市場高度相關(guān)的，即價(jià)格變動趨勢應(yīng)具有高度一致性的。否則，就像一個人的兩只腳分別踏在兩個行駛方向不同的小船上一樣，其結(jié)果必然是船翻人落。中盛糧油虧損的原因就在于:它選擇了與國內(nèi)精煉油銷售市場(也就是現(xiàn)貨市場)相關(guān)性不強(qiáng)的美國芝加哥期貨交易所(CBOT)豆油期貨市場進(jìn)行套期保值，當(dāng)兩個市場走向發(fā)生背離時(shí)，采取在兩個市場進(jìn)行方向相反的操作不僅沒有對沖風(fēng)險(xiǎn)，反而放大了價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)，最終導(dǎo)致虧損嚴(yán)重。

　　因噎廢食不可取

　　當(dāng)中航油披露巨虧后，期貨市場出現(xiàn)了妖魔化傾向，期貨等金融衍生品一度成為“洪水猛獸”，一些企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)在談及期貨時(shí)唯恐避之不及。中國航油在事件爆發(fā)后表示，公司將在11月底之前，撤出所有投機(jī)性的衍生品交易盤口，專注現(xiàn)貨交易業(yè)務(wù)。而政府相關(guān)部門也一再表示要加強(qiáng)監(jiān)管，嚴(yán)格進(jìn)入期貨市場的門檻，期貨業(yè)的開放發(fā)展步伐也被迫放慢。

　　其實(shí)，金融衍生品本身只是一種新型的金融工具或交易手段，將它作為引發(fā)或說是造成金融事件的罪魁禍?zhǔn)祝�是不恰�?dāng)?shù)摹Ｋ�本身并非風(fēng)險(xiǎn)的源泉，風(fēng)險(xiǎn)來自于交易者的運(yùn)用和管理。

　　普及期貨知識，提高期貨等衍生品在社會公眾心目中的形象非常必要。期貨市場的“形象工程”屬于“公共產(chǎn)品”，需要政府有關(guān)部門的積極推動。

　　在前不久發(fā)生的中儲棉事件中，中儲棉之所以沒有在鄭州商品交易所進(jìn)行棉花期貨的套期保值，其原因并不是自身對期貨的認(rèn)識不足，而在于農(nóng)發(fā)行總行要求在該行貸款的棉花企業(yè)一律不得進(jìn)入期貨市場。從表面上看，這似乎是在提醒企業(yè)防范風(fēng)險(xiǎn)、保護(hù)貸款安全，但恰恰反映出對期貨市場缺乏認(rèn)識，也側(cè)面反映了我國期貨市場在公眾心目中的“洪水猛獸”形象。與之形成鮮明對比的是，美國銀行為了將貸款給風(fēng)險(xiǎn)較低的農(nóng)場主，特別規(guī)定凡是對其農(nóng)作物進(jìn)行套期保值操作的，只要提供可信的證明資料，就可優(yōu)先獲得貸款。

　　在美國，社會公眾對期貨市場的認(rèn)識也經(jīng)歷過陌生、懷疑甚至詛咒的階段。

　　美國在金融期貨產(chǎn)生的初期，盡管引起了投資者的濃厚興趣，但對金融期貨的社會功能仍疑慮較多。1979年，美聯(lián)儲與財(cái)政部聯(lián)合下文，決定暫停推出中期國庫券期貨和股指期貨等金融期貨品種。1982年，美國國會出于推出期貨法的需要，責(zé)令美國聯(lián)邦儲備制度理事會，會同美財(cái)政部、證監(jiān)會及商品期貨交易委員會，共同對期貨、期權(quán)等敏感問題提出詳盡的研究報(bào)告。1985年完成的報(bào)告中肯定了金融期貨期權(quán)的社會功能，美國政府在發(fā)展金融期貨新品種的問題上也不再進(jìn)行干預(yù)。從此之后，股指期貨、期權(quán)等金融期貨品種如雨后春筍般地相繼推出，金融衍生品市場也得到了迅猛的發(fā)展。(作者為社科院國際金融學(xué)博士，現(xiàn)就職于北京工商大學(xué))