顧雛軍被抓 一切將很快真相大白(圖）

　　8月1日，新華社記者從有關(guān)部門證實(shí)，科龍電器(資訊 行情 論壇)董事長(zhǎng)顧雛軍因經(jīng)濟(jì)問題被立案?jìng)刹椴⒉扇⌒淌聫?qiáng)制措施。

　　顧雛軍是國(guó)內(nèi)A股市場(chǎng)和香港股市上赫赫有名的資本運(yùn)作“高手”，其2001年通過香港上市公司格林柯爾進(jìn)入廣東科龍電器公司而為人們所廣知，進(jìn)而相繼控制了國(guó)內(nèi)4家上市公司，在市場(chǎng)上號(hào)稱“格林柯爾系”。

　　“顧氏熱力循環(huán)理論”:早在16年前,顧雛軍就已成名

　　其實(shí)，顧雛軍的成名早在16年前，1989年他以“顧氏熱力循環(huán)理論”新技術(shù)聞名于業(yè)界。這一技術(shù)雖廣受爭(zhēng)議，但當(dāng)時(shí)“年僅30歲的中國(guó)軟件(資訊 行情 論壇)技術(shù)能源工程公司高級(jí)工程師顧雛軍”卻也一時(shí)風(fēng)光無限。此后幾年，顧雛軍便以“青年民辦科技實(shí)業(yè)家”的面孔出現(xiàn)，其創(chuàng)辦參與的企業(yè)有“綠冷集團(tuán)”、“格林柯爾集團(tuán)”等。相關(guān)資料證明，從1995年前后，顧雛軍開始向海外發(fā)展，格林柯爾集團(tuán)在1997年時(shí)便被冠以“歐美生產(chǎn)和銷售無氟里昂新型制冷劑大型跨國(guó)集團(tuán)公司”的稱號(hào)。

　　2000年7月，格林柯爾集團(tuán)科技控股有限公司在香港創(chuàng)業(yè)板上市，籌資7000萬美元。相比前10年潛身企業(yè)發(fā)展，顧雛軍此舉上市頗有點(diǎn)“橫空出世”的味道，這也同時(shí)意味著資本市場(chǎng)上的顧雛軍開始亮相。

　　不過，顧雛軍此后以格林柯爾為平臺(tái)的一系列企業(yè)間并購(gòu)舉動(dòng)，卻一直是議論不斷：一方面被認(rèn)為“參與國(guó)資處置和推動(dòng)行業(yè)整合”挽救瀕臨倒閉的國(guó)有企業(yè)，另一方面又被認(rèn)為“導(dǎo)致國(guó)資流失”。

　　數(shù)年間，顧雛軍動(dòng)用據(jù)稱有40余億元的資金，相繼參與和收購(gòu)了吉諾爾、美菱電器(資訊 行情 論壇)、亞星客車(資訊 行情 論壇)、襄陽(yáng)軸承(資訊 行情 論壇)等公司，涉及眾多國(guó)有企業(yè)，掌控麾下制冷劑、冰箱和客車三大產(chǎn)業(yè)。

　　“郎顧之爭(zhēng)”以后的科龍“風(fēng)暴”

　　2004年8月，香港中文大學(xué)教授郎咸平“炮轟”顧雛軍，《在“國(guó)退民進(jìn)”盛宴中狂歡的格林柯爾》一文對(duì)顧雛軍進(jìn)行質(zhì)疑，郎咸平將顧雛軍在資本市場(chǎng)上的舉動(dòng)歸納為“安營(yíng)扎寨、乘虛而入、反客為主、投桃報(bào)李、洗個(gè)大澡、相貌迎人、借雞生蛋”等七種手段，由此引發(fā)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界的國(guó)企產(chǎn)權(quán)改革大討論。一時(shí)間，顧雛軍成為“峰頭浪尖”人物。

　　好不容易經(jīng)歷半年多的平寂，科龍電器突然刊登公告稱，科龍公司因涉嫌違反證券法規(guī)已被中國(guó)證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查。隨后這起風(fēng)波不但未平，反成業(yè)界關(guān)注的一場(chǎng)“風(fēng)暴”：先是科龍電器公司的數(shù)名獨(dú)立董事聯(lián)名辭職，后是知名律師嚴(yán)義明以科龍小股東的名義，力爭(zhēng)成為獨(dú)董，并要求罷免科龍電器現(xiàn)任董事長(zhǎng)顧雛軍。

　　顧雛軍如今被有關(guān)部門審查的消息，其轟動(dòng)效應(yīng)可直追2004年年底的“健力寶”事件。在圍繞健力寶公司眼花繚亂的股權(quán)變動(dòng)中，最終以董事長(zhǎng)張海被公安部門帶走而暫時(shí)劃上句號(hào)。

　　對(duì)科龍電器公司和格林柯爾公司而言，雖然具體詳情尚不得而知，但顧雛軍此次被有關(guān)部門審查則顯得“意味深長(zhǎng)”，這不僅關(guān)系公司的未來發(fā)展走向和顧雛軍個(gè)人功過名譽(yù)，而且還令人對(duì)其進(jìn)行的一系列國(guó)資運(yùn)作手法產(chǎn)生足夠的法律聯(lián)想。

　　秘書稱“顧總出差了”

　　顧雛軍身后還留下了眾多謎團(tuán)。為求詳情，記者在7月31日當(dāng)晚?yè)芡�了科龍電器公司顧雛軍辦公室的電話。接電話的陸先生，自稱是顧雛軍秘書。他表示：“顧總平時(shí)就是用這個(gè)電話，不過他出差了，不知道去了什么地方。”對(duì)網(wǎng)上傳言和公司動(dòng)向，陸先生表示也注意到了這個(gè)消息，但陸本人不能發(fā)表任何意見。

　　值得關(guān)注的是，科龍電器公司8月1日已刊登公告稱，公司股票8月1日臨時(shí)停牌一天。

　　雖然尚有眾多謎團(tuán)待解，但這一切很快會(huì)真相大白。

　　新聞鏈接

　　顧雛軍承認(rèn)挪用科龍3億元

　　新華社上海8月1日專電據(jù)《上海證券報(bào)》報(bào)道，科龍電器的幾位高管向該報(bào)記者透露，顧雛軍在一周前的一次高層會(huì)議上公開稱，挪用了科龍電器3億元資金。

　　《上海證券報(bào)》記者在采訪中被告知，顧雛軍一周前曾在公司高層會(huì)議上公開稱，科龍電器一年的營(yíng)業(yè)收入接近100億，挪用3個(gè)億根本不算什么！據(jù)了解，顧雛軍此前一度認(rèn)為，科龍危機(jī)行將過去，而其本人更不會(huì)就此“跌倒”。

　　據(jù)相關(guān)人士透露，7月30日中午，科龍電器召開了高管人員會(huì)議，公司一位核心高管公開稱，董事長(zhǎng)辦公室解散，目前公司工作暫時(shí)由公司總裁劉從夢(mèng)主持。而劉從夢(mèng)則表態(tài)稱，科龍已經(jīng)掀開了新的一頁(yè)，新科龍從今天開始了。還有公司高管向記者透露稱，順德當(dāng)?shù)卣�府已�?jīng)決定向科龍派駐兩名干部協(xié)助工作，通過法定程序，這兩名干部未來很可能出任公司執(zhí)行總裁及副總裁。

　　對(duì)于科龍電器幾位高管透露的上述信息，《上海證券報(bào)》記者1日特地趕赴公司以求證實(shí)。公司總裁劉從夢(mèng)在接受采訪時(shí)表示，公司這兩天肯定沒有開過董事會(huì)，如果公司高層有變動(dòng)，公司將在第一時(shí)間進(jìn)行公告。

　　科龍電器發(fā)布臨時(shí)停牌公告

　　新華社廣州8月1日專電(記者黃玫)8月1日，科龍電器(000921)發(fā)布臨時(shí)停牌公告，“因某媒體報(bào)道了公司的有關(guān)信息，公司將于2005年8月2日刊登相關(guān)公告，”經(jīng)公司申請(qǐng)，于當(dāng)天開市起對(duì)科龍電器進(jìn)行臨時(shí)停牌1天。

　　同一天，顧雛軍兼任董事長(zhǎng)的美菱電器、皖美菱B(資訊 行情 論壇)也發(fā)布臨時(shí)停牌公告。

　　郎咸平首次公開支持嚴(yán)義明“倒顧”

　　新華社上海8月1日專電據(jù)《上海證券報(bào)》報(bào)道，一直被懷疑為“嚴(yán)顧之戰(zhàn)”幕后人物的香港中文大學(xué)教授郎咸平日前公開表態(tài)稱，完全支持嚴(yán)義明公開征集科龍電器股東投票權(quán)，并罷免科龍電器包括顧雛軍在內(nèi)的6名董事的做法。

　　郎咸平的這一表態(tài)是在其主持的一檔財(cái)經(jīng)電視節(jié)目做出的。郎咸平還表示，其本人事先不知道嚴(yán)義明的“倒顧”舉措，因此與“嚴(yán)顧之戰(zhàn)”并無瓜葛，但嚴(yán)義明的舉措符合其一貫的主張。朗咸平同時(shí)稱，他本人一直關(guān)注此事，但他對(duì)持有科龍電器的一些機(jī)構(gòu)投資者至今沒有公開表態(tài)支持“倒顧”的局面表示困惑。因?yàn)樵谒�看來，“倒顧”以及罷免科龍其他幾名董事，對(duì)科龍電器除格林柯爾之外的其他股東都是明顯有利的。

　　事實(shí)上，“嚴(yán)顧之戰(zhàn)”一開始，就有人推測(cè)稱，嚴(yán)顧之爭(zhēng)可能是郎顧之爭(zhēng)的某種延續(xù)，甚至郎咸平可能在某種程度上參與了此事。而這一判斷主要基于，在嚴(yán)義明所提出的科龍電器三位獨(dú)立董事候選人中就包括香港的林炳昌律師。2004年8月，郎咸平曾在復(fù)旦大學(xué)作了一次題為《格林柯爾：在國(guó)退民進(jìn)的盛宴中狂歡》的演講，指責(zé)格林柯爾董事長(zhǎng)顧雛軍在國(guó)退民進(jìn)過程中席卷國(guó)家財(cái)富。當(dāng)月17日，顧雛軍向香港高等法院遞交了起訴狀，以涉嫌誹謗罪起訴郎咸平。而在此案中，郎咸平的代理律師即是本次“倒顧三人團(tuán)”中的主力之一林炳昌。

　　而“嚴(yán)顧之戰(zhàn)”開始后，《上海證券報(bào)》記者曾在第一時(shí)間采訪了身在香港的郎咸平，郎咸平當(dāng)時(shí)表態(tài)稱，“嚴(yán)顧之戰(zhàn)”自己事先并不知道，與自己也并無關(guān)系，因此，不便對(duì)此做出評(píng)論。但時(shí)隔三周后，郎咸平在自己主持的財(cái)經(jīng)節(jié)目中，邀請(qǐng)了嚴(yán)義明、林炳昌作為嘉賓，并公開作出了上述表態(tài)。

　　不管他干多大壞事，股民想知道個(gè)信兒都難

　　上市公司信息披露不規(guī)范造成誠(chéng)信危機(jī)，是我國(guó)股市長(zhǎng)期低迷的一個(gè)重要因素

　　新華社廣州8月1日專電(記者黃玫　鐘玉明)身兼國(guó)內(nèi)“科龍”和“美菱”兩家上市公司的董事長(zhǎng)的顧雛軍“被抓”的消息成為熱點(diǎn)在各類媒體盛傳，一時(shí)間市場(chǎng)上謠傳滿天飛，投資者心驚肉跳。

　　我國(guó)股市長(zhǎng)期低迷，原因固然是復(fù)雜多樣的，但上市公司信息披露不規(guī)范造成誠(chéng)信危機(jī)、導(dǎo)致股民失去信心，是一個(gè)不可忽視的重要因素。“顧雛軍被抓謎團(tuán)”集中暴露了我國(guó)證券市場(chǎng)信息披露不規(guī)范的弊端。

　　科龍危機(jī)信息不斷，發(fā)言人卻說“一切正常”

　　“顧雛軍被抓謎團(tuán)”可以說是科龍危機(jī)中一連串信息發(fā)布“游戲”的高潮。

　　科龍電器是格林柯爾系的旗艦企業(yè)。以顧雛軍為董事局主席的格林柯爾，近年來在資本市場(chǎng)創(chuàng)造了一個(gè)又一個(gè)“奇跡”。目前，顧雛軍擁有4家A股公司(科龍電器、美菱電器、亞星客車和襄陽(yáng)軸承)和1家香港創(chuàng)業(yè)板公司──格林柯爾科技(8056.HK)。

　　今年4月29日，科龍電器公布2004年年報(bào)：虧損6000多萬元，這與當(dāng)年前三季度盈利2億多元的業(yè)績(jī)形成巨大反差，引起各界嚴(yán)重關(guān)注。今年5月，中國(guó)證監(jiān)會(huì)就科龍電器違反證券法問題立案調(diào)查，科龍危機(jī)爆發(fā)。

　　此后，科龍公司一直處于危機(jī)重重、謠傳紛紛狀態(tài)。有關(guān)科龍危機(jī)信息不斷被媒體曝光：銀行停止放貸、上游供貨商停止供貨、遭到下游經(jīng)銷商的催貨、部分工廠停工……但是，科龍一次又一次地都對(duì)媒體報(bào)道全盤否認(rèn)，科龍電器新聞發(fā)言人劉偉湘接受記者采訪，稱“一切正常”。

　　傳言背后必定隱藏著更多的“秘密”，是一個(gè)個(gè)損害股民利益的地雷

　　科龍危機(jī)爆發(fā)后，顧雛軍本人更是股民關(guān)注的焦點(diǎn)。7月底，網(wǎng)上傳出消息：科龍電器董事長(zhǎng)顧雛軍等高管被捕。新華社記者撥通科龍新聞發(fā)言人劉偉湘的手機(jī)，幾秒鐘后信號(hào)被掐斷。依法負(fù)責(zé)信息披露工作的科龍電器董事會(huì)秘書劉從夢(mèng)干脆把手機(jī)關(guān)掉。

　　記者致電廣東證監(jiān)局有關(guān)負(fù)責(zé)人，得到的答案是“不太清楚”。聯(lián)系佛山市、順德區(qū)相關(guān)部門，得到的回答有三種：“不知道”、“正在外地出差不了解情況”、不接電話或聽明來意后掐斷信號(hào)。其他媒體的遭遇與新華社大同小異。

　　科龍危機(jī)爆發(fā)后，科龍電器股價(jià)一路走低。“顧雛軍被抓”傳言背后必定隱藏著更多的“秘密”，是一個(gè)個(gè)損害股民利益的地雷。

　　暨南大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授、廣東股份經(jīng)濟(jì)與證券市場(chǎng)研究會(huì)副秘書長(zhǎng)杜金岷說，上市公司第一領(lǐng)導(dǎo)人的去向，特別是涉及刑事案件，當(dāng)然與公司的發(fā)展與股價(jià)的走向密切相關(guān)，應(yīng)該給公眾一個(gè)明確的交代。但是，相關(guān)信息發(fā)布目前在我國(guó)還沒有一個(gè)明確、暢通的渠道，導(dǎo)致負(fù)責(zé)案件調(diào)查的公安部門、負(fù)責(zé)上市公司監(jiān)管的證監(jiān)會(huì)、負(fù)責(zé)企業(yè)管理的地方政府以及上市公司齊齊對(duì)股民“無可奉告”。

　　“顧雛軍被抓謎團(tuán)”與今年3月原廣東健力寶集團(tuán)董事長(zhǎng)張海“被抓謎團(tuán)”如出一轍，身兼多家上市公司重要職務(wù)的張海是否仍“受控”，政府相關(guān)部門和企業(yè)遲遲沒有向股民作出正式信息發(fā)布。

　　來自麥肯錫的報(bào)告表明，投資者愿意為新興市場(chǎng)中那些治理有方、信息透明的公司支付高達(dá)30%的溢價(jià)。證券市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)和上市公司該如何給投資者信息和信心的支持？信息發(fā)布規(guī)范化，已經(jīng)到了直接影響我國(guó)證券市場(chǎng)。香港廉政公署的做法值得我們借鑒。創(chuàng)維數(shù)碼董事局主席黃宏生在香港被傳訊，香港廉政公署立即正式發(fā)布詳盡信息，包括時(shí)間、涉案人員、案件主要內(nèi)容等。創(chuàng)維公司馬上發(fā)布了相關(guān)的調(diào)整措施，創(chuàng)維公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)很快恢復(fù)正常，風(fēng)波平息下來，創(chuàng)維股價(jià)也止跌回穩(wěn)。

　　新華每日電訊