德恒證券案開庭300人旁聽

　　法庭首先進(jìn)行庭審調(diào)查，德恒原副總裁作為被告訴訟代表出庭

　　本報(bào)訊(記者黃利明 喬曉會(huì)) 昨日上午8時(shí)50分，德恒證券案在重慶市高院正式開庭。

　　在首次開庭上，法庭首先進(jìn)行了庭審調(diào)查。但在事實(shí)認(rèn)定上，被告人德恒證券以及韓 新林、郭建偉等對(duì)檢察院的指控都提出了異議。

　　在檢察院和辯護(hù)人對(duì)被告人詢問(wèn)階段，雙方都多次對(duì)對(duì)方的提問(wèn)提出了反對(duì)意見，這主要集中在德恒是否具有資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)資格、德恒和友聯(lián)是否存在控制關(guān)系，以及被告人在德恒證券是否有決策能力和參與了多少資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)。

　　昨日上午8點(diǎn)20分左右，法院的門口已經(jīng)聚集了不少旁聽者，其中有些是家屬和德恒的客戶，還有一些是重慶本地的律師。8時(shí)25分左右，法院方面的專車到達(dá)，各省市前來(lái)旁聽的法官和檢察官陸續(xù)到場(chǎng)。8點(diǎn)40分所有旁聽者開始進(jìn)入法庭。

　　此次審判因?yàn)榈綍?huì)參加旁聽的人員眾多，所以審判從原來(lái)的重慶市第一中級(jí)人民法院改換到重慶市高級(jí)人民法院，而且還是在法院空間最大的一樓審判大廳審理。據(jù)了解，該審判大廳能容納550人左右，粗略估計(jì)到場(chǎng)旁聽的有300人左右。其中被告人家屬專門有一片位置旁聽。

　　當(dāng)宣布開庭之后，韓新林等7名被告人隨即由法警帶入審判庭。看上去7名被告大多精神不佳，但整體在回答審判長(zhǎng)的問(wèn)題的時(shí)候思維還是比較清楚。同時(shí)，德恒證券由其原副總裁夏峰作為被告訴訟代表出庭。

　　下午一點(diǎn)半開庭，旁聽人數(shù)有所減少。被告人郭建偉、邵義政、紀(jì)云燕等被告人先后出庭，接受辯護(hù)人和公訴人的當(dāng)庭詢問(wèn)，其焦點(diǎn)主要集中在各辯護(hù)人對(duì)自己辯護(hù)的當(dāng)事人在本案的責(zé)任上，幾乎所有辯護(hù)人都在答辯中陳述了自己在德恒運(yùn)作過(guò)程的哪些程序中起到哪些作用。

　　下午3點(diǎn)左右，進(jìn)入法庭舉證階段。公訴人主要提供了案件立案證明、德恒證券的相關(guān)資格證明、關(guān)于公安部門對(duì)德隆高管唐萬(wàn)新、德恒證券高管韓新林、郭建偉等人的詢問(wèn)筆錄證明。

　　在質(zhì)證階段，辯護(hù)人律師與公訴人就證監(jiān)會(huì)審核的德恒證券是否有資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)資格進(jìn)行了激烈的爭(zhēng)辯。

　　-庭審調(diào)查現(xiàn)場(chǎng)

　　庭審現(xiàn)場(chǎng)爭(zhēng)辯三大焦點(diǎn)

　　律師表示，如果友聯(lián)中心直接控制著德恒證券業(yè)務(wù)操作，則應(yīng)視為共同犯罪

　　焦點(diǎn)之一：德恒是否有資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)資格

　　在法庭上，控辯雙方都對(duì)被告人所提出的異議重點(diǎn)進(jìn)行了提問(wèn)。公訴方檢察院方面專門針對(duì)德恒證券是否有資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)資格的問(wèn)題對(duì)各被告進(jìn)行了提問(wèn)，同時(shí)對(duì)各被告的參與程度進(jìn)行了提問(wèn)。辯護(hù)方也就此問(wèn)及被告此方面的問(wèn)題。但雙方所提問(wèn)的角度和出發(fā)點(diǎn)都有所不同，公訴方是要證明德恒證券沒有資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的資格，而辯護(hù)方則希望能證明德恒是有該資格的。在庭審上，為此控辯雙方都曾數(shù)次打斷對(duì)方，對(duì)對(duì)方的提問(wèn)提出異議，理由大多為帶有誘導(dǎo)性質(zhì)或與今天的調(diào)查無(wú)直接關(guān)系。

　　由于德恒證券訴訟代表人夏峰對(duì)檢察院的指控提出了異議，檢察院公訴人對(duì)夏峰提問(wèn)是否其了解德恒資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)、是否參與過(guò)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)，同時(shí)對(duì)于資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的審批情況也進(jìn)行了詳細(xì)詢問(wèn)。但夏峰大多以“沒有參與或并不知道”予以回答。

　　焦點(diǎn)之二：被告原總裁韓新林是否應(yīng)擔(dān)責(zé)

　　在對(duì)原總裁韓新林的提問(wèn)上時(shí)間持續(xù)最長(zhǎng)，因?yàn)槠錇榈潞阕C券現(xiàn)有被告中職務(wù)最高的一個(gè)，因此所有被告人的代理律師都對(duì)其進(jìn)行了詳細(xì)提問(wèn)。就德恒是否有資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)資格的問(wèn)題，檢察院就其審批的時(shí)間和具有該資格應(yīng)該有什么條件予以了重點(diǎn)提問(wèn)。韓新林就此表示，其在2002年到德恒之后，一直不太清楚其是否有資格，但其表示公司在證券經(jīng)營(yíng)許可證上有該業(yè)務(wù)，而且在公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照上也有該項(xiàng)業(yè)務(wù)。而公訴方隨后繼續(xù)對(duì)擁有該業(yè)務(wù)應(yīng)該具備什么條件發(fā)出了提問(wèn)，對(duì)此韓新林表示中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)該業(yè)務(wù)的行政專項(xiàng)審批是前提，但公司并沒有獲得該項(xiàng)業(yè)務(wù)的專項(xiàng)審批。

　　但隨后在回答其代理律師陳敢的提問(wèn)時(shí)，他表示，關(guān)于資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)其基本上不參與，而且資產(chǎn)管理部也從來(lái)不向其匯報(bào)工作，在公司的經(jīng)營(yíng)會(huì)上也不會(huì)討論此事，同時(shí)關(guān)于該項(xiàng)業(yè)務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)和執(zhí)行，以及各方面的培訓(xùn)計(jì)劃、客戶簽約其都無(wú)法過(guò)問(wèn)。其表示，公司資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)都是按照友聯(lián)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行的，基本由友聯(lián)控制，而且郭建偉上任之后，幾乎每天都要參加友聯(lián)方面的“頭寸會(huì)”(危機(jī)資金調(diào)度會(huì))。

　　焦點(diǎn)之三：友聯(lián)是否控制德恒證券

　　在昨天隨后的法庭調(diào)查階段，德隆下屬公司上海友聯(lián)戰(zhàn)略管理中心對(duì)德恒的控制依然是辯護(hù)方提問(wèn)的焦點(diǎn)。這與此前律師所提出的說(shuō)法相對(duì)吻合，因此友聯(lián)中心是否對(duì)德恒進(jìn)行了控制、控制力度有多大直接影響著本案中德恒會(huì)有多少責(zé)任的問(wèn)題。

　　在昨日的庭審調(diào)查階段，被告人德恒證券、韓新林和郭建偉都對(duì)檢察院提出了異議。夏峰在法庭上表示，在非法吸收公眾存款的數(shù)額計(jì)算上和是否為非法吸收上有所異議；而韓新林和郭建偉都表示，德恒證券是在友聯(lián)控制的情況下開展資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的。韓新林表示德恒證券的管理層基本上是原來(lái)金新信托證券部的人員調(diào)任過(guò)來(lái)的，因此友聯(lián)實(shí)際控制著德恒證券。

　　同時(shí)，韓新林和郭建偉都指出，德恒關(guān)于資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)方面的運(yùn)作都是由友聯(lián)所控制，并不是他們所能控制的。他們都表示，友聯(lián)對(duì)德恒直接下達(dá)年度業(yè)績(jī)目標(biāo)和經(jīng)營(yíng)計(jì)劃，同時(shí)對(duì)德恒證券的財(cái)務(wù)等業(yè)務(wù)狀況有專門的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)進(jìn)行監(jiān)控。

　　韓新林的律師陳敢就此向記者表示，如果友聯(lián)中心直接控制著德恒證券的業(yè)務(wù)操作，那意味著友聯(lián)中心和德恒之間是共同犯罪，那就有一個(gè)主犯從犯的概念。

　　對(duì)于今天開庭的情況，韓新林的律師陳敢和王政的律師朱紅剛都表示還算順利，對(duì)今天的庭審狀況比較滿意。但陳敢表示，法庭調(diào)查取證將要延長(zhǎng)至明天繼續(xù)進(jìn)行。因此，估計(jì)審判時(shí)間將很有可能超出原先預(yù)計(jì)的兩天時(shí)間。

　　本報(bào)記者：黃利明