剝離不徹底掣肘工行股改

　　□傅勇

　　最近，國務(wù)院批準(zhǔn)了中國工商銀行實(shí)施股份制改革的方案，通過運(yùn)用外匯儲(chǔ)備150億美元補(bǔ)充資本金，使工行核心資本充足率達(dá)到6%。之前，國家對中國建設(shè)銀行與中國銀行分別注資225億美元�？偣�600億美元的注資為三家國有商業(yè)銀行的改造創(chuàng)造了條件，同時(shí)也使得這項(xiàng)改造比以往任何時(shí)候都變得更加緊迫。

　　顯然，注資只是布局，目的在于打贏建立現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)這個(gè)整盤棋的“生死劫”。從事件頻發(fā)所暴露出的監(jiān)管漏洞和隨后人事任免程序來看，不能期望一注就靈、一股就靈。那么，600億美元到底能買到機(jī)制嗎？

　　與中、建兩行相比，工行注資方案似乎有些“拖泥帶水”。因?yàn)�，工行模式是將原有�?cái)政資本金所有者權(quán)益1240億元轉(zhuǎn)為股本，與央行掌控的匯金公司的150億注資相當(dāng)，從而各持有工行50%的股份。而一年多前，中、建兩行則是用財(cái)政部的所有者權(quán)益沖銷損失類貸款，然后由匯金公司注資并成為最大股東。業(yè)界人士認(rèn)為，財(cái)政部繼續(xù)持股工行意味著工行將得到更多政府支持的同時(shí)，也將繼續(xù)發(fā)揮其社會(huì)性和政策性職能。

　　改革的起點(diǎn)決定了改革的路徑，工行模式的特殊有其必然性。同中、建兩行相比，工行(包括農(nóng)行)在商業(yè)化經(jīng)營的目標(biāo)下，更多地承擔(dān)了宏觀調(diào)控和財(cái)政性轉(zhuǎn)移支付的社會(huì)責(zé)任。比如，有研究顯示，雖然四大行普遍存在通縮時(shí)期的信貸增量明顯高于通脹時(shí)期的特征，但工行信貸增幅的反周期差別最為顯著，這顯然與其貫徹央行信貸總量調(diào)控政策的有關(guān)。同時(shí)，工行在很多地方承擔(dān)了小額擔(dān)保貸款等具有濃厚政策性的業(yè)務(wù)。正是因?yàn)楣ば谐袚?dān)了這些非營利性的政府職能，工行股改第一步才稍欠徹底。

　　從中我們不難發(fā)現(xiàn)，政策性負(fù)擔(dān)是真正的關(guān)鍵！四大行曾經(jīng)承擔(dān)的政策功能使得政府注資買單理所當(dāng)然，也正是因?yàn)檎�策�?fù)擔(dān)輕重的差別，才有工行的模式之變。同樣，筆者認(rèn)為，只有解決好政策性負(fù)擔(dān)的剝離，才能真正建立現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)。這方面，注資確能起到輔助作用。

　　現(xiàn)實(shí)地看，政策性負(fù)擔(dān)有三大塊。首先是歷史包袱，即不良資產(chǎn)，注資最直接的作用正是在于解決這個(gè)問題。

　　其次是宏觀調(diào)控。剝離這一塊實(shí)際上也不難，因?yàn)橹灰�商業(yè)銀行的市場機(jī)制由此確立，實(shí)現(xiàn)利率市場化，宏觀調(diào)控政策也就有了微觀基礎(chǔ)，市場手段就足以實(shí)現(xiàn)調(diào)控目標(biāo)。

　　最后也是最困難的一塊來自國有企業(yè)。我們知道銀行不良資產(chǎn)主要來自國企，為減輕國企包袱，曾一次性剝離不良資產(chǎn)一萬多億，數(shù)年之后，又形成超過兩萬億的不良資產(chǎn)。只要國企改革沒有取得基本成功，國有銀行就不得不充當(dāng)國企的“血庫”———控制國家金融資源，轉(zhuǎn)移給國有企業(yè)。只有當(dāng)國企虧損面縮小到國家財(cái)政和政策性銀行能夠負(fù)擔(dān)的程度，商業(yè)銀行才能“金蟬蛻殼”。從這方面看，尚需時(shí)日。

　　錢不是萬能的，對于構(gòu)建銀行業(yè)的現(xiàn)代企業(yè)制度來說，這句話也是適用的。然而，注資掃清了部分障礙，是必要的一步。明年，銀行業(yè)將全面對外開放，時(shí)不我待，讓我們一起守望中國銀行業(yè)春天的到來。

　　(作者單位：復(fù)旦大學(xué)