飛樂股份：全流通的另類詮釋

　　何曉晴

　　在相關(guān)制度缺失的證券市場，飛樂股份��600654�牉槲覀冏龀隽�全流通的另類詮釋。

　　飛樂股份(資訊 行情 論壇)是目前市場少數(shù)幾家全流通股票之一，于1987年6月23日經(jīng)滬體改��87�牭�4號文批準(zhǔn)，采用社會募集方式設(shè)立，公司股票于1990年12月19日在上海證 券交易所上市交易。目前，公司股份總數(shù)4.84億股，其中未上市流通股份1.18億股，已上市流通股份3.66億股。

　　這家股份全流通的上市公司，利用證券市場目前相關(guān)制度的缺失，嚴(yán)重侵犯了中小投資者的利益。

　　違規(guī)操作

　　2004年12月15日，飛樂股份刊登一則公告稱：“截至2004年9月30日，公司持有飛樂音響(資訊 行情 論壇)股份1772萬股，占飛樂音響總股本的4.18%。到11月29日止，公司已通過上海證券交易所股票交易系統(tǒng)出售了所持有的飛樂音響全部股份。”

　　這表明，飛樂股份至2004年11月29日拋空了飛樂音響的股票，可是直到12月15日才予以公告，整整遲了半個月。而且，這是在上證所要求下，才發(fā)的公告。

　　　一個可以說得過去的理由是，飛樂股份屬于持股5%以下的飛樂音響的股東，其股份變動直至全部拋空，根據(jù)有關(guān)規(guī)定可以不公告。但上海證券交易所上市規(guī)則明確規(guī)定，上市公司“被出售資產(chǎn)相關(guān)的凈利潤或虧損絕對值或該交易行為所產(chǎn)生的利潤或虧損絕對額，占上市公司經(jīng)審計的上一年度凈利潤或虧損絕對值的10%以上，且絕對金額在100萬元以上”，必須在兩個工作日內(nèi)報告并予以公布。

　　毫無疑問，飛樂股份拋空飛樂音響，屬于對公司經(jīng)營和股價有重大影響的事件，公司理應(yīng)在第一時間予以披露。但公司推遲半個月后才公告，有違規(guī)之嫌。也正是在這推遲公告的半個月中，其股價已跌去兩成，被蒙在鼓里的中小投資者遭受了不該有的損失。

　　值得注意的是，飛樂股份早不拋空遲不拋空，單單選擇在飛樂音響股價急劇揚升的時段拋空其股票，從而獲取巨額違規(guī)利潤，顯然同飛樂音響當(dāng)時發(fā)生的一系列重大事件有關(guān)。

　　飛樂股份和飛樂音響的控股股東都是上海儀電�熆毓桑牸瘓F公司�焹x電控股��，去年11月中旬，市場傳出儀電控股與深圳清華研究院正在協(xié)商轉(zhuǎn)讓飛樂音響國有股份。在飛樂音響欲投入“清華系”并將主營數(shù)字電視業(yè)務(wù)的消息不脛而走之后，其股價在不到一個月時間內(nèi)，便從5元以下猛漲到最高10元以上。

　　飛樂股份正是在這個敏感時期拋光飛樂音響股票，狠狠地賺了一大筆。在此期間盡管飛樂股份曾表示，儀電控股同清華大學(xué)洽談飛樂音響股權(quán)轉(zhuǎn)讓事件與其無關(guān)，但同屬于一個“爹”的兩兄弟，對“爹”的所作所為毫不知情，怎能令人信服？

　　因此，業(yè)界人士認(rèn)為，飛樂股份拋空飛樂音響有內(nèi)幕交易的嫌疑。

　　雖然《證券法》規(guī)定的“獲知內(nèi)幕信息的知情人員”中，只規(guī)定是持股5%以上的股東，以及上市公司和控股公司的高管等，而飛樂股份僅持有飛樂音響4.18%股權(quán)，似乎不屬于內(nèi)幕人士。

　　但實際上，作為關(guān)聯(lián)方的飛樂股份，有3名董事在儀電控股任副總裁等要職，儀電控股在決定把飛樂音響賣給清華的時候，飛樂股份不了解內(nèi)幕的可能性幾乎沒有，相反完全可以在消息正式公告之前獲得這一內(nèi)幕消息。要知道，飛樂股份拋空飛樂音響獲取的巨額利潤中，有24.31%就是屬于第一大股東儀電控股的�？捎嘘P(guān)法規(guī)卻不能對飛樂股份持有的1700多萬股流通股有所約束，而讓其順利出局，恰恰暴露了法律的缺失和空白。

　　寄生飛樂音響多年

　　飛樂股份和飛樂音響都是上海的“老八股”，眾所周知，飛樂股份長期以來一直靠“吃”飛樂音響過日子，這在中國股市獨一無二。據(jù)不完全統(tǒng)計，作為飛樂音響發(fā)起人的飛樂股份，通過歷年減持所持飛樂音響股份，先后獲得的投資收益超過2億元。

　　飛樂股份及其關(guān)聯(lián)公司1993年底就持有飛樂音響16.3%股權(quán)，1994年底增持到18.35%。其中飛樂股份持有17.385%股份。到1996年中期，飛樂股份繼續(xù)增持至1150萬股，占總股本的18.43%。飛樂股份在1996年年報中披露，對飛樂音響的原始股權(quán)投資2630萬元。

　　飛樂股份減持飛樂音響是從1997年開始的。1997年5月14日至6月10日，飛樂股份分四次出售飛樂音響共計502.7萬股，所持股數(shù)由1150萬股減至647.3萬股。以該時段的最低價和1996年底的收盤價計算，這次出售至少給飛樂股份帶來收益1367萬元。

　　在1997年飛樂音響10股送1.5股轉(zhuǎn)1.5股后，飛樂股份所持飛樂音響股數(shù)相應(yīng)變?yōu)?41.47萬股。

　　1998年再次出售飛樂音響210.9萬股，共計收益1060萬元。

　　1999年底，飛樂股份繼續(xù)減持飛樂音響的持股比例到8%，股票投資收益為318萬元。

　　2000年持股比例減到6.445%，股票投資收益增至4837.42萬元，占當(dāng)年利潤10717.85萬元的45.13%。其股票投資收益來自減持飛樂音響230萬股的價差��2000年末持股數(shù)從1181.2萬股減至951.5萬股，平均每股賺21元��。

　　2001年，股票投資收益更是占到利潤的101.59%。這一年，公司利潤總額8894萬元，營業(yè)利潤-4577萬元，投資收益13226萬元。而在1.32億元的投資收益中，有9036萬元來自股票投資收益。但2001年行情并不好，股民買股票可說是多數(shù)虧損累累，飛樂股份高達(dá)9000多萬元的股票投資收益又出自何處呢？

　　原來，2001年飛樂音響3次擴股：2月10配3，6月又10送3，9月再次10送7，股本從年初14763.84萬股急速增至年末42416.5萬股，擴張2.85倍。如果飛樂股份保持原持股不動，至年末應(yīng)持有飛樂音響2713萬股�熍涔晒�告顯示，飛樂股份足額認(rèn)購配股�牐�可實際2001年末持股數(shù)為2200萬股，也就是說，飛樂股份在2001年年內(nèi)約拋售了500多萬股飛樂音響股票，平均每股凈賺17.5元，持股比例則從年初的6.44%再減至年末5.19%。

　　此后，飛樂股份更以“公司是飛樂音響的發(fā)起人，長期持有飛樂音響股份，飛樂音響股票收益是公司每年利潤來源之一”為由，將這部分投資收益作為“經(jīng)常性損益”。如2002年，公司凈利潤1530萬元，但來自飛樂音響的投資收益為2964萬元。

　　2003年飛樂股份的凈利潤為2159.71萬元，其中出售飛樂音響獲得的收益達(dá)3663萬元。

　　2004年年報顯示，飛樂股份凈利潤3304.55萬元，扣除非經(jīng)常性損益后虧損4517萬元。其營業(yè)利潤為-8742.5萬元，而投資收益高達(dá)1.2億元，其中靠出售飛樂音響股票，就獲得收益6423萬元，這筆交易對公司去年業(yè)績的好轉(zhuǎn)舉足輕重。

　　綜上所述不難看出，若沒有了出售飛樂音響的收益，飛樂股份恐怕早已經(jīng)連續(xù)多年虧損。

　　一家上市公司靠吃另一家上市公司流通股差價為“主業(yè)”，可謂罕見，但在相關(guān)制度缺失的證券市場，飛樂股份做到了。這說明，全流通雖能解決股權(quán)分置，有利于實現(xiàn)同股同權(quán)。但如果相關(guān)配套政策跟不上，中小投資者將仍然無法擺脫“人為刀俎，我為魚肉”的悲慘命運。