聚焦證券法修改 三鎖鏈綁緊上市公司治理

　　本報記者 劉欣 北京報道

　　完善上市公司監(jiān)管、提高上市公司質(zhì)量的重要性已無需多言。

　　本次《證券法》修改稿將保薦人制度寫入其中，引入上市公司“實際控制人”概念，增加了上市公司控股股東或?qū)嶋H控制人、上市公司高管人員的誠信義務(wù)和法律責(zé)任，加強 信息披露，從幾個方面力求對上市公司的監(jiān)管得到一定的保證。監(jiān)管層對于上市公司問題的重視可見一斑。

　　確認(rèn)保薦人制度

　　歷經(jīng)審批制、核準(zhǔn)制、通道制等發(fā)行制度之后，現(xiàn)在，監(jiān)管層對保薦人制度寄予了厚望。

　　《證券法》修改稿為此在各個方面做出了規(guī)定。

　　第18條，“國務(wù)院證券監(jiān)督管理機構(gòu)或者國務(wù)院授權(quán)的部門對已做出核準(zhǔn)證券發(fā)行的決定，發(fā)現(xiàn)不符合法律、行政法規(guī)尚未發(fā)行證券的……履行保薦職責(zé)的證券公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任……”

　　第63條規(guī)定，發(fā)行人的信息披露資料，“存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者有重大遺漏，致使投資者在員證券交易中遭受損失的，發(fā)行人、履行保薦職責(zé)的證券公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；發(fā)行人、履行保薦職責(zé)的證券公司的董事、監(jiān)事、經(jīng)理及其他直接責(zé)任人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，但是能夠證明自己沒有過錯的除外；發(fā)行人股東或者實際控制人有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。”

　　引入保薦人制度希望能夠達到的目標(biāo)是，監(jiān)管職責(zé)中有很大部分從監(jiān)管層轉(zhuǎn)移到券商的自律監(jiān)管，監(jiān)管者不必代表中介機構(gòu)進行盡職調(diào)查，不必代替上市公司進行治理的協(xié)調(diào)，不必代替投資者進行投資選擇，從而使監(jiān)管模式發(fā)生重大變化。

　　但是，實施保薦人制度在業(yè)內(nèi)引起非常大的爭議。持懷疑態(tài)度的人認(rèn)為，任何政策都有相匹配的制度環(huán)境，監(jiān)管層監(jiān)管理念和實際上的審核制度不發(fā)生變化，保薦人制度效果必將打折。

　　社科院金融所尹中立認(rèn)為，目前我國證券市場發(fā)行制度的核心問題在于價格的扭曲，發(fā)行體系因此能夠得到額外的大筆財富。在整體環(huán)境沒有變化的情況下，單單出推出保薦人制度，其后果將是只在尋租隊伍中增加了保薦代表人而已，不會對改善上市公司質(zhì)量起到太大作用。

　　保薦人制度實施不久，就爆出了江蘇瓊花(資訊 行情 論壇)事件，江蘇瓊花上市前故意隱瞞國債委托投資事宜遭到深交所譴責(zé)，人們對保薦人制度的信心不由得大打折扣。

　　有業(yè)內(nèi)人士質(zhì)疑：保薦人制度效果如何還有待實踐的檢驗和完善，此時就將其寫入證券法，以法律形式明確下來是否操之過急？

　　加強約束

　　證券法起草小組組長周正慶在接收新華社記者采訪時說：“近年來�熒鲜泄�司控股股東或者實際控制人通過各種手段掏空上市公司�熒鲜泄�司董事、監(jiān)事、高管人員不勤勉盡責(zé)甚至弄虛作假�煋p害上市公司和中小投資者合法權(quán)益的事件時有發(fā)生�焽�(yán)重影響了投資者對證券市場的信心。”

　　《證券法》修改稿增加了上市公司控股股東或?qū)嶋H控制人、上市公司董事、監(jiān)事、高級管理人員誠信義務(wù)的規(guī)定和法律責(zé)任。

　　修改稿第64條規(guī)定，上市公司董事、監(jiān)事、高級管理人員負(fù)有誠信義務(wù)�煈�(yīng)當(dāng)忠實、勤勉履行職責(zé)�煂ι鲜泄�司披露信息的真實、準(zhǔn)確、完整承擔(dān)法律責(zé)任。上市公司控股股東或者實際控制人負(fù)有誠信義務(wù)�煈�(yīng)當(dāng)確保其提供的文件真實、準(zhǔn)確、完整�煵坏糜刑摷儆涊d、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏�煵坏靡匀魏畏绞綋p害上市公司和其他股東的合法權(quán)益。

　　上市公司的兼并收購，對存量資產(chǎn)的整合，其實是比IPO更廣闊的市場。本次《證券法》修改稿對完善上市公司收購也有所涉及。

　　修改稿對協(xié)議收購的規(guī)定更為細(xì)致。

　　第89條規(guī)定：“采取協(xié)議方式的，投資者持有或者控制的股份達到被收購公司已發(fā)行股份的5%以上的，應(yīng)當(dāng)在達成協(xié)議之日起三日內(nèi)，……做出書面報告，并予公告；超過30%的，應(yīng)當(dāng)在達成協(xié)議三日之內(nèi)，……向該上市公司所有股東發(fā)出收購全部股份或部分股份的要約。”

　　值得注意的是，修改稿第91條原來規(guī)定：“在上市公司收購中，收購人對所持有的被收購的上市公司的股票，在收購行為完成后的六個月內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓。”修改稿將其改為“12個月內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓”，另外增加一句：“但履行要約收購義務(wù)的收購人為維持被收購公司上市地位而出售股份及國務(wù)院監(jiān)督管理機構(gòu)認(rèn)定的其他情形除外。”

　　去年12月中信集團旗下的中信資本及兩個戰(zhàn)略合作伙伴對哈藥集團提出全面要約收購，收購書中說，將保持哈藥集團(資訊 行情 論壇)的上市地位。但是如何保持，要約收購書中沒有明確說出具體方案。迄今為止對哈藥集團的全面要約收購還沒有得到證監(jiān)會的批準(zhǔn)。如果得到證監(jiān)會批準(zhǔn)，哈藥保持上市地位，是否要用到這一條，很值得人關(guān)注。

　　信息披露

　　華東政法學(xué)院教授羅培新做了一個統(tǒng)計，從我國證券市場建立起來至2004年12月31日，上市公司信息披露違規(guī)總計達到406個／次，占上市公司違法違規(guī)行為總數(shù)的83%。

　　《證券法》修改稿在加強信息披露方面，有以下幾個特點：

　　首先，引入了“實際控制人”概念。這一概念的提出可以說是非常切合實際，隱藏幕后實際控制上市公司的情況并非少見，這種隱藏的控制人，實際上對公司的影響可能非常大。

　　修改稿規(guī)定，實際控制人與公司股東一樣，對上市公司負(fù)有信息披露等方面的責(zé)任。專家認(rèn)為，這一擴大化的做法，對遏制掏空上市公司等行為將起到顯著效果。

　　其次，擴大內(nèi)幕知情人士的范圍。第68條將內(nèi)幕信息知情人士的范圍大大增加。比如將“持有公司5%股份的股東”，改為“持有、控制或者收購公司5%以上股份的自然人、法人、其他組織以及該法人、其他組織的董事、監(jiān)事、經(jīng)理及其他負(fù)責(zé)人”。

　　同時《證券法》修改稿增加規(guī)定：“內(nèi)幕交易給投資者造成損失的，行為人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任”。

　　第三，修改稿還引入了預(yù)披露制度。修改稿要求首次公開發(fā)行的申請人預(yù)先披露申請發(fā)行上市的有關(guān)信息，業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，這樣可以加強社會公眾監(jiān)督，防范發(fā)行人采取虛假手段騙取上市資格，拓寬社會監(jiān)督渠道。