QFII遇40億美元額度天花板 多券商暗戰代理權

　　本報記者 莫菲 上海報道

　　與2003年QFII“試水”的態度截然不同，在QFII眼中，A股市場連創六年新低的痛苦價值回歸與越來越多的藍籌股上市，反倒激發了QFII們洋溢的熱情——不到兩年的時間內，26家QFII爭先恐后地用完了QFII試點期間的最大額度。

　　截至4月19日，隨著國家外匯管理局批準高盛公司增加QFII投資額度1億美元，26家QFII的投資額度總計達到40億美元。

　　“即使如此，至少有2／3以上的QFII正在通過代理機構、托管行、公關等種種渠道，向有關部門提出要新增額度的申請。”國泰君安人士表示。

　　現在，他們迫切想知道是否能在短期內突破40億額度的“玻璃天花板”。

　　“證監會正在總結試點工作，修改試點辦法，考慮到國內外匯壓力等綜合因素，QFII的額度增加預計在下半年推出。”4月上旬，在證監會邀請中金公司、國泰君安、申銀萬國等QFII境內合格代理機構與數家QFII代表在北京召開會議后，某與會人士透露出這樣一條信息。

　　在40億額度的“玻璃天花板”下，QFII投資額度存量之爭與代理券商結構調整正在悄悄地展開。

　　多個券商代理

　　26家QFII、40億額度，幾乎被中金、國泰君安、申銀萬國三家大券商所瓜分。

　　“QFII代理券商高度集中、QFII只能選擇一家券商”的缺陷已成為繼額度之后，QFII向監管部門多次提出的迫切需要修改的問題。

　　根據《合格境外機構投資者境內證券投資管理暫行辦法》第十九條，“合格投資者可以委托在境內設立的證券公司�熯M行境內證券投資管理。每個合格投資者只能委托一個投資機構。”

　　4月上旬，這一問題再次擺上了證監會會議的臺面。

　　摩根大通人士呼吁：“我們希望有多個券商同時提供服務，打破一個市場只能選擇一家券商的格局。”

　　“原因是多方面的”，他表示，“每家券商實力與強項的側重是不同的，譬如申銀萬國研究所的強項在宏觀經濟研究，國泰君安的實力體現在債券發行與交易。作為外資券商，摩根大通的海外客戶對投資國內證券市場品種的偏好也是不同的，他們有些傾向于藍籌股，有些傾向于債券。”

　　讓更多的券商競爭，給予QFII提供優質、全面的服務只是QFII考慮的一方面。

　　“QFII們在大步進入A股市場之際，并沒有忘記時刻面臨的國內券商風險。”上述與會人士認為，“QFII與保險公司一樣，也注意到了券商的風險。有所不同的是，保險公司爭取到了獨立席位來規避券商風險的蔓延。而提出多券商服務，是QFII規避或分散券商一夜間倒臺風險的暫時之法。”

　　于是，QFII一邊力求證監會打破“玻璃天花板”，提高投資A股額度，趁低吸入股票，一邊又在擔心由于監管不力、信息不透明而導致國內券商風險爆發時，QFII的交易無保障。

　　去年，指定漢唐證券為其深圳市場的代理券商的德意志銀行正準備重組漢唐證券，建立合資券商的計劃，終于隨著漢唐證券巨額欠庫事發倒臺而不了了之。之后，心有余悸的德意志銀行馬上把深圳市場的代理券商指定為申銀萬國。

　　盡管資金有托管行監管，但是德意志銀行依舊感受到了其中的巨大風險與麻煩。“德意志銀行是最積極要求多券商服務的QFII之一。”不少券商人士表示。

　　國泰君安人士介紹：“一般，QFII不擔心由托管銀行監管的資金被挪用，更多考慮是由于券商破產或關閉風險的突然爆發，引起股票帳戶被臨時凍結，或者QFII交易無法正常進行而遭受損失。”

　　“對此，我們很難向海外的客戶解釋造成虧損的原因”，摩根大通人士認為，“如果合作的券商被接管了，那么那家接管券商也未必是QFII認可的代理機構。我們需要重新找合作的國內券商。顯然，這需要花費數月時間，也意味會影響數月的QFII交易。”

　　據申銀萬國人士介紹，QFII對券商的盡職調查十分細致，來來回回要調查好幾篇。

　　“他們關注的第一是券商的公司整體實力，包括資本實力、公司治理結構、各項業務的市場地位、客戶服務網絡、未來發展戰略等；第二是券商的內控制度和風險管理能力；第三是券商的研究實力和研究支持服務；第四是券商的交易執行能力。”這位人士闡述。

　　“為了保證海外客戶的利益，QFII會提出更多分散風險的辦法，多家券商服務是一種方式，而獨立席位或許也在未來QFII考慮的范圍之列，它是發展的趨勢。”他分析，“從多券商服務到獨立席位，或許只有一步之遙。”

　　存量之爭

　　短期內在沒有新增量的情況下，40億美元的QFII“蛋糕”之爭顯得越發激烈。

　　3月底，招商證券在香港舉辦了“招商證券＆ QFII2005年度投資策略研討會”，數十家QFII以及準備申請QFII資格的負責人，還有招商銀行(資訊 行情 論壇)、中興通訊(資訊 行情 論壇)、深赤灣(資訊 行情 論壇)等國內優秀上市公司以及招商證券、國內基金管理公司代表參加了研究會。

　　事實上，不僅招商、聯合證券等外圍券商對“取消QFII的單一券商服務”摩拳霍霍，略有蹊蹺的是，持有QFII份額較大的中金、國泰君安等公司在證監會召開的內部會議上積極倡議“QFII有多券商服務”。

　　公開資料顯示，申銀萬國包攬了6家QFII，投資額度占總額度的40%，目前為市場占有量第一，中金、國泰君安分別位于第二、第三。

　　顯然，中金、國泰君安并不滿足于目前占有的存量份額，他們表示在公開公平地競爭原則下，有能力服務好更多的QFII，但前提是證監會必須放開“每個合格投資者只能委托一個投資機構”的規定。

　　申銀萬國人士卻有另一番說法。“我們比較擔心，在沒有增量的情況下，一下子放開會造成券商之間對QFII存量的惡性競爭。尤其對持有份額較大的券商而言，只會付出更大的努力，增加成本而削弱行業利潤率。”

　　顯然，在短期內投入產出明顯失衡的情況下，券商仍然難舍對QFII客戶的追捧，因為將來的發展趨勢是機構投資者的數量會大幅度增加，而QFII將是機構投資者的重要組成部分。

　　已深深品嘗到因失信而喪失保險公司之痛的券商們知道：“現在忽略對QFII客戶的爭取，很可能會失去一個大的客戶群體。”

　　獨立席位的翻版或許會重演。

　　分帳戶修改

　　“會上一共討論了四大問題，其中增加額度、多券商服務及利得稅問題是QFII代表們呼聲最高的建議，而分帳戶問題卻是有可能最先解決的問題。”上述與會人士介紹。

　　他透露，目前證監會正在對《合格境外機構投資者境內證券投資管理暫行辦法》進行總結與修改。

　　“第十七條合格投資者應當委托托管人，在證券登記結算機構代其申請開立一個證券帳戶。”條款將首先得到突破。

　　“在QFII總帳戶下設子帳戶，只涉及證監會一家監管機構，并且操作上中國登記結算公司能夠實現。”國泰君安人士闡述。

　　國家外匯管理局深圳市分局有關人士表示：“人民幣特殊帳戶管理問題。目前只允許QFII在托管人處開立一個人民幣特殊帳戶，用于投資額度及資金管理。但在現實中，由于QFII的資金可能來自不同國家的客戶，QFII會遇到些麻煩。”

　　這主要體現在：

　　一、各國的法律、法規均規定客戶資金與QFII公司的自有資金要嚴格分開；

　　二是不同國家的客戶，適用的雙邊納稅政策和稅率不同，對于資金的退返期限要求不同；

　　三是QFII需要向每個客戶提供獨立的財務報表，一個證券帳戶不便于客戶對自己買賣記錄的查詢。

　　申銀萬國人士認為：“新條款將引入QFII希望的子帳戶管理，即允許QFII在境內托管人處為他們的客戶開立子帳戶，以便其在境外為每個客戶進行最基本的資產分割。而QFII也會依據不同子帳戶對應的客戶投資風險偏好，為他們的客戶尋找合適的代理券商。”

　　分帳戶修改只是第一步，據悉，今年6月，有關部門將再次召集QFII、國內券商召開會議，討論如何解決QFII在試點階段產生的一系列問題，并加以解決。

　　國家外匯管理局深圳市分局人士認為：“除了上述四大問題之外，QFII還存在本金鎖定期較長且投資范圍的限制過嚴。按規定QFII匯入本金的滿三年或一年后，方可申請分期、分批購匯匯出。較長的本金鎖定期且結匯后投資運作的范圍過窄，使得QFII只能將人民幣閑置資金存放在帳戶上。”