完善立法堅固證券市場牙齒 解讀證監會答記者問

　　□本報記者 文新

　　日前，中國證監會負責人在答記者問時就如何遏制市場違法違規問題，表現出了堅定的決心和清晰的思路。業內專家對此給予了較高的評價。

　　“對公眾投資者來說，這是一個積極的信號；對上市公司高管來說，這是一個警示的 信號。”中國社科院法學院教授劉俊海表示，管理層已下定決心加大對證券市場違法違規的懲治力度，這是一個保護公眾投資者的有效途徑，展示了一個鼓舞市場的積極姿態。

　　完善法律的“牙齒”功能

　　正如法律專家所稱，在推動證券市場規范運作的過程中，“市場有眼睛，法律有牙齒。”隨著投資者的日趨成熟，目前市場的眼睛是明亮了，但法律的“牙齒”功能還沒能充分發揮，這也使得投資者只能選擇“用腳投票”來遠離市場風險，造成了市場的信心缺失。

　　如何充分發揮和強化法律的“牙齒”功能？專家表示，目前最重要的是要修補現存的法律缺陷，進一步完善股市監管的基礎性制度建設。

　　現時與股市運行有關的法律尚存三類缺陷：其一，一些法律條款受計劃經濟影響或當時特殊條件制約，目前已不符合股市發展要求。一個典型的例子是，針對侵占公司資產的行為，《刑法》第271條規定，公司、企業或者其他單位的人員，利用職務上的便利，將本單位財物非法占為己有，數額較大的，處5年以下有期徒刑或者拘役；數額巨大的，處5年以上有期徒刑，可以并處沒收財產。對于國有企業、公司中公務人員的侵占行為，最高可處死刑并處沒收財產。中國政法大學教授李曙光就此表示，《刑法》對這種行為的規定存在處罰偏低的問題。國有企業問題高管的侵吞行為可以以貪污論罪，最高刑為死刑；而非國企人員所處的最高刑不過是5年以上的有期徒刑。不同的身份適用不同的處罰，這是法律體制的缺陷。

　　其二，一些法律條款過于原則，缺乏可操作性。這比較突出地表現在：《公司法》、《證券法》中均對一些違反法律規定的行為制定了懲處措施，但這些措施或過于原則，缺乏可操作性；或懲處對象與行為責任者不對應；或行為后果與懲處程度不對稱，如對上市公司虛假陳述方面的法律規定等。

　　其三，對股市中一些重要的違法犯罪現象，缺乏對應的法律界定。劉俊海說，“大股東挪用上市公司資產”中的“挪用”就是中國獨創的一個名詞，該行為本身就是一個犯罪行為，建議在《刑法》修改中增立一條特別規定，即將該行為比照盜竊罪進行處理。

　　中國社科院法學研究所法學博士劉仁文則稱，實際上我國1997年修訂的《刑法》已經對有關證券犯罪做了規定。但由于當時《證券法》還沒有出臺，因而《刑法》的規定比較模糊，這就使得現在對什么是違反《證券法》的行為、什么是違反《刑法》的行為不好區分，造成各地司法實踐很不一樣。

　　在這個問題上首先要由最高人民法院盡快做出司法解釋，對什么是“情節嚴重”予以明確化；其次，證券行政管理部門應嚴格執法，對于構成犯罪的行為必須移交司法部門處理。具體在執法中，司法機關與證券行政管理機關應加強協作，明確區分行政違法與刑事犯罪的界線。

　　嚴法貴在執行

　　那么，中國市場未來能否出臺類似美國《薩—奧法》的法案？依靠重典治市能否畢其功于一役？

　　“中國市場畢竟和美國市場有很大差異。”證監會有關人士并沒有直接回應上述疑問。他表示，證監會未來將制定出臺一批涉及上市公司、證券公司監管及風險處置方面的法規，包括市場禁入等懲戒措施，但目前許多具體問題的設計還在探索中。

　　也有業內專家表示，目前證券監管措施的貫徹仍存在很多障礙：如部門之間的職責障礙、地方政府部門的制約等。在此前提下，建立一個統一高效的信息共享的監管合作平臺至關重要。我們也看到，證監會明確表示將聯合有關部門構建綜合監管體系，形成監管合力。

　　中國政法大學教授趙旭東則認為，嚴法貴在執行，而執法不力的問題目前也很嚴重。他說，《刑法》對于挪用資金的行為，不可謂不嚴厲，但挪用行為卻總是屢禁不止，根本原因不在于立法，而在于執法和司法。

　　盡管依法治市不會一蹴而就，但其對提振市場信心的積極作用顯而易見。劉俊海表示，在市場預期作用下，規范上市公司治理的法制建設，如提高違規成本，不僅可以有阻惡的功效，還可以大大恢復投資者信心。從這一層意義來看，世界投資者的心態都是相通的，美國《薩—奧法》對于提振投資者信心的經驗值得借鑒。