不公平的制度安排 看伊利強人治理的悲劇

　　胡東輝

　　記得上周末還在央視的經濟頻道中看到鄭俊懷出鏡，本周一剛上班就聽說他出事了，開始還有點不相信，但看到伊利股份(資訊 行情 論壇)跌停板上的巨量拋盤，感覺到這絕不會是空穴來風，無風不起浪嘛。結果事情比想象得還嚴重，公司高管一下子被抓了5個，伊利股份在劫難逃，下坡路是走定了。

　　平心而論，伊利股份在滬深股市中應該算是好公司。公司上市近9年，始終牢牢抓住乳業這個主業不放松，從一家小小的回民食品廠發展成為全國數一數二的乳業巨頭，公司規模快速擴大，而牛奶并沒有被稀釋，利潤與股本同步增長。在這么長的時間里，伊利股份一直屬于績優股，鄭俊懷功不可沒。現在鄭俊懷出事了，如果他確實觸犯了刑律，那就應該被抓，不能因其功大而網開一面，這是中國司法的一個進步。

　　誰在助長強人治理

　　令人深思的是，香港監管當局的“虎山行”曾經贏得境內輿論的一片喝彩聲，但鄭俊懷的鋃鐺入獄卻并沒有多少人喝彩，局外人對鄭俊懷同情大于憎惡，這是為什么？這主要是因為鄭俊懷畢竟是一個成功的企業家，他是腳踏實地干出來的，人們對他更多的是惋惜。另一方面是因為整個事件透明度較差，這跟“虎山行”不可同日而語，人們無法確切地知道究竟是怎么回事，因此也無法做出準確的判斷。這是值得證券監管部門反思的，這么大的事兒為什么不召開一次新聞發布會做出說明呢？

　　對局外人來說，伊利股份究竟發生了什么并不是最重要的，重要的是一個卓有成績的企業家又倒下了，這不單單是伊利股份的悲劇，更是中國企業界的悲劇。鄭俊懷不是第一個，也不會是最后一個倒下的企業家，這是中國企業搞強人治理的悲劇。

　　中國幾千年的歷史就是人治的歷史，個人崇拜、強人治理是其傳統，現在搞企業也是如此。對伊利股份來說，如果沒有鄭俊懷，也就沒有現在的伊利股份，鄭俊懷在伊利股份的絕對權利是不難想象的。這種企業家的個人權威在中國的企業中是司空見慣的，如倪潤峰之于四川長虹(資訊 行情 論壇)，張瑞敏之于青島海爾(資訊 行情 論壇)，顧雛軍之于格林柯爾，李東生之于TCL，葛文耀之于上海家化(資訊 行情 論壇)……如果需要，這樣的名單可以報上一長串。

　　制度不公令強人巧取豪奪

　　因為有功，企業家個人的權威就急劇膨脹，在企業中說一不二，企業的命運從此被捆綁在企業家個人的身上，企業要不垮，完全靠企業家個人自律。有些企業家認為自己功勞很大，拿得太少，虧大了，心理不平衡。有關部門似乎也在有意識地助長企業家的個人權威，給他們拿高薪不算，還默許他們搞MBO，要讓他們發大財。

　　對私營企業來說，企業的錢就是自己的錢，無論怎么搞都可以，但對國有企業和上市公司來說就不行。國有資產從理論上說就是全民資產，關系到全民的利益，而上市公司是公眾公司，公眾投資者的資產也是不容侵犯的。現在的問題是，早搞MBO的已經搞成了，搞成的企業家已經發了，像李東生身價已經數億之巨，沒搞成的難免要心理不平衡，要搞曲線MBO。在企業家個人具有絕對權威的情況下，不出事是幸運，出事則是早晚的事。從這個角度看，鄭俊懷的落馬既有個人的因素，也有制度的因素，這是強人治理企業制度的悲劇。

　　制度約束不如心理平衡

　　黃宏生的創維原來是家族企業，只要守法經營，是搞一言堂還是集體決策，別人都管不著，上市以后還搞一言堂，別人也奈何不得，但公司的資產已經有公眾投資者的份，那就不能由著他亂來。這里就要靠制度的約束，靠自律是靠不住的。境內的上市公司在境內所有的企業中算是透明度高的，但由于崇尚強人治理，把企業的存亡興衰全部寄托在個人身上，由于強人太強，因此制度的約束就顯得軟弱無力。鄭俊懷創造了伊利股份，也把伊利股份推到了下坡路。從某種意義上來說，這是約束機制不到位害了鄭俊懷。

　　比起中航油的陳久霖，鄭俊懷有理由感到委屈。陳久霖一年的工資收入就是2000多萬，如果鄭俊懷也拿這么多的工資，這么多年干下來早就成了億萬富翁，還用得著搞曲線MBO嗎？陳久霖和鄭俊懷，工資收入為什么會相差那么大？再看李東生，為什么就能搞成MBO？這些如果不從制度上加以明確，鄭俊懷們的心理就不可能平衡。在不公平的制度安排下，強人治理就必然會演變成巧取豪奪，這是值得管理層深刻反思的。