中國股市潛規(guī)則 五個(gè)方面體現(xiàn)出利害格局中行為

　　“這不是我最初想象的道德善惡問題，我面對的是大多數(shù)人處于一種利害格局中的尋常或者叫正常的行為，它基于大家都可以理解的趨勢避害的現(xiàn)實(shí)計(jì)算。”——吳思

　　-本刊記者 明君

　　編者按：

　　吳思說“潛規(guī)則”概念未必適用于中國股市，因?yàn)樗�謂的“潛”一定是相對于“正”或者“明”來說的。吳思曾經(jīng)炒過股票，他甚至看不清這里存在的“明規(guī)則”。不過，中國股市仍然一定是依某種規(guī)則來運(yùn)行的。支配著股市各方行為的規(guī)則，在我看來，也很適合吳思對潛規(guī)則的描述：“這不是我最初想象的道德善惡問題，我面對的是大多數(shù)人處于一種利害格局中的尋常或者叫正常的行為，它基于大家都可以理解的趨勢避害的現(xiàn)實(shí)計(jì)算。”

　　《潛規(guī)則》一書的開篇曾有提示，在分析中國歷代帝國時(shí)代的官吏集團(tuán)的行為規(guī)則前，一定要撇開它的自我吹噓和堂皇表白，才能發(fā)現(xiàn)其本來面目。吳思發(fā)現(xiàn)，“支配這個(gè)集團(tuán)行為的東西，經(jīng)常與他們宣稱要遵循的那些原則相去甚遠(yuǎn)”。分析中國股市的潛規(guī)則，同樣需要拋開那些令人眩目的口號，雖然這類口號通常會令小股民們聽起來很舒服。

　　我們現(xiàn)在便戴上“潛規(guī)則”的眼鏡，看看中國股市運(yùn)行在“明規(guī)則”之下其他的一些內(nèi)容。

　　吳思說他讀通了歷史，于是便有這了這本《潛規(guī)則：中國歷史上的真實(shí)游戲》。時(shí)任《炎黃春秋》雜志副社長的他，被公認(rèn)為黃仁宇之后最富創(chuàng)見的歷史寫作家。《潛規(guī)則》一書為我們揭開了中國社會表面現(xiàn)象下的真實(shí)面目，以及掩藏在表面規(guī)則后的終極規(guī)則。《博覽群書》評價(jià)說，“吳思的著作的一個(gè)鮮明特色，就是創(chuàng)造了大量有‘本土特色’的新概念，如潛規(guī)則，合法傷害權(quán)，血酬……這些早已存在于我們心里的東西，一經(jīng)命名，立即就凸現(xiàn)出來，變得可以研究，也容易研究了。”

　　潛規(guī)則之一

　　股民是個(gè)冤大頭

　　“這就是說，在進(jìn)行官場謀劃，努力擺平各種利害關(guān)系的時(shí)候，無須考慮老百姓的壓力，他們根本就不能構(gòu)成一個(gè)壓力集團(tuán)，甚至連一個(gè)輿論集團(tuán)也不是，不過是一盤散沙——難道某粒沙子還能跑到吏部去為你爭肥缺或者砸飯碗么？如果不能，考慮他們豈不是多余？”

　　——摘自《潛規(guī)則：中國歷史上的真實(shí)游戲》

　　“老百姓是個(gè)冤大頭”是《潛規(guī)則》一書所論述的第一個(gè)規(guī)則。既然把“老百姓是個(gè)冤大頭”當(dāng)做了一個(gè)規(guī)則，那么吳思一定是在研究了中國歷代帝國老百姓的生活后，得出了“老百姓受到不公待遇一定是必然的”這樣一個(gè)結(jié)論。

　　提到“冤大頭”，可能許多股民都會感到親切，中國股市上九成以上的投資者都會覺得自己是個(gè)“冤大頭”。那么，能將一個(gè)階層整體變成“冤大頭”的規(guī)則是什么樣的？它會顯現(xiàn)出哪些明顯特征呢？

　　吳思說，中國的投資者習(xí)慣稱自己是股民而非股東，正是這一字之差反映了其實(shí)質(zhì)地位的差異。投資者買入股票成為股東，按照權(quán)重對上市公司發(fā)號施令——這是投資者應(yīng)該享受到的權(quán)力。中國股市卻通過一系列的技術(shù)設(shè)計(jì)讓一個(gè)股“東”變成了股“民”，讓發(fā)號施令成了上市公司不可動(dòng)搖的特權(quán)。

　　雖然歷代統(tǒng)治者誰也不敢明目張膽地輕視“民”的分量，孟子更曾說“民為貴，社稷次之，君為輕”。然而，甲骨文中“民”字就是一只被刺瞎的眼睛，《詞源》上民字的來歷便飽含著被欺壓和蒙蔽的意味。如果是股東便完全不同了，中國古代北主君，南主臣，東為主席，西為客席。股民成不了股東，投資者便終究逃脫不了成為冤大頭的命運(yùn)。

　　不管是老百姓還是股民，既是“冤大頭”則一定有冤可訴。吳思說，古代的冤大頭們一般不會為一些不大的“冤情”而掙個(gè)魚死網(wǎng)破，其原因同樣適用于現(xiàn)代證券版的“冤大頭”：“這種局勢，對老百姓而言，首先就不值得為了那點(diǎn)亂收費(fèi)而用幾個(gè)月的時(shí)間，跑幾千里路去告狀。告狀花的錢，打發(fā)一輩子的亂收費(fèi)也有富余，告狀必定是虧本的買賣。其次，貪官污吏準(zhǔn)備付出更大的代價(jià)打掉出頭鳥。一旦壞了規(guī)矩，他們的損失將極其巨大。因此出頭鳥很可能賠上身家性命。第三，在付出上述重大代價(jià)之后，告狀者的成功概率不過千百之一二。”

　　股市上的“冤大頭”們雖然不會為“平冤昭雪”賠上身家性命，但鳴冤之路顯然也很不平坦且成本極高。上市公司造假者多多，蒙冤者何止千萬，但得到賠償?shù)闹两褚仓挥写髴c聯(lián)誼(資訊 行情 論壇)案的98人。從地方經(jīng)濟(jì)的“總體利益”，到法院院長的任免升降，所有的考慮都是要放棄投資者的利益。“冤大頭”們經(jīng)過利害算計(jì)，于是也只剩下一個(gè)忍氣吞聲、過往不咎，繼續(xù)讓人家吸血。

　　但“冤大頭”們的低眉順目卻培育了做惡者的溫床。中國古代，“在冤大頭們低眉順眼的培育下，貪官污吏的風(fēng)險(xiǎn)很小，麻煩很少，收益卻特別高，因此想擠進(jìn)來的人也特別多，他們的隊(duì)伍迅速壯大。”不論是古代還是現(xiàn)代，最終都會遇到一個(gè)問題：就好像狼群在羊群的養(yǎng)育下迅速擴(kuò)大一樣，大到一定的程度，羊群生長繁殖的速度就供不上狼吃了，羊群被吃得縮小以致消亡了。這時(shí)候，狼的末日也就不遠(yuǎn)了。“這竟是雙輸?shù)慕Y(jié)局。”吳思說。

　　在應(yīng)用“潛規(guī)則”研究中國股市時(shí)，惟一比較明確地看到“潛規(guī)則”正在被改變的就是98位投資者在大慶聯(lián)誼案中勝訴。

　　古代的老百姓，當(dāng)今的投資者，成為“冤大頭”幾乎是同一種宿命。按照馬克思的比喻，他們就好像是一麻袋毫無組織的土豆。而缺乏組織的土豆，一麻袋也好，一火車也好，在土豆進(jìn)行利害算計(jì)的時(shí)候，損益得失無異于一個(gè)土豆，并不像通常想像的那樣是所有的土豆之和。大慶聯(lián)誼案說明這些土豆正在改變以往的散沙結(jié)構(gòu)為團(tuán)粒結(jié)構(gòu)，實(shí)力的改變將直接影響到“潛規(guī)則”的運(yùn)行，雖然這種改變尚不足以推翻它。

　　潛規(guī)則之二

　　第二等公平

　　“對官府強(qiáng)加的第二等公平，中國百姓好像存在著不分時(shí)間地點(diǎn)的廣泛認(rèn)可。如果打一個(gè)富于現(xiàn)代色彩的比喻，這很像是對某種壟斷價(jià)格及相關(guān)的隱性支出的接受。

　　以魯迅“想當(dāng)奴隸而不得的時(shí)代”為標(biāo)準(zhǔn)，我們不妨把第一等公平稱為臣民級的公平，把第二等公平稱為奴隸級的公平。”

　　——摘自《潛規(guī)則：中國歷史中的真實(shí)游戲》

　　看了“第二等公平”的說法，我們有一種茅塞頓開的感覺。吳思說，中國歷代帝國中的百姓生活可能面臨三種公平標(biāo)準(zhǔn)，第一種是按照正式規(guī)定的公平，第二種是“民習(xí)安之”的公平。按這等公平的標(biāo)準(zhǔn)，百姓要為完成交易接受某種程度的勒索。這是一種交易雙方都認(rèn)可但卻又不是“明規(guī)則”規(guī)定的公平；如果強(qiáng)勢一方得寸進(jìn)尺，想讓老百姓在認(rèn)可第二等公平之后，再認(rèn)可需要接受更多勒索的第三等公平時(shí)，第二等公平的潛規(guī)則運(yùn)行下的秩序?qū)⒈淮蚱啤?/p>

　　第一等公平的標(biāo)準(zhǔn)接近市場上等價(jià)交換的標(biāo)準(zhǔn)，而市場交易需要一個(gè)前提，就是雙方平等，擁有參加或退出交易的自由，誰也不能強(qiáng)迫誰。在吳思研究的中國古代政體中存在的第二等公平里，官府并不是老百姓的平等交易伙伴，官府是有權(quán)收費(fèi)的。老百姓們都很明了，抗糧、抗稅或抗拒苛捐雜費(fèi)，都會導(dǎo)致嚴(yán)重的后果。

　　很顯然，在股市中股民擁有自由退出的權(quán)力，但仍然不能說股民就能夠擁有第一等公平。

　　和訊首席分析師文國慶先生曾仔細(xì)研讀過《潛規(guī)則》一書，對股市的公平等級有著極為精辟的理解。他認(rèn)為，股市的第一等公平是最基本的，正式條文所規(guī)定的公平，其中包括：一、信息披露的公平，即上市公司的所有信息對所有投資者都是無差別的、同一時(shí)間的；二、上市公司的管理層作為代理人能夠充分地、無保留地執(zhí)行大多數(shù)股東的意見。

　　“顯然，實(shí)踐表明這第一等公平是無法實(shí)現(xiàn)的。于是投資者轉(zhuǎn)而追求第二等公平，即交易中的公平。”雖然不能和嗜血的公司、掌握信息優(yōu)勢的莊家交易，但一般投資者認(rèn)為，自己和股市中其他的蕓蕓眾生卻是平等的，這也是股市上“民習(xí)安之”的公平。在弱小的股民們看來，內(nèi)幕交易是天經(jīng)地義的，只要買賣是自愿、無人強(qiáng)迫，不要買入的股票被盜賣了或者挪到別人的賬戶上就成。

　　于是，在上市公司和股市大鱷分食完蛋糕中最大的一塊后，中小投資者開始為剩下的蛋糕渣血拼。

　　吳思說，這其實(shí)體現(xiàn)了中國股市強(qiáng)大的賭場特征。在沒有強(qiáng)迫和壟斷的前提下，交易的一方很難讓另一方接受非公平條件，但在中國股市上，正是“賭”的誘惑，讓千百萬投資“欣慰”地忍受了第一等公平的缺失而接受了第二等公平。

　　“我就是被第二類公平淘汰出來的。”吳思說。他1996年進(jìn)入股市，頭幾年都還贏利，后來卻栽在了魯北化工(資訊 行情 論壇)上：“當(dāng)時(shí)輿論一片向好，連經(jīng)濟(jì)學(xué)家也發(fā)表文章贊揚(yáng)，我看了公開材料，未來前景好得驚人，股票價(jià)值被嚴(yán)重低估，于是就買了。”不料買入后沒多久就開始下跌，從當(dāng)初的27塊一直跌到現(xiàn)在的5、6塊錢，好在他跑得快，損失并不是太重。

　　“顯然我是被騙了，但騙了也就騙了，我有能力去追究嗎？追究的成本太高，我只能認(rèn)賭服輸。”

　　潛規(guī)則之三

　　篩子標(biāo)準(zhǔn)決定清官和貪官的比例

　　更明白地說，一個(gè)變質(zhì)的制度，一個(gè)剝削性越來越強(qiáng)，服務(wù)性越來越弱的制度，自然也需要變質(zhì)的官員，需要他們泯滅良心，心狠手辣，否則就要請你走人。

　　——摘自《潛規(guī)則：中國歷史中的真實(shí)游戲》

　　明朝萬歷皇帝為修復(fù)被燒毀的坤寧宮，大派宦官到各地開礦征稅。吳思在研究了這些宦官的行為后產(chǎn)生了一點(diǎn)疑問：“在我的生活常識里，純粹的惡棍就像純粹的圣人一樣罕見，怎么皇上派下去的那些宦官竟然是清一色的壞蛋？”研究結(jié)果驗(yàn)證了偉人的那句話：“好的制度能把壞人變好,壞的制度能把好人變壞”，“惡政是一面篩子”——吳思一語道破天機(jī)。

　　勿需忌諱的是，股市政策方面確實(shí)存在很多昏招，因此類似的疑問存在于許多投資者的心中：“握有品牌和資金優(yōu)勢的上市公司變?yōu)槔�圾的速度為何如此之快？�?/p>

　　著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家宋國青教授基于對中國經(jīng)濟(jì)總體形勢的判斷曾經(jīng)認(rèn)為，中國股市1500點(diǎn)應(yīng)該是大底。不過，在一項(xiàng)更為細(xì)致的研究之后，他改變了看法。研究結(jié)果表明，除2003年上市的公司以外，其他年份的上市公司凈資產(chǎn)收益率均低于該行業(yè)的社會平均值。數(shù)據(jù)顯示，中國絕大多數(shù)的上市公司正在“垃圾化”的進(jìn)程中運(yùn)行，這一進(jìn)程在公司上市4-5年時(shí)顯現(xiàn)，6-7年時(shí)加快，7年之后呈現(xiàn)明顯的“垃圾化”特征。

　　研究人員分析造成以上結(jié)果的原因主要有兩點(diǎn)，一是公司上市之初便大肆包裝，與莊配合，經(jīng)過4-5年后，公司做為莊殼的價(jià)值已基本喪失，于是走上價(jià)值還原之路；二是公司圈到錢后，進(jìn)行了大規(guī)模的資產(chǎn)置換，置入垃圾資產(chǎn)，置出優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)。

　　《潛規(guī)則》一書認(rèn)為，官場中清官和惡棍的混合比例并不是偶然的巧合，而是定向選擇的結(jié)果。惡政好比是一面篩子，淘汰清官，選擇惡棍。那么，造成上市公司“垃圾化”也是定向選擇的結(jié)果嗎？讓大多數(shù)上市公司最終成為“惡霸”的制度又是什么呢？

　　吳思認(rèn)為問題的關(guān)鍵在于，我們股市中的制度設(shè)計(jì)讓“上市公司的經(jīng)營者不需要有良心，甚至不需要盡責(zé)經(jīng)營”。剝?nèi)ゼ姺睆?fù)雜的表象，諸多事件表現(xiàn)了一個(gè)共同的本源特征：中國的上市公司掌握在經(jīng)營決策者手中，而決定經(jīng)營者升遷任免、財(cái)富收入、功過評價(jià)的權(quán)力卻不在投資者手中。假如經(jīng)營者謀求流通股股東利益和謀求自己及周圍代理人的利益一致，這將是一個(gè)皆大歡喜的結(jié)果，一旦沖突，首先被放棄的將是投資者的利益，這便是定向選擇的結(jié)果。

　　古代清官之所以能流芳百世，而數(shù)千年來能為世人記住的僅區(qū)區(qū)數(shù)人，實(shí)在是因?yàn)檫x擇做“清官”其實(shí)是選擇了一條很辛苦的路，非常人所能。清如海瑞者，生前官至省部級干部，身后卻連喪葬費(fèi)都湊不齊，有詩曰：“蕭條棺外無余物，冷落靈前有菜根。說與旁人渾不信，山人親見淚如傾。”

　　雖然這1300多家上市公司中有守法經(jīng)營，為流通股股東謀利益的公司，但感覺起來他們就像古代官場上的清官一樣稀有而難得，因?yàn)閷?shí)際上，他們不必如此就可以使自己及周圍的利益群體過得很舒服。相反，照顧了投資者的利益，勢必就“侵害”了其他集團(tuán)的利益。從某種意義上說，經(jīng)營者如果選擇了站在投資者利益的一方，便多多少少選擇了與其周邊利益集團(tuán)為“敵”的立場：從維系領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系的支出，到如何對待上下級的吃拿占用，甚至補(bǔ)貼職工福利……

　　正是由于這樣的一面篩子，篩走了“清官”，留下了“惡霸”。

　　實(shí)際上，決定篩子標(biāo)準(zhǔn)的人的利益，最終決定了上市公司定向選擇的結(jié)果。舉個(gè)簡單的例子，假如這是一面根本不希望國有企業(yè)漏下的篩子，那么不管國有企業(yè)是清官還是惡霸，它最終都會被留下。

　　潛規(guī)則之四

　　皇上也是冤大頭

　　在無數(shù)信息之中，注意了什么，沒注意什么，選擇什么，忽略什么，說多說少，說真說假，強(qiáng)調(diào)哪些方面，隱瞞哪些方面，什么是主流，什么是支流，說得清楚，說不清楚，這都是各級官吏每天面對的選擇。

　　——摘自《潛規(guī)則：中國歷史中的真實(shí)游戲》

　　書中有一條規(guī)則看起來有點(diǎn)怪：“皇上也是冤大頭”。試想，皇上貴為天子，萬人之上，替天行道，怎么可能是冤大頭呢？吳思遍閱史書，發(fā)現(xiàn)了皇上必然成為冤大頭的原因。簡單點(diǎn)說，老百姓和皇帝之間隔著七道信息關(guān)卡。直接接觸老百姓的是衙役，然后是書吏、州縣官員、府級官員、省級官員、中央各部、內(nèi)閣，信息到達(dá)終點(diǎn)站皇上面前的時(shí)候，已經(jīng)是第八站了。這還沒有算府、省、中央各部的科、處、局和秘書們。即使在最理想的狀態(tài)下，也不能指望信息經(jīng)過這許多層的傳遞仍不失真。更何況，信息在經(jīng)過各道關(guān)卡的時(shí)候，必定要經(jīng)過加工。

　　在信息的極度扭曲和失真的情況下，各級臣子都會得出一個(gè)結(jié)論：原來皇上是個(gè)冤大頭。你糊弄了他，占了他的便宜，撈了他一把，他照樣給你發(fā)工資，提拔你升官。在權(quán)力大小方面，皇上處于優(yōu)勢，官僚處于劣勢。但是在信息方面，官吏集團(tuán)卻處于絕對優(yōu)勢，封鎖和扭曲信息是他們在官場謀生的戰(zhàn)略武器。

　　中國股市沒有那么多層的官僚層次，以現(xiàn)在媒體及信息傳播的發(fā)達(dá)程度，事情的上傳下達(dá)雖然不一定原汁原味，但失真程度當(dāng)不會很高。但現(xiàn)在仍然將它做為一條重要的影響股市運(yùn)行的“潛規(guī)則”來講，是因?yàn)楣墒惺且粋�(gè)新生事物，各級機(jī)構(gòu)或?qū)W者在研究它的時(shí)候“注意了什么，沒注意什么，選擇什么，忽略什么，說多說少，說真說假，強(qiáng)調(diào)哪些方面，隱瞞哪些方面，什么是主流，什么是支流，說得清楚，說不清楚”便不那么確定。你可以說這些是研究中正常的分歧，但也不能排除利益驅(qū)使的結(jié)果。要不然關(guān)于“經(jīng)濟(jì)學(xué)家的良心”的爭論怎么會愈演愈烈呢。

　　吳思說，“貪贓枉法者無人揭發(fā)，這就意味著監(jiān)察系統(tǒng)的全面失靈，皇上整個(gè)瞎了。最終擺到皇上面前的，已經(jīng)是嚴(yán)重扭曲的情況。”說到股市的研究成果，我們甚至都不能用“揭發(fā)”這個(gè)詞，但確實(shí)有太多的聲音“指導(dǎo)”著政策走向。比如關(guān)于創(chuàng)業(yè)板、關(guān)于發(fā)行體制。

　　發(fā)行這個(gè)詞在近期至為敏感，原因是官場某人的被捕終于引爆了整個(gè)市場的不滿情緒。群情沸騰后有官員出來撫慰：最新的發(fā)審制度沒有問題。是啊，如果有問題那還了得？一家上市公司牽扯到多少家中介機(jī)構(gòu)、行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)管干部？股市十幾年間，發(fā)行制度何時(shí)有過問題？有問題的總是以前的制度，以前的人。若干年之后，有誰會為了今天的發(fā)審制度的問題負(fù)責(zé)？就像今天的人永遠(yuǎn)也弄不明白銀廣夏、藍(lán)田、瓊民源這些公司到底是如何上市的。

　　說到此，似乎仍在說“老百姓是個(gè)冤大頭”，那么決策者到底是怎么變成冤大頭的呢？

　　吳思更進(jìn)一步解釋，市場中每一個(gè)人都會根據(jù)自己的職業(yè)或代理人利益，發(fā)出有利于自己利益的信息、屏蔽不利信息，從而誘導(dǎo)決策者做出有利于自己的決策，經(jīng)濟(jì)學(xué)家、部門官員的行為只是其中的代表。決策者以這些或真或假的信息做出的決策，從這個(gè)意義上說，他是冤大頭。但如果所有的利益集團(tuán)，包括股民都能夠充分地表達(dá)看法，那么傳達(dá)到?jīng)Q策者手里的信息就是完整的，此時(shí)的決策就不是冤大頭的結(jié)果了。

　　股市上，中小投資者雖然聲音微弱，但在媒體上、在有關(guān)部門專設(shè)的熱線電話上仍可一抒己見，而股價(jià)更是群眾意見的真實(shí)反映。從這一點(diǎn)說，吳思更傾向于認(rèn)為股市決策者接受到的信息并不是完全失真的。

　　潛規(guī)則之五

　　晏式轉(zhuǎn)型

　　苛政越過了界限，蝦米的種群被吃得急劇縮小，大大小小的魚們沒了食物，最后誰都活不下去。所以，苛政是公認(rèn)的壞政，仁政是公認(rèn)的好政。難題在于，仁政總是面臨著巨大的壓力，好像水往低處流一樣，按捺不住地轉(zhuǎn)變?yōu)榭琳��?/p>

　　——摘自《潛規(guī)則：中國歷史中的真實(shí)游戲》

　　吳思在《潛規(guī)則》一書中分析了春秋時(shí)期晏子治理東阿的行為變化：初期，晏子不媚上不欺下，實(shí)行了一套合乎仁義道德的政策，但卻遭到了齊景公的斥責(zé)；晏子后期欺下媚上，實(shí)行了一套竭澤而漁的政策，匯報(bào)工作時(shí)，齊景公大加贊賞。吳思稱，晏子的故事構(gòu)成了一個(gè)堪稱經(jīng)典的制度變遷模型，晏子實(shí)際做得怎么樣不重要，重要的是齊景公的耳目如何評價(jià)。

　　于是，合乎仁義道德的政策總是頂不住巨大的壓力，被迫向潛規(guī)則轉(zhuǎn)變。

　　股市中當(dāng)融資者和投資者的利益突出的時(shí)候，確實(shí)存在“晏氏轉(zhuǎn)型”的土壤。套用晏氏轉(zhuǎn)型的理論，有利于投資者的政策總是面臨著巨大的壓力，好像水往低處流一樣，按捺不住地轉(zhuǎn)變?yōu)橛欣�于融資者的政策。一方面，融資者在很多時(shí)候都是國家利益的體現(xiàn)；而另一方面，說服和鼓勵(lì)實(shí)施能從投資者手里更多圈錢的政策，也有利于圍繞在股市周圍各階層的利益。

　　至于是什么力量最終決定政策更加有利于投資者還是融資者，則取決于兩方的勢力較量。如前所述，投資者“就好像是一麻袋毫無組織的土豆”，與這些零散的“土豆”相比，代表融資者一方的(上市公司及相關(guān)中介機(jī)構(gòu))幾乎全部以國家利益代言人的面目出現(xiàn)。

　　再從更深的層次思考，晏子代表齊王治理東阿，但他的行為很可能并不真正維護(hù)齊王的利益，使晏子實(shí)現(xiàn)利益最大化的方法是維護(hù)好齊王左右及權(quán)貴們的利益，因?yàn)樗麄兛刂浦�“上達(dá)天聽”的渠道，這就是代理人自己的利益同他所代理的利益間的矛盾沖突。

　　上市公司本來是股東的代理人，維護(hù)投資者利益，但實(shí)際上卻未必。因?yàn)檎莆战?jīng)營者位置是否穩(wěn)定的是上級領(lǐng)導(dǎo)、主管部門而非股東，從這一點(diǎn)來說，中國上市公司的行為中帶有濃厚的官場特點(diǎn)。而一個(gè)不受監(jiān)督和威脅的代理人，他的行為必然會更多地顧及自己以及能夠決定自己命運(yùn)的集團(tuán)的利益。經(jīng)營者權(quán)衡所有利害得失后也會明確地感覺到，當(dāng)他顧及到投資者以外的其他利益集團(tuán)的時(shí)候，前途是一片光明，反之，風(fēng)險(xiǎn)卻會立時(shí)加大——很多時(shí)候，經(jīng)營者所代理的利益(投資者利益)與自己及周邊集團(tuán)的利益是相沖突的。

　　形成路徑依賴以后，上市公司的經(jīng)營者便在這條坦途中愈走愈快，這也是吳思談到中國股市特色時(shí)曾一再提到的，具有很強(qiáng)的代理人行為特征。吳思認(rèn)為，不僅上市公司，管理層也經(jīng)常體現(xiàn)出代理人的行為，“只要有足夠的好處，往往是睜一只眼閉一只眼，出現(xiàn)與正式規(guī)定不符的行為。”

　　何況，吳思還分析了晏子本人和他的同事們在其中可能涉及到的物質(zhì)利益。他得出結(jié)論說：包括晏子本人在內(nèi)的官僚集團(tuán)也是可以從晏氏轉(zhuǎn)型中獲益的。如果加上這條，“理想秩序向潛規(guī)則墜落的速度將愈發(fā)勢不可擋。”

　　“王小石事件并不奇怪”，“如果機(jī)制不改就不會是最后一例”(摘自《中國新聞周刊》)，有了高西慶這位證監(jiān)會前高官的坦誠之言，我們可以自豪地認(rèn)為，中國股民還是比中國球迷幸福些。至少有這樣一個(gè)級別的高官，肯在公開場合差不多承認(rèn)：股市腐敗很早就有。

　　果真如高先生所言，建立了多層次的交易市場就能杜絕中國股市中的腐敗問題嗎？這個(gè)問題太技術(shù)，對于絕大多數(shù)沒見過美國月亮的中國投資者來說也難以想象。

　　我們整天埋首于那些引進(jìn)的或者自編的創(chuàng)新之中，有時(shí)暈得分不清誰是路遇不平仗義相助的俠士，誰又是口蜜腹劍的唐朝宰相。

　　可幸，吳思先生造出一付“潛規(guī)則”的透視鏡。無論古代官場，抑或當(dāng)代股市，跑不出這樣一種利益格局中的現(xiàn)實(shí)計(jì)算。以“利”之眼打量，可透重重迷霧。

　　“潛規(guī)則”的最后一條為“崇禎死彎”，本文未有論述。簡言之，當(dāng)博弈雙方勢力過于懸殊，以致一方無法繼續(xù)生存時(shí)，所有的規(guī)則將同歸于盡，無論是“明規(guī)則”還是“潛規(guī)則”。

　　那是一種極端，是兩敗俱傷的結(jié)果。我想，大多數(shù)時(shí)候，博弈體現(xiàn)為同一運(yùn)行秩序下雙方勢力的此消彼長。如果將此繪制成一幅K線，我們能在圖上找到一個(gè)個(gè)拐點(diǎn)。雖然總體上看投資者一直是且戰(zhàn)且退，但有利于我們的拐點(diǎn)確實(shí)存在，比如大慶聯(lián)誼案的勝訴，或者高先生的肺腑之言。

　　但這顯然遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。中國股市能否最終消滅這些潛規(guī)則，或者將其變?yōu)樯陨杂欣�于投資者的規(guī)則，最終取決于“股民”的博弈實(shí)力，取決于他們是否真能把自己弄成“股東”。■