王小石擊出大問題

　　本報記者　張春霞

　　王小石被捕了。

　　隨著他的被捕，一直流傳著的傳言，被證實了。

　　早在核準(zhǔn)上市企業(yè)的方式為指標(biāo)制的時候，就一直有流言說，一個上市的指標(biāo)“值”3000萬，至于這個3000萬給誰的問題，誰也說不清楚，但誰也心照不宣 除了具體給某個人不知道外，任何人都清楚這個錢如果花，該花在什么人身上。

　　但王小石的出現(xiàn)，打破了這個心照不宣的“潛規(guī)則”。

　　最少，我們可以知道，他就是那個一直都沒能具體知道的“誰”中的一位。

　　事件起底

　　中國證監(jiān)會一時成了替罪羊，原本，中國股市近年的走勢就很差，這次王小石的出現(xiàn)，讓所有投資者直接開始懷疑中國證監(jiān)會監(jiān)管行為的純潔性了。

　　王小石被提請逮捕的原因其實非常簡單：涉嫌向謀求在國內(nèi)A股上市的企業(yè)出售證監(jiān)會發(fā)審委委員名單，非法獲利。

　　業(yè)內(nèi)人士都知道，按照《證券法》的規(guī)定，股票的發(fā)行要經(jīng)過證監(jiān)會發(fā)行審核委員會的同意。以前證監(jiān)會發(fā)審委的權(quán)力很大，直接決定某只股票上市能否通過。所以，很多企業(yè)花大錢搞到名單，然后再去一一攻破這些人。作為一個副處級干部，雖然王小石的職務(wù)在中央機(jī)關(guān)里只是“辦事員”級別，但由于其所在部門負(fù)責(zé)與發(fā)審委的聯(lián)絡(luò)與組織工作，導(dǎo)致這個“辦事員”的崗位頗為關(guān)鍵，關(guān)鍵到可以決定一家企業(yè)是不是能上市成功。

　　顯然，王小石充分意識到了這一點。他的涉案就是最好的證明。

　　據(jù)悉，王小石與一個名為林碧的人(目前亦被北京市西城區(qū)人民檢察院拘捕)在深圳合伙擁有一家注冊地址在深圳市福田區(qū)燕南路的公司。這家公司名義上從事財經(jīng)公關(guān)，事實上主要“業(yè)務(wù)”之一就是向謀求在國內(nèi)上市的企業(yè)以每份20至30萬元不等的價格，出售上會的發(fā)審委委員名單，為準(zhǔn)備上市的企業(yè)提供“方便”。后來，由于合伙的林碧離婚，其妻子不滿意自己所得到的家產(chǎn)，故向有關(guān)部門舉報，導(dǎo)致王小石東窗事發(fā)。

　　如今，王小石被“請”到北京市西城區(qū)人民檢察院已將近20天。有消息靈通人士透露，在羈押期間，其交代的涉案人員已達(dá)20余名，涉及證監(jiān)會有關(guān)部門及部分中介機(jī)構(gòu)。另外，王小石還交待其出售名單獲利總額近千萬元，并供出部分具體行賄的上市公司。

　　對此，一位網(wǎng)友評論說，類似的“李小石”“張小石”還大有人在，只不過沒有像王小石這樣“明目張膽”罷了。王小石錯就錯在開了一家公司，公開來做這項原本應(yīng)該私底下交易的事情。

　　問題直指潛規(guī)則

　　今年43歲的王小石是財務(wù)出身，1996年進(jìn)入中國證監(jiān)會工作，2003年下半年做完中小企業(yè)板的籌備工作后從深圳回到北京，開始擔(dān)任發(fā)審委工作處副處長。

　　作為一個在證監(jiān)會工作多年的“老同志”，王小石不可能不知道股票發(fā)行的各種規(guī)定。

　　從1999年開始，我國股票發(fā)行由行政審批制發(fā)展為核準(zhǔn)制。股票發(fā)行必須經(jīng)由證監(jiān)會發(fā)審委審核通過方可，俗稱“過會”。根據(jù)當(dāng)時的規(guī)定，發(fā)審委除當(dāng)然委員外，其他委員身份應(yīng)當(dāng)保密。

　　2003年12月5日，發(fā)審委進(jìn)行了改革，簡化審核程序，縮減人員，更重要的是公開了參會委員名單、過會時間、投票結(jié)果。同時，在發(fā)行審核過程中產(chǎn)生的問責(zé)制的批評報告也將公開，以避免發(fā)行過程中可能存在的暗箱操作、人情公關(guān)等。

　　然而，盡管發(fā)審制度進(jìn)行了一系的改革，但到今天為止，證監(jiān)會還沒有公開過任何發(fā)審委委員的違規(guī)行為。“難道就真的是一點問題也沒有? 那么現(xiàn)在‘一年贏、兩年虧、三年ST’的情形頻頻出現(xiàn)又該當(dāng)何解釋？”北京工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院教授趙書華說。

　　未必不是好事

　　“王小石事件暴露的是證券市場發(fā)行制度的缺陷，牽動的是制度的神經(jīng)和監(jiān)管層的神經(jīng)，考驗的是發(fā)審委的公信力。”一位不愿透露姓名的分析人士把問題概括得簡短明了而又意味深長。

　　確實，王小石的問題在某種程度上說是由于制度存在問題而給了其可乘之機(jī)。而眼下，發(fā)審委正面臨改選。按照相關(guān)規(guī)定，發(fā)審委委員每屆任期一年，可以連任，但連續(xù)任期最長不超過3屆。按此規(guī)定，發(fā)審委平均每年應(yīng)換人1/3左右。

　　顯然，此時的發(fā)審委正處在輿論的風(fēng)口浪尖上，而此次的換屆選舉又將是新發(fā)審委制度建立以來的首次，一切怎么行事，不知有多少雙眼睛在盯著和觀望。面對外界的各種壓力，相信發(fā)審委乃至證監(jiān)會會找到一個至少比現(xiàn)在要合理的辦法與決策。由此，一場內(nèi)部的清理整頓在所難免。

　　證監(jiān)會副主席屠光紹也在王小石事發(fā)后說，經(jīng)過改革和完善，中國證券發(fā)行機(jī)制已經(jīng)走向透明，諸如買賣發(fā)審委委員名單之類的事件已不可能出現(xiàn)。

　　正如北京市社會科學(xué)院管理研究所楊松研究員所說，“王小石事件”的曝光，對于促進(jìn)發(fā)審委制度和工作的進(jìn)一步完善，未嘗不是一件好事。因為按照中國人的思維習(xí)慣，只有問題出來了，才會去解決。現(xiàn)在出問題，總比等到今后出現(xiàn)更多、更大的類似問題要強(qiáng)。而且，把問題一直藏著掖著也不利于整個股票市場的發(fā)展進(jìn)步。