|
聶輝華
近日，中國證監(jiān)會(huì)發(fā)行監(jiān)管部副處長(zhǎng)王小石涉嫌以權(quán)謀私，出售證監(jiān)會(huì)發(fā)審委委員名單，被檢察機(jī)關(guān)逮捕。一名小小副處長(zhǎng)的被捕之所以引起輿論一片嘩然，是因?yàn)樗诘膯挝徽墙陙砺闊┎粩嗟闹袊C監(jiān)會(huì)。
于是，證監(jiān)會(huì)再次成為眾矢之的，幾乎所有的評(píng)論都不約而同地批評(píng)證監(jiān)會(huì)權(quán)力過大，要為由此造成的權(quán)力尋租負(fù)責(zé)。
一位著名股評(píng)專家直言不諱地指斥“中國證監(jiān)會(huì)是全世界權(quán)力最大的證監(jiān)會(huì)”，而另一位著名學(xué)者也一再祭起“誰來監(jiān)管監(jiān)管者”的法器。但是筆者要質(zhì)問：憑什么讓證監(jiān)會(huì)背這口黑鍋？
是權(quán)力過大還是力不從心？
中國證監(jiān)會(huì)是世界上權(quán)力最大的證監(jiān)會(huì)嗎？?jī)?nèi)行人都清楚，美國證監(jiān)會(huì)的權(quán)力遠(yuǎn)比中國證監(jiān)會(huì)大得多。根據(jù)美國《證券法》、《交易法》以及其他法律，美國證監(jiān)會(huì)可以根據(jù)自己的判斷，對(duì)任何已經(jīng)違規(guī)、正在違規(guī)和將要違規(guī)的人進(jìn)行調(diào)查，它可授權(quán)任何員工和官員對(duì)任何人發(fā)出傳票，缺席者將被訴至聯(lián)邦法院強(qiáng)迫其出席。一旦美國證監(jiān)會(huì)將違規(guī)者起訴到法院，違規(guī)者將被科以重罰。相比于美國證監(jiān)會(huì)“弗遠(yuǎn)無界”的權(quán)力，中國證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管權(quán)力是不是有點(diǎn)兒相形見絀？
中國證監(jiān)會(huì)最遭人詬病的莫過于其發(fā)行審核權(quán)力。但是我們應(yīng)該看到，從20世紀(jì)90年代的行政審批制，到2001年的核準(zhǔn)制，再到2004年的保薦制，中國證監(jiān)會(huì)在發(fā)行權(quán)力的改革方面已經(jīng)取得了長(zhǎng)足進(jìn)步。遺憾的是，很多既得利益者還是不滿，非要中國資本市場(chǎng)一步到位，像美國一樣實(shí)行注冊(cè)制。但是，我們有美國那樣完善的法律制度、成熟的市場(chǎng)機(jī)制和普遍的誠信意識(shí)嗎？事實(shí)上，世界上有一半左右的國家，尤其是轉(zhuǎn)型國家，仍然實(shí)行行政權(quán)力主導(dǎo)的核準(zhǔn)制。在法律不健全的前提下，實(shí)行“主動(dòng)式執(zhí)法”的行政監(jiān)管，恰恰有助于克服司法系統(tǒng)“被動(dòng)式執(zhí)法”的不足。
就“王小石事件”這一具體案例而言，中國證監(jiān)會(huì)對(duì)于官員泄漏發(fā)審委委員名單一事當(dāng)然難辭其咎。不過，筆者要追問一句：如果發(fā)審委委員們個(gè)個(gè)都清正廉潔，如果上市企業(yè)都遵紀(jì)守法，這個(gè)發(fā)審委名單又價(jià)值幾何？何況，證監(jiān)會(huì)改革后，發(fā)審委名單已經(jīng)公開，這個(gè)漏洞算是堵上了。
表面上，證監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)所有上市公司的審核，但是內(nèi)部人都知道，有很多巨無霸型的“超級(jí)公司”，證監(jiān)會(huì)對(duì)于它們的上市發(fā)行和市場(chǎng)行為根本無力干涉。別忘了，中國證監(jiān)會(huì)不過是一個(gè)隸屬于國務(wù)院的部級(jí)單位，它沒有美國證監(jiān)會(huì)那樣獨(dú)立超然的地位。
那些批評(píng)證監(jiān)會(huì)的評(píng)論家們應(yīng)該捫心自問：中國有比證監(jiān)會(huì)更國際化、透明化的政府部門嗎？
腐敗是一連串事件
那么，為什么這個(gè)市場(chǎng)化程度最高的部門一而再、再而三地被人詬病呢？原因在于，公眾和評(píng)論家認(rèn)定中國證監(jiān)會(huì)應(yīng)該對(duì)藍(lán)田事件、基金黑幕、銀廣廈案等一樁樁資本市場(chǎng)的丑聞負(fù)全部責(zé)任。
我并不想為證監(jiān)會(huì)推卸責(zé)任，只是想提醒大家，資本市場(chǎng)的腐敗往往是“一連串事件”，而批評(píng)者不幸只看到了其中的個(gè)別環(huán)節(jié)。先拿信息造假來說，以證監(jiān)會(huì)的人力物力，根本不可能對(duì)所有的公司材料進(jìn)行實(shí)地調(diào)查并去偽存真，它只能對(duì)中介機(jī)構(gòu)(會(huì)計(jì)、審計(jì)和券商)提供的信息進(jìn)行技術(shù)性判別。而中介機(jī)構(gòu)是直接與公司打交道的，某種程度上，它們才應(yīng)該負(fù)直接責(zé)任。所以，美國世通公司丑聞出現(xiàn)后，倒閉的不是美國證監(jiān)會(huì)，也不是納斯達(dá)克，而是安達(dá)信會(huì)計(jì)事務(wù)所。側(cè)重于事后審查，而不是事前審批，這應(yīng)該是對(duì)市場(chǎng)行為進(jìn)行監(jiān)管的世界潮流。
也許我們應(yīng)該多想想，為什么腐敗不斷發(fā)生在資本市場(chǎng)？如果把企業(yè)上市比作一股可怕的洪流，那么我們是像鯀一樣用一塊“息壤”去堵截呢，還是像禹一樣去疏通呢？如果，中國的企業(yè)能夠以更低的成本，從民間獲得更多的自有資本，或者從銀行獲得更多的信貸資本，又怎會(huì)千軍萬馬、不惜代價(jià)地?cái)D向資本市場(chǎng)？如果，我們的法律賦予證監(jiān)會(huì)和法院對(duì)違規(guī)企業(yè)徹底調(diào)查和嚴(yán)厲懲罰的權(quán)力，又怎會(huì)有那么多上市公司鋌而走險(xiǎn)？如果，我們建立資本市場(chǎng)的主要目的不是為國有企業(yè)“輸血”，又怎會(huì)出現(xiàn)股市長(zhǎng)期低迷，以致沒有政府“救市”就茍延殘喘？
既然資本市場(chǎng)的腐敗是一連串事件，那么我們應(yīng)該致力于建立一系列制度來解決，而不是讓某一個(gè)部門來背黑鍋。
環(huán)球雜志授權(quán)使用，其他媒體如需轉(zhuǎn)載，請(qǐng)與本刊聯(lián)系。
| 
