|
史鑒/文
“王小石案”一下子把“財經(jīng)公關(guān)”、特別是“地下黑公關(guān)”暴露于眾目睽睽之下，似乎可以這樣說，如果沒有這些“黑公關(guān)”的運作，“王小石們”也難以發(fā)財。
在一個高度市場化的環(huán)境中，財經(jīng)公關(guān)在證券發(fā)行過程中起到的,是發(fā)行人、券商與投
資者之間良性溝通的橋梁作用，實際上是在證券發(fā)行這個特殊期間投資者關(guān)系顧問的角色。因此可以說，證券發(fā)行的市場化，催生了中國的財經(jīng)公關(guān)行業(yè)。
然而在我國，市場化的證券發(fā)行目前只是在增發(fā)中碩果僅存。截至目前，絕大多數(shù)的IPO，仍然采用的是計劃經(jīng)濟式的“定價”發(fā)行模式。因此，財經(jīng)公關(guān)在IPO中，本應(yīng)無用武之地。
相比IPO而言，特別需要財經(jīng)公關(guān)的增發(fā)項目要少很多。僧多粥少的現(xiàn)實，使得財經(jīng)公關(guān)機構(gòu)不得不把眼光放在了并不需要“公關(guān)”的IPO市場。于是，在大批“財經(jīng)公關(guān)”撲向IPO市場的同時，早已存在于發(fā)行市場中的“權(quán)力尋租”行為終于找到了一個更便利的操作平臺。一些苦于無米下鍋的財經(jīng)公關(guān)因此鋌而走險，與尋租者狼狽為奸。而最需要財經(jīng)公關(guān)業(yè)務(wù)支持的市場化發(fā)行，反而漸漸淡出于財經(jīng)公關(guān)的業(yè)務(wù)領(lǐng)域。
某國內(nèi)財經(jīng)公關(guān)機構(gòu)的負責人曾不無驕傲地說，它的公司 “市場占有率”排名第幾，份額多少。但被指出他的統(tǒng)計并不包括市場化發(fā)行項目時，該負責人一臉茫然：“這也算嗎？”這就是大多數(shù)財經(jīng)公關(guān)“不務(wù)正業(yè)”的真實寫照。
在這種不良的市場氛圍中，出現(xiàn)了財經(jīng)公關(guān)競相將自己的名號公布在證券發(fā)行的信息中，借以提高自己的市場知名度；出現(xiàn)了只要自己接觸過某個項目，哪怕只是參加了競標，也要將項目列入自己的“經(jīng)營業(yè)績”，甚至將尚未完成的項目也算在其內(nèi)；出現(xiàn)了將行業(yè)流動人員以往參與過的項目算成本機構(gòu)業(yè)務(wù)的種種現(xiàn)象。而在“網(wǎng)上路演”和現(xiàn)場推介中，由財經(jīng)公關(guān)人員冒充投資者提問，以粉飾太平的，更是比比皆是。如在某公司的路演現(xiàn)場，負責傳遞話筒的財經(jīng)公關(guān)人員見無人提問，竟然從口袋里掏出紙條向主席臺發(fā)問。
凡此種種，說明國內(nèi)大多數(shù)的財經(jīng)公關(guān)，已誤入歧途。
有的財經(jīng)公關(guān)為了拉業(yè)務(wù)，給券商、給公司相關(guān)人員送禮，“回扣”，這已是業(yè)界公開的秘密。更有甚者，有那么一批財經(jīng)公關(guān)利用IPO公司不諳“行情”的特點，在收費中大包大攬。動輒開口幾百萬：一切給你都搞定！如此，輕者是企業(yè)上當受騙，重者就為尋租者打開了一條合理的“洗錢”通道。
為了拿項目，自然需要了解那些“過會”和擬“過會”的企業(yè)名單。但是，前一兩年在網(wǎng)上盛行的“過會企業(yè)名單”以及相關(guān)券商的詳盡資料，恐怕沒有“內(nèi)線”是搞不出來的。不言而喻，“名單”的出處自然來自“王小石們”。
而這些，都來自于發(fā)行市場的非市場化。它不僅毀掉了一個頗具生命力的行業(yè)，也給了那些尋租者得以渾水摸魚的天地。
慶豐股份(資訊 行情 論壇)(600576)的上市公告書竟被出具了“非標準”驗資報告：“我們注意到，貴公司招股說明書中披露的發(fā)行費用總額預(yù)計為1516萬元，實際發(fā)行費用總額2260萬元。”對照慶豐的招股說明書和上市公告書，這多出的發(fā)行費用744萬元流向如何，何致驗資如此提醒？
一度爭取上創(chuàng)業(yè)板的中科合臣(資訊 行情 論壇)(600490)，其“上網(wǎng)發(fā)行費”合每百萬元融資額0.86萬元。那么，這莫名奇妙的超出是否與“王小石們”有關(guān)？而為這些“問題公司”提供財經(jīng)公關(guān)的，或許能夠解答其中奧妙。
現(xiàn)在，是到了財經(jīng)公關(guān)行業(yè)洗牌，斬斷與“王小石們”的溝通橋梁，建立行業(yè)規(guī)范的時候了。
| 
