股票發(fā)審連環(huán)尋租鏈曝光 王小石獲利近千萬元

　　記者◎謝衡

　　近日，中國證監(jiān)會發(fā)行監(jiān)管部發(fā)審委工作處副處長王小石，被北京西城區(qū)檢察院傳喚后帶走，隨即，王小石被正式拘留。據(jù)公開的信息，王小石被拘留的原因，是涉嫌向謀求在國內(nèi)A股上市的企業(yè)出售證監(jiān)會發(fā)審委委員名單，并獲得豐厚的非法利益。

　　有消息稱，王小石每出售一份發(fā)審委委員名單，價錢在二三十萬元。在職期間，王向眾多企業(yè)出售了這樣的名單，獲利總額近千萬元。(此數(shù)字未經(jīng)北京西城區(qū)檢察院或其他權威部門證實)

　　實際上，企業(yè)上市要公關證監(jiān)會(業(yè)內(nèi)俗稱“跑會”)已經(jīng)是業(yè)內(nèi)眾人皆知的秘密，但將“潛規(guī)則”中具體的價碼攤開來，在國內(nèi)還是第一次。

　　王小石一案，使得中國證監(jiān)會的權威性、公正性和信譽度受到前所未有的嚴峻考驗。

　　“在市場出現(xiàn)丑聞的時候，也是改革有機會大步拓進的時候。這也是一條經(jīng)驗。”中國證監(jiān)會前副主席史美倫在卸任后，曾發(fā)表這樣的言論。

　　連環(huán)尋租鏈

　　“(證監(jiān)會)發(fā)行部出這種事情不令人意外，但落在他(王小石)頭上有些意外。”在中國證監(jiān)會工作了近9年的金林(化名)對記者這樣說。

　　“王小石和我進會里的時間差不多，也算是證監(jiān)會的老人了。”金林這樣描述王小石——戴著副眼鏡、文人氣很濃，在證監(jiān)會極不引人注意。為人非常低調，不愛出風頭，也不愛與人交往，話很少。與人相處，表面上看上去很和善。“我在會里工作那么多年，跟大部分人都很熟，但對他卻談不上特別了解。”金林說。

　　“實際上，王小石在發(fā)行部里擔任著一個相對權力最小的職務，他只管發(fā)審委委員名單的分配，這只是一個程序上的工作，他本人對企業(yè)能否上市沒有任何表達意見的權力和機會。但偏偏在這個環(huán)節(jié)上，也能出事。”金林說起來頗有些感慨。

　　有多年投資銀行經(jīng)驗，操作了多家企業(yè)上市的某證券公司投行部項目經(jīng)理辛曄(化名)向記者介紹了企業(yè)在A股IPO的全過程。企業(yè)上市的程序大致是，企業(yè)在輔導期結束后，投行所做的上市材料先交到發(fā)行部綜合處，由其分配給審核一處和審核二處。審核一處，負責對發(fā)行人公開募集文件、法律意見書等法律文件的審核;審核二處，負責對發(fā)行人申報材料中有關財務會計等專業(yè)性文件的審核。材料交到一處、二處后，分給兩個預審員。之后的15天內(nèi)屬于禁默期，該項目的券商、企業(yè)人員等相關人員不允許與預審員有接觸。兩名預審員在初審材料之后，向企業(yè)發(fā)出反饋意見函，就材料中的一些問題進行書面詢問，要求企業(yè)在三天內(nèi)做出書面答復，這時企業(yè)開始與預審員接觸。之后，根據(jù)項目的具體情況會有第二、第三、第四次的反饋意見，券商和企業(yè)針對每次詢問作出書面解釋。通過不斷反饋，預審員達成共識后，然后將材料分報各處，準備上發(fā)行部部務會議，會議有發(fā)行部主任、副主任、處長、還有發(fā)審委員參加。會上，證監(jiān)會對發(fā)行人資料初步審核的意見進行交流與報告，發(fā)審委員可以發(fā)言。業(yè)內(nèi)人士把該會議稱為“對企業(yè)基本問題定調，統(tǒng)一思想”。之后寫出預審報告。預審報告轉至發(fā)審委工作處(王小石所在部門)，由其安排發(fā)行審核委員會會議，由它安排哪些企業(yè)、什么時間上會，并將需審核的材料送交到發(fā)審委委員手中。

　　“在這個流程中，任何一個環(huán)節(jié)，都有尋租空間。”這是包括辛曄和金林在內(nèi)，幾乎所有參與過或了解公司上市流程的人們的共識。

　　“從投行將企業(yè)的上市材料交到發(fā)行部綜合處開始，這個部門可以以種種理由，比如頁碼不對、格式不標準、標點符號不對等等，將材料退回給投資銀行，推后材料預審的時間。但實際上，按規(guī)定來說，只要形式上合格就可以收下。”金林說，“綜合處把材料收下后，分給一處和二處。按理說，應該是由處長把材料隨機分給下面的預審員，但這當中就有企業(yè)希望把材料直接遞給某個預審員。”

　　辛曄告訴記者，預審員出具的意見至為重要。一是如果預審員這里提出的問題太多，通不過，就別想進發(fā)審委;二是預審員可以在材料上標明疑點，提醒發(fā)審委委員們注意。實際上，發(fā)審委的工作流程形式大于實質，2004年發(fā)審委過會峰期，發(fā)審委頻頻開會，人均一天的審讀量是60萬字，看都看不過來，又何談審查，所以預審員提出的疑點就很重要，沒有疑點的通過率自然就會高一些。

　　發(fā)審委委員的意見當然也非常重要，因為是發(fā)審委委員們最終投票決定一個企業(yè)能否上市。“發(fā)審委的委員們的每一票都很關鍵，以前是9個人投票，6票過，現(xiàn)在是7人投票，5票過，當然每一票都很重要。”辛曄說。

　　“初審通過后，材料很早就交給委員們了，企業(yè)就可以去做工作了。如果能夠事先拿到委員們的名單，與發(fā)審委做‘溝通’當然會有作用。一個企業(yè)能否順利上市，有很多問題都涉及到與發(fā)審委的溝通是否到位。比如說，一個準備上市的公司，大股東有巨額負債，公司微利，準備上市的部分與母公司作為一個經(jīng)營整體，上市公司就存在較大風險。但是如果企業(yè)跟發(fā)審委委員們‘溝通到位’，讓委員們相信上市部分沒什么問題，那就可以順利過關了。”辛曄說，“其實審核過程中，很多問題都是可靈活操作的，并沒有硬性的標準和規(guī)定，這個時候‘溝通’就非常重要了。”

　　據(jù)知情人士透露，王小石賣到二三十萬元的一份名單里，包括7個發(fā)審委委員的姓名、電話、家庭住址。“但只有這個名單沒用，這些委員們當然不是什么人來都會見的，還必須有‘溝通渠道’。”辛曄說。

　　金林說王小石沒什么權力，是因為從這個流程中，我們不難看出，王小石所分管的，只是一個技術性工作，沒有實質內(nèi)容。而這個過程中，包括預審員在內(nèi)的很多人有直接發(fā)表意見、投票的權力。而辛曄認為，王小石分配發(fā)審委委員這個程序性工作，有著特別的權力，就是因為他手中的這個名單和可能提供的“通道”有特別的價值。

　　正如著名市場人士水皮先生所言，王小石手中并沒有什么權力，并不能決定上市公司能否過關，所以王小石談不上權錢交易。但王小石和上市公司的交易的確有利益交換，利用的是信息不對稱，所以檢察機關對他的指控是利用國家工作人員的身份便利牟取不當獲利。

　　權力的價值與界限

　　記者在采訪過程中一個突出的感受是，沒有人感嘆王小石怎么出事了，更多人的感慨只是“王小石怎么這么‘倒霉’”。

　　企業(yè)上市的“規(guī)矩”就是，要想A股上市，就要拿出少則幾百萬多則幾千萬元的“公關費用”。一些外地企業(yè)，上市過程需要一兩年，通常會先在北京設一個“辦事點”，成立一個工作小組，負責聯(lián)絡，這在證券業(yè)內(nèi)早已不是新聞。

　　這讓更多的人相信，王小石不過是冰山露出水面的一個小角。

　　史美倫卸任以后說:“我剛到證監(jiān)會的時候，已經(jīng)聽說外面有很多傳言，說發(fā)審委怎么黑暗，怎么貪污，其中提到發(fā)審委委員，也包括證監(jiān)會人員，但沒有證據(jù)。”

　　但有一些公開披露的數(shù)據(jù)或許能說明一些問題，一家公司上市后，是要在財務報表中披露發(fā)行費用的，在發(fā)行費用的統(tǒng)一格式里，會列出承銷費用、路演費用等。辛曄告訴記者，通常來說，以一家計劃上市融資五六億元(屬于中小盤股)的企業(yè)為例，一般承銷費用在1%～2%，也就幾百萬元。而據(jù)記者了解，一家中小盤企業(yè)做上市推介，正常費用也就八九萬元，如果做網(wǎng)上路演至多5萬元。即使是中石化這樣的超級大盤股，上市的時候請了一家公關公司，所有費用下來也不過60萬元左右。那么一個中小盤股動輒上千萬元或者更多的“發(fā)行費用”，都去了哪里？

　　另一方面，中國證券市場上的上市公司一直問題不斷，“一年贏、兩年虧、三年ST”的情形已經(jīng)成為普遍現(xiàn)象。面對這樣的現(xiàn)實，投資者推測上市公司在上市之前包裝利潤、疏通、蒙混過關，也不應該被指責為無端猜測。

　　史美倫說，發(fā)審委的改革效果很好。原來的80名委員縮成25名，而且委員是記名投票，還要寫明原因。雖然不公開，但如果公司出了事，就可以回過頭來查看，這樣發(fā)審委委員就比較認真而且專業(yè)了。但實際情況是，在發(fā)審委改革后，江蘇瓊花(資訊 行情 論壇)等中小企業(yè)板里的個別上市公司再度爆發(fā)違規(guī)丑聞，證券市場遭遇了空前的誠信危機，發(fā)審委成為各界聲討的對象。

　　在史美倫獲準辭去中國證監(jiān)會副主席一職后不久，8月19日，國務院正式任命分管基金與法律的主席助理桂敏杰升職為中國證監(jiān)會副主席。而桂氏一職則由原發(fā)行監(jiān)管部主任姚剛升任。

　　當時業(yè)界有評論說，“原本發(fā)審委員的腐敗現(xiàn)象，引起了市場方方面面的不滿，如不進行徹底改革，遲早要出事情。從某種意義上，姚對新發(fā)審會制度的積極引導與推動，是挽救了一批企業(yè)與一批人。”

　　王小石顯然沒有被挽救。新浪網(wǎng)上對王小石一案的調查顯示，到記者發(fā)稿為止，有約70%的人認為，王小石的問題是制度原因使然。

　　實際上，即使是新發(fā)審委的制度設計里，依然存在很多繼續(xù)暗箱操作的“隱患”。隱患之一是，發(fā)審委權力過大，而隱患之二是，發(fā)審委的責任卻很小，這種權力和責任不對等帶來的結果是，手握上市生殺大權的發(fā)審委，可以不為上市公司的實際質量和投資者利益負責。

　　“現(xiàn)在的最大問題是責權利不對等。發(fā)審委權力不小，但如何保證發(fā)審委獨立、客觀、公正地行使權力？”北京大學光華管理學院院長助理周春生認為，現(xiàn)在的發(fā)審委存在制度缺陷。周春生曾在中國證監(jiān)會規(guī)劃發(fā)展委員會任職。“以瓊花事件為例，公司最后能上市，是通過了很多環(huán)節(jié)的監(jiān)控，如果有一個環(huán)節(jié)過不去，它就不可能上市，問題發(fā)生以后，上市公司、投行、保薦人乃至發(fā)審委等機構及相關個人又該承擔什么責任？”他說。

　　某投資銀行執(zhí)行總裁對記者直言:“一直以來，證監(jiān)會都行政壟斷著上市資源，從額度制到審核制，到現(xiàn)在的保薦制都一樣。公司之所以能夠上市，就因為證監(jiān)會發(fā)審委蓋章放行。沒有證監(jiān)會的章，公司經(jīng)營得再好，中介機構做得再規(guī)范都沒有用。但現(xiàn)在上市公司丑聞不斷，怎么從來就沒看到有證監(jiān)會發(fā)行部和發(fā)審委的人被問責呢？”

　　權力監(jiān)管的老話題

　　制度上的漏洞為發(fā)審部門的投票者提供了一個“權力尋租”的溫床，對權力的監(jiān)管也顯得蒼白無力。

　　“到目前為止，證監(jiān)會所有的案件都出在發(fā)行部。而且，所有案子都不是證監(jiān)會內(nèi)部稽查出來，全是外部出事牽扯出來的。”金林告訴記者。

　　王小石東窗事發(fā)的原因頗為“戲劇性”

　　一個在業(yè)內(nèi)流傳且細節(jié)不斷被豐富的版本是——王小石與朋友在深圳合伙開了一家財經(jīng)公關公司，主要“業(yè)務”之一便是向謀求在國內(nèi)上市的企業(yè)“出售”證監(jiān)會發(fā)審委委員名單。就在王小石一邊當處長、一邊在黨校學習可望提拔的時候，王小石在公關公司的搭檔卻在與妻子鬧離婚，因財產(chǎn)分割出現(xiàn)矛盾，不可調和后，其當律師的妻子便去檢察院舉報他有一大筆錢存放在某處，并提供了完整的舉報材料，公安部門介入后，以財產(chǎn)來源不明將該人逮捕。為爭取立功減罪，此人供出王小石。

　　據(jù)介紹，中國證監(jiān)會工作人員的監(jiān)督，在證監(jiān)會內(nèi)部有紀檢委和監(jiān)察部，分別監(jiān)督黨員和一般工作人員。但作為同屬一個機構內(nèi)部的同級部門，這樣的監(jiān)督機制總是那么無力又無效。

　　誰來監(jiān)管證監(jiān)會？這個問題在王小石案發(fā)后，不斷被提及。有人提出，只有建立起一個能夠對證監(jiān)會的權力進行約束監(jiān)管的制度，才能減少甚至避免證監(jiān)會部分官員的貪污腐敗行為，也才能對證監(jiān)會部分工作人員進行問責。而這套制度應該包括人大及大眾咨詢制度，工作人員財富與工資收入陽光化，工作程序的透明化公開化，相關職級工作人員的問責制。