|
精工科技對撼全國媒體
可令人奇怪的是，面對這么簡單的事實，面對普天蓋地的輿論指責，精工科技竟然出人意料地選擇了“死扛”：在中國證券報出來的第二天的7月28日，精工科技發出董事會決議補充公告，“擬因公出差的公司董事長孫建江先生、董事金良順先生在出發前對修改后的會議文件進行了仔細審閱，并予以簽字確認。7月22日，公司二屆三次董事會會議正式召開。公司共有董事9名，其中6名董事現場參加了本次會議，正在德國出差的2名董事孫建江先生、金良順先生利用視頻通訊手段參加了本次董事會，獨立董事張其林先生委托馬洪明先生出席表決�！�
明眼人一眼看出，之所以做這么多的解釋，是因為由于會議當天有很多資料，通過視頻是沒辦法讓遠在德國的董事長詳細了解的，所以公告繼續解釋說，之前的材料已經給董事長看過了！公告中還提到，公司委托律師北京市星河律師事務所認為：“孫建江先生、金良順先生通過視頻通訊方式參加董事會不違反我國現行法律、法規的規定，貴公司二屆三次董事會會議合法、有效”。
這樣的解釋根本沒有起到證明自己沒有說謊的效果，因為在關鍵的董事會參加人數上，兩次公告互相矛盾： 第一次公告說8位董事到場，這次公告卻說只有6位到場。
一個弄巧成拙的解釋，反過來卻在證明批評方——中國證券報的批評符合事實！
這樣死不認帳的態度立即引起了媒體的更大的憤怒和火力抨擊，在精工科技做出解釋的當天，中國證券報繼續揭露說，“本報昨日報道，精工科技董事長孫建江、董事金良順在該公司二屆三次董事會召開期間身在德國，但公告中卻稱‘應到董事9人，實到董事8人，獨立董事張其林先生委托獨立董事馬洪明先生代為出席表決’。 記者注意到，‘利用視頻通訊手段參加’與‘實到’存在顯而易見的差別。”
遠在西南的成都商報也怒不可遏，以《精工科技信息披露又撒謊》為題，指出，“董事長沒有出現在董事會會議現場，原本不是什么大事，正因為不是大事，就更用不著說假話。但是，連小事都沒說真話，投資者自然會更加懷疑“上市公司還有多少誠信可言”。即使該董事會決議有效，投資者也“很傷心”了，難怪公司股價要大跌�！�
上市，以“失去自由”為代價
在上世紀90年代早期，浙江有家著名的企業成功上市，據某記者描述，當時，這家企業的董事長很興奮，在一次參加人數眾多的大會上，用很濃重的浙江口音高興地說：上市好，這個錢拿來不用還的。
話語雖直率，但確實一針見血地說出了中國證券市場的缺陷：上市企業只知道圈錢，鮮有考慮給予投資者回報的，上市圈錢好象是白拿的。
精工科技的說謊風波，似乎在預示，想吃上市這頓大餐而不買單已經不可能了。
精工科技此次之所以造成極其尷尬的局面，從表面來看，主要是沒有及時做好民營企業上市后，變身成公眾公司的角色轉換：往往是浙江民營企業從無到有發展壯大的過程中，逐漸形成的企業決策機制就是“老板說了算”，這種機制重實際，靈活性強，輕形式，對制度形式的表述上顯得相當粗糙，像很多公司，董事會只是擺設。
可是當公司一旦上市，公眾投資者的利益，對公司的知情權，監督權，決策權必須通過制度化的軌道和健全的公司治理結構來保證。可是，像精工科技這樣的公司，因為沒有及時的轉型，進退失據，以至于在市場上造成了失信的極壞印象，這種壞印象使它二級市場的股價大跌：在風波發生的前一天，收盤價為16.46元，到8月9日收盤價格僅為13.75元，在11個交易日中，下跌15%以上，而同時期上證綜指僅僅下跌了一個百分點。
[上一頁] [1] [2] [3] [下一頁]
| 
