證監(jiān)會賦予四件攻防法寶 獨(dú)立董事腰桿挺起來

　　本報(bào)記者 潘峰

　　9月26日，中國證監(jiān)會發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)社會公眾股股東合法權(quán)益保護(hù)的若干規(guī)定��(征求意見稿)》。在這份征求意見截止時(shí)間為下周五(10月15日)的新規(guī)中，除了有關(guān)類別股東表決機(jī)制和鼓勵(lì)上市公司分紅等受到市場廣泛關(guān)注的內(nèi)容外，涉及獨(dú)立董事的有關(guān)內(nèi)容也頗引人注目。在起草聲明中，證監(jiān)會明確表示：“要充分發(fā)揮獨(dú)立董事作用，維護(hù)社會公眾 股股東的合法權(quán)益……賦予獨(dú)立董事在關(guān)聯(lián)交易、聘用和解聘會計(jì)師事務(wù)所、獨(dú)立聘請審計(jì)機(jī)構(gòu)和咨詢機(jī)構(gòu)方面的特別職權(quán)。”為此，在這份新規(guī)中，證監(jiān)會賦予了獨(dú)董包括二件“進(jìn)攻武器”和二件“護(hù)身盾牌”的四件法寶。

　　這令記者再次回憶起在剛過去的盛夏中，那些上市公司的獨(dú)立董事們所做出的眾多或主動或被動的驚人之舉。雖然目前孰是孰非尚難以說清，雖然樂山電力(資訊 行情 論壇)、新疆屯河、伊利股份(資訊 行情 論壇)等上市公司還在熱衷于和自己曾經(jīng)的獨(dú)立董事們打嘴架，而雙方對于事件原委的描述更大不相同，但無可否認(rèn)的是--常被取笑為“獨(dú)立不懂事”，甚至連自己都似乎已經(jīng)習(xí)慣了“緘默一族”稱號的中國獨(dú)立董事們，在經(jīng)歷了那些“說出去很響”、“看起來很美”、“做起來很難”的漫長時(shí)段之后，終于開始試圖獨(dú)立地“說話”了！

　　證監(jiān)會如今的舉措顯然和這些“話語”不無關(guān)系，而今后有了四件法寶助陣，中國上市公司的獨(dú)立董事們也無疑有望擺脫尷尬的“花瓶”現(xiàn)狀，發(fā)出更多更大的“獨(dú)立聲音”。

　　一個(gè)令人尷尬的現(xiàn)狀

　　“我是獨(dú)立董事，但我絕對是個(gè)‘花瓶’。”長江商學(xué)院院長項(xiàng)兵的話，可謂一語道出整個(gè)中國上市公司獨(dú)立董事群體們的尷尬和窘境。

　　基于保護(hù)中小投資者的利益，一向勇于取經(jīng)的中國證監(jiān)會于1997年發(fā)布的《上市公司章程指引》中提及公司股東和股東單位任職人員和有利益關(guān)系的人員不得擔(dān)任獨(dú)立董事，這是中國資本市場首次觸及獨(dú)立董事概念。2001年中國證監(jiān)會又發(fā)布《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》，標(biāo)志著我國上市公司獨(dú)立董事制度的正式實(shí)施，該文件要求2003年6月30日前各上市公司董事會成員中至少應(yīng)包括三分之一的獨(dú)立董事。但隨后在人數(shù)上得到迅速壯大的上市公司獨(dú)董們在工作上的表現(xiàn)顯然并沒能達(dá)到證監(jiān)會的初衷。

　　一家專業(yè)類證券報(bào)今年對上市公司獨(dú)立董事進(jìn)行的抽樣調(diào)查更鮮明地展現(xiàn)了獨(dú)立董事的邊緣化心態(tài)。該份調(diào)查樣本來自于上海、北京、天津、江蘇、四川、廣東、廣西、湖南、安徽等九省市，所任職上市公司覆蓋了商業(yè)、運(yùn)輸、紡織、電力、醫(yī)藥、冶金、傳媒、科技等十余個(gè)行業(yè)，其中國企比例占四分之三，應(yīng)當(dāng)說是比較全面客觀地反映了我國獨(dú)立董事的生存現(xiàn)狀和工作狀態(tài)。

　　調(diào)查結(jié)果顯示，有54.5%的獨(dú)立董事表示幾乎每次都親自參加上市公司董事會；有31%的獨(dú)立董事表示自己至少親自參加了超過2／3以上的董事會，兩者相加，有85.5%的獨(dú)立董事至少在出席董事會的問題上能夠投入較多精力與時(shí)間，達(dá)到中國證監(jiān)會的相關(guān)要求。但與此同時(shí)，有33.3%的獨(dú)董表示在董事會表決時(shí)從未投過棄權(quán)票或反對票；有35%的獨(dú)董表示從未發(fā)表過與上市公司大股東或者高管等有分歧的獨(dú)立意見。超過70%的獨(dú)董表示從未行使過或打算在未來行使中國證監(jiān)會賦予獨(dú)董的向董事會提請召開臨時(shí)股東大會、提議召開董事會、獨(dú)立聘請外部審計(jì)機(jī)構(gòu)或咨詢機(jī)構(gòu)就上市公司進(jìn)行某些方面的審計(jì)或調(diào)查等權(quán)力；將近90%的獨(dú)董表示自己從未或打算向公司董事會提議聘用或解聘會計(jì)師事務(wù)所；有94.4%的獨(dú)立董事表示自己從未或打算在股東大會召開前公開向股東征集投票權(quán)。

　　兩條不容回避的根由

　　事實(shí)上，上市公司的獨(dú)立董事們之所以長期以來均被視為“花瓶”，乃至形如虛設(shè)的尷尬現(xiàn)狀的形成原因主要在于兩點(diǎn)：獨(dú)立性匱乏和問責(zé)制缺位。

　　導(dǎo)致獨(dú)董獨(dú)立性匱乏、甚至被實(shí)際架空這樣一個(gè)結(jié)果的，是因?yàn)楠?dú)立董事們的來源與收入，從一開始就為其設(shè)置了一個(gè)使其必然難具真正獨(dú)立性的尷尬境地。

　　在《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的意見》中，證監(jiān)會規(guī)定，上市公司董事會、監(jiān)事會、單獨(dú)或者合并持有上市公司已發(fā)行股份1%以上的股東可以提出獨(dú)立董事候選人，并經(jīng)股東大會選舉決定。然而事實(shí)上，非由大股東提名的獨(dú)立董事，幾乎不可能在董事會和股東大會中獲得通過，更早已成為上市公司中公開的秘密。

　　“獨(dú)立董事一般都由大股東提名，這種提名方式難以保證獨(dú)董的完全獨(dú)立”，曾任民豐實(shí)業(yè)(今ST民豐(資訊 行情 論壇))獨(dú)立董事的孟慶福如此直言獨(dú)董制度的缺陷。上海證券報(bào)一次調(diào)查結(jié)果顯示，在受調(diào)查獨(dú)董中，63%為上市公司董事會提名產(chǎn)生，其中超過36%的獨(dú)立董事為第一大股東提名，而至于由上市公司監(jiān)事會及其他持有公司已發(fā)行股份1%以上股東提名的獨(dú)立董事人選，則只占有非常微小的比例。

　　結(jié)合目前上市公司董事會由控股股東掌握的普遍現(xiàn)狀，我們可以看出獨(dú)立董事的提名在很大程度上，還是在由公司控股股東操縱。而被大股東提名為公司獨(dú)立董事，卻要代表中小股東對大股東主導(dǎo)下的董事會和經(jīng)營層進(jìn)行監(jiān)督，這樣尷尬的使命與任務(wù)自然使得獨(dú)立董事陷于兩難境地，難以發(fā)聲。

　　此外，目前上市公司對于獨(dú)立董事大多采取兩種補(bǔ)貼方式：一是直接為其支付固定津貼——這正為大多數(shù)上市公司所采用；二則是不直接發(fā)放津貼，但對獨(dú)立董事每次參加會議的車馬費(fèi)等給予補(bǔ)助。而另據(jù)有關(guān)資料顯示，上市公司獨(dú)董津貼最高的一年有48萬元之多，而最不濟(jì)的也能達(dá)到2萬元，且這樣的行情還正在連年看漲——由2001年的平均2��3萬，到2002年的3.40萬元，乃至2003年的普遍5萬元。

　　“拿人錢財(cái)，替人消災(zāi)”，要說“不”時(shí)自然更得仔細(xì)掂量。畢竟，在獨(dú)立董事的提名和選聘權(quán)利實(shí)際為大股東所掌握的情況下，在獨(dú)立董事津貼完全通過上市公司直接領(lǐng)取的情況下，每年從上市公司那里領(lǐng)取9000多萬元津貼的獨(dú)立董事們，自然會因礙于情面，而對一些重大問題保持沉默，從而失去其應(yīng)有的公正性，甚至是幾乎發(fā)揮不了任何作用。而這也就難怪一位不愿透露姓名的投資公司經(jīng)理會對記者不屑地表示：“又拿津貼又要挑刺，獨(dú)立怎么可能。”

　　也許人們依然會有這樣的疑惑：在獨(dú)董在位期間，當(dāng)上市公司出現(xiàn)重大問題，而獨(dú)董卻由于各種原因或視而不見，或知而不說，或知之任之的時(shí)候，難道他們就真的不用承擔(dān)什么責(zé)任嗎？遺憾的是，目前法律上對此并未做出明確規(guī)定。這也正是獨(dú)董們所面臨的又一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題——“問責(zé)制”缺位。

　　正是在上述情況下，出現(xiàn)了獨(dú)董主動邊緣化趨勢。大多數(shù)獨(dú)立董事在上市公司一系列有關(guān)大宗關(guān)聯(lián)交易、巨額投資等重要問題上始終保持著沉默是金。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2002年上市公司的年報(bào)中有20份被注冊會計(jì)師出具了拒絕表示意見的審計(jì)報(bào)告，然而其獨(dú)立董事對這些報(bào)表提出異議的僅有ST南華一家。有一則事例很能表現(xiàn)出獨(dú)立董事那段無所作為的日子：一位在高科技領(lǐng)域有著多年工作經(jīng)驗(yàn)的專家，面對媒體關(guān)于其就職于某家公司獨(dú)立董事的提問，一臉憨笑：“我記不清是不是了，我得回去查查。”

　　三年從未停止的努力

　　盡管現(xiàn)狀與設(shè)立初衷相去甚遠(yuǎn)，盡管被戲稱為“花瓶一族”，但獨(dú)立董事們也并非全然心灰意冷或者說滿足于只做“花瓶”。事實(shí)上，2002年來的三年間，他們砸破“花瓶”鬧獨(dú)立的努力從未停止，今年以來，中國上市公司獨(dú)立董事們更是展現(xiàn)出了迄今最強(qiáng)烈的一輪回歸自我的努力。

　　首先是2月份的“樂電審計(jì)風(fēng)波”，造就了國內(nèi)首例獨(dú)董聘請中介調(diào)查上市公司的案例：由于樂山電力頻繁的擔(dān)保行為和巨大的擔(dān)保金額，公司兩名獨(dú)董自掏腰包聘請會計(jì)師事務(wù)所就公司關(guān)聯(lián)交易及或有負(fù)債情況進(jìn)行專項(xiàng)審計(jì)。而樂山電力高管則以不知情和須報(bào)樂山市政府批準(zhǔn)為由拒絕配合。

　　其后的4月份，蓮花味精(資訊 行情 論壇)的四位獨(dú)董又揭開了大股東巨額占款、嚴(yán)重影響上市公司經(jīng)營的蓋子，三峽水利(資訊 行情 論壇)的4名獨(dú)立董事也對董事會議案發(fā)表了保留意見，發(fā)出了自己獨(dú)立的聲音。

　　而貫穿整個(gè)6月的伊利股份“鄭俊懷怒炒俞伯偉”事件可追溯到今年3月9日。當(dāng)時(shí)，作為伊利股份的獨(dú)立董事，俞伯偉從公司公告中獲知，公司從2002年11月起累計(jì)匯款3億元至閩發(fā)證券北京營業(yè)部購入國債，截至2003年12月31日所購國債收盤價(jià)計(jì)算余額市價(jià)總值為2.91億元。俞伯偉對此事提出了強(qiáng)烈質(zhì)疑：按照相關(guān)程序，1000萬元以上的投資項(xiàng)目必須經(jīng)董事會批準(zhǔn)，3000萬元以上的須經(jīng)股東大會批準(zhǔn)，為什么如此大的投資，反而是媒體先報(bào)道出來后公司成員才知道呢？

　　此后，伊利股份對俞伯偉的質(zhì)詢始終未能給予令其滿意的解釋。6月15日，俞伯偉和伊利股份的另兩位獨(dú)董郭曉川、王斌聯(lián)合發(fā)出聲明：擬聘請一家審計(jì)公司對有關(guān)伊利股份資金流動、國債買賣交易和華世商貿(mào)公司等問題進(jìn)行專題審計(jì)。但隨即便被還以顏色，俞伯偉被罷免獨(dú)董職務(wù)。

　　隨后登場的是來自華冠科技(資訊 行情 論壇)的獨(dú)立董事高雅清。應(yīng)其要求，華冠科技日前不得不公布了其反對三項(xiàng)董事會議案的理由，暴露了公司可能存在的問題。

　　事實(shí)上，如果純以結(jié)果而論的話，上市公司獨(dú)立董事發(fā)出的最大一聲吶喊是在去年。2003年8月21日，�漇T南華發(fā)布公告稱，董事會以6票同意，1票棄權(quán)，通過了獨(dú)立董事方輪、阮標(biāo)榮的《關(guān)于提請公司董事會授權(quán)孔繁波副董事長代為履行公司董事長職權(quán)的臨時(shí)議案》。據(jù)悉，這是國內(nèi)獨(dú)立董事提請對董事長一職進(jìn)行調(diào)換，并且獲得通過的第一個(gè)提案。

　　四件回歸自我的法寶

　　但是，令人關(guān)注的還有另外一個(gè)問題，就是我們看到獨(dú)董們發(fā)出不同的聲音后，常常看到的是“無能為力”之后的“無為而治”的情況：伊利股份獨(dú)立董事俞伯偉在提出問題后的被罷免；新疆屯河的獨(dú)立董事魏杰6月11日提出辭職，原因是“無法了解和把握公司的真實(shí)運(yùn)行情況”，隨之一起離開的，還有新疆屯河的另一名獨(dú)董杜厚文；蓮花味精獨(dú)立董事、著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家陳淮，對發(fā)布“催款公告”一事不愿意表明任何立場，只說了8個(gè)字：“照章辦事，履行職責(zé)。”言下之意，獨(dú)立董事不過是在履行“把話帶到”的職責(zé)，獨(dú)立董事促成蓮花集團(tuán)迅速還款的可能性比較小，即便如此，陳淮等四名獨(dú)立董事在7月份也被蓮花股份解聘……上述狀況實(shí)質(zhì)上顯露出了另一個(gè)問題：獨(dú)董們在拿起武器、幫助身處信息弱勢的中小投資者們進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的維權(quán)、保護(hù)投資者利益方面表現(xiàn)得非常虛弱和無力。

　　正是看到了上述問題，中國證監(jiān)會意欲從實(shí)質(zhì)上大幅提升獨(dú)立董事的地位。9月26日，在其發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)社會公眾股股東合法權(quán)益保護(hù)的若干規(guī)定(征求意見稿)》中，有一小段重要的表述，“證監(jiān)會將用獨(dú)立董事的良知與公信，去呵護(hù)小股民的弱勢，在防止關(guān)聯(lián)交易、聘請會計(jì)師事務(wù)所、審計(jì)師事務(wù)所三個(gè)問題上，獨(dú)董們擁有特別職權(quán)”。

　　為了達(dá)成上述目標(biāo)，在這份新規(guī)中，證監(jiān)會賦予獨(dú)董二件“進(jìn)攻武器”和二件“護(hù)身盾牌”，共計(jì)四件法寶，以幫助獨(dú)董們加速回歸自我，發(fā)出獨(dú)立的聲音。

　　二件“進(jìn)攻武器”具體為：一是上市公司在重大關(guān)聯(lián)交易、聘用或解聘會計(jì)師事務(wù)所時(shí)，應(yīng)有二分之一以上的獨(dú)立董事同意后，方可提交董事會討論。二是明確提出，經(jīng)全體獨(dú)立董事同意，獨(dú)立董事可以聘請外部會計(jì)師事務(wù)所對上市公司的具體事項(xiàng)進(jìn)行審計(jì)，相關(guān)費(fèi)用由上市公司承擔(dān)。

　　二件“護(hù)身盾牌”則為獨(dú)董們?nèi)コ�了后顧之憂。其一，上市公司選舉獨(dú)立董事或控股股東控股比例在30%以上的上市公司選舉董事、監(jiān)事時(shí)，應(yīng)當(dāng)采用累計(jì)投票制。

　　據(jù)了解，累計(jì)投票制是指上市公司股東大會選舉董事或監(jiān)事時(shí)，有表決權(quán)的每一股份擁有與所選出的董事或監(jiān)事人數(shù)相同的表決權(quán)，股東擁有的表決權(quán)可以集中使用。這一規(guī)定創(chuàng)新之處在于，它明確了獨(dú)董的產(chǎn)生在一定程度上將取決于公眾投資者，在這種情況下，獨(dú)董才可能真正站在公眾投資者的角度上，保護(hù)他們的利益。而此前，獨(dú)董需由大股東提名或認(rèn)可，這當(dāng)然就很難保證獨(dú)董的獨(dú)立性。