熊錦秋

　　四川圣達今年9月28日晚公告籌劃重大資產(chǎn)重組事項并由此停牌；上周五，公司公告向特定對象發(fā)行股份購買資產(chǎn)并募集配套資金預案，同時聲明由于公司股票在停牌前有異常交易，可能因涉嫌內(nèi)幕交易被立案調(diào)查，重組有被暫停、終止的風險；同日股票復牌漲停。

　　本次四川圣達購買的標的資產(chǎn)為廣安科塔，涉嫌內(nèi)幕交易的是廣安科塔股東董事施再麟。其妻陳雪通過施再麟的股票賬戶，在重組停牌前不到半小時內(nèi)，下單6筆，其中有兩筆買單沒有成交，然后再追買，最終以每股 6.21 元至6.27 元的價格共買入成交7.5萬股，買意異常急迫。而且，在下單交易的緊張時刻，陳雪與施再麟通話長達 141 秒。

　　根據(jù)公告，陳雪自述購買四川圣達股票的主要原因，是基于前一日(9月27日)該股漲停，且9月28日下午成交量放大，為此擬跟做一波國慶行情。但四川圣達半年報每股虧兩分，在數(shù)千只股票中，陳雪在如此巧合的時間，偏偏挑中這支虧損股做國慶行情，何以自圓其說？

　　如何認定內(nèi)幕交易，始終是證券監(jiān)管領域的世界性難題，應對利器就是“推定”�？上驳氖�，對內(nèi)幕交易的行政認定，我國已基本引入了“推定”。最高人民法院在去年底出臺的《關于審理證券行政處罰案件證據(jù)若干問題的座談會紀要》中明確規(guī)定，由監(jiān)管機構(gòu)承擔行政相對人主要違法事實的證明責任，通過推定方式適當向原告、第三人轉(zhuǎn)移部分特定事實的證明責任�！都o要》專門對內(nèi)幕交易行為的認定做了規(guī)定，如內(nèi)幕信息知情人，或內(nèi)幕信息知情人的配偶、父母、子女以及其他有密切關系的人，或因履行工作職責知悉內(nèi)幕信息人員，或非法獲取內(nèi)幕信息等人員，從事與該內(nèi)幕信息有關的證券交易活動，但不能做出合理說明或提供證據(jù)排除其內(nèi)幕交易的，法院可確認行政處罰決定認定的內(nèi)幕交易行為成立。

　　在此案中，即使施、陳不算內(nèi)幕知情人，至少也是與內(nèi)幕信息知情人“有密切關系”者，或因履職可知悉內(nèi)幕信息。因此，根據(jù)種種異常和巧合，監(jiān)管部門應可推定其存在內(nèi)幕交易行為，施再麟需為此提供證據(jù)自證清白�！都o要》規(guī)定，如果行政相對人能提供證據(jù)但無正當理由拒不提供，后又向法院提起行政訴訟時提供證據(jù)的，法院一般不予采納。

　　為此，施再麟要撇清內(nèi)幕交易嫌疑，首先應提供9月28日與其妻子的通訊記錄，然后再進一步提供更多反證。但目前除當事人(施再麟)陳述外，本次重組獨立財務顧問基于個人隱私并不知曉其通話及短信內(nèi)容；假若兩人通訊聯(lián)系都談及股票交易，內(nèi)幕交易行為就鐵板釘釘了。

　　在對內(nèi)幕交易刑事處罰上，舉證責任倒置現(xiàn)在也被引入了。最高法、最高檢今年5月出臺了《關于辦理內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》，其中規(guī)定“內(nèi)幕信息敏感期內(nèi)，……相關交易行為明顯異常，且無正當理由或者正當信息來源的”，均可被視作“非法獲取證券、期貨交易內(nèi)幕信息的人員”，嫌疑人須自己舉證有正當理由或正當信息來源。這樣，部分舉證責任推給了嫌疑人。另外，該《解釋》還對《刑法》第一百八十條構(gòu)成“情節(jié)嚴重”內(nèi)幕交易罪的標準作了具體規(guī)定：獲利在十五萬以上即為“情節(jié)嚴重”。施再麟買入7.5萬股四川圣達，如每股賺兩元就可能觸及上述紅線；施再麟及陳雪承諾，將在四川圣達股票復牌后賣出、如有收益則歸四川圣達所有，筆者認為這是明智之舉。

　　對此，也有學者擔心，實行舉證責任倒置可能會傷及無辜。筆者認為，如不采取推定，多數(shù)內(nèi)幕交易最終都可逃脫法律打擊。采用推定原則，并非毫無根據(jù)的懷疑和認定，而是基于過于巧合的疑點，來合乎邏輯地推證。投資只要有足夠理由反證，從短信、通話錄音之類的原始記錄，直到交易風格，足以排除嫌疑。傷及無辜的概率極小。

　　(作者系資深經(jīng)濟研究工作者)

進入【新浪財經(jīng)股吧】討論