陳季冰

　　中國證監會主席郭樹清日前公開建議養老金投資股市，而全國社�；�金理事會理事長戴相龍幾乎立即給予積極回應表示支持。證監會相關負責人還表示，正在與各有關部門溝通，研究促進地方社保資金、公積金余額入市的政策。

　　作為勞動者的“保命錢”—而且不要忘了，這筆錢不是國家財政“發”給勞動者的，而是國家向勞動者強行征收的，它是否應該投資于高風險的證券市場，自然引起了財經界的激烈爭論。

　　贊同者—多為證券界人士—認為，我國養老金目前缺口逐年擴大，其保值增值壓力日益顯著。而另一方面，A股市場近年來持續走弱，屢創新低，高層力挺養老金等長期資金入市意在為兩者實現雙贏。若成功，股市將再添“航母級”機構投資者，有利于建立價值投資理念，促進市場的穩定。他們還搬出美國401K計劃，證明養老金一旦入市，將為股市帶來長期“制度性紅利”。

　　反對者—多為財經學術界人士—則認為，目前中國股市制度極不完善，股價經常波動劇烈，“保命錢”入市的不確定性實在太大。他們還正確地指出，養老金的設置及強制征集，有其自身的法律和規則，絕不能把它當作救市的工具。人社部基金監督司司長陳良日前就在一個論壇上說，“(養老金)投資運營對市場來說，應該說是一個積極的力量，但我們從來不講救市，或者是托市，頂多是助市�！�

　　這里首先要解釋清楚一個背景：實際上，廣義的“養老金”，早已有相當部分進入了資本市場，其來源包括歷來被視為“國民養老第二支柱”的企業年金、作為“國家戰略儲備基金”的全國社會保障基金，以及基本養老保險中的個人賬戶。

　　眼下郭樹清建議的、市場投資者眼熱的，是指基本養老保險統籌基金。按照相關規定，這些資金僅能按規定購買國債和轉存定期存款。據財新傳媒《新世紀》周刊報道，由中國政法大學法和經濟學研究中心副教授胡繼曄主持的《社�；�金監管立法調研報告》顯示，大部分省份都抱怨無處購買國債，結余的基金只能存在財政專戶中，估算的存款平均收益僅在1%—2%之間。而2010年以來，消費者物價指數高企。胡繼曄測算，1.9萬億元的五項基本社會保險基金結余的實際縮水將達100億—300億元�？梢�，它本身確實亦有拓寬投資渠道的強烈內在需求。

　　按照我個人的理解，養老金能否入市的問題，從根本上看，其實與股市的市場風險并不是非此即彼的關系。因為任何投資都是有風險的，這是一個“風險大小”的量的問題，而非“風險有無”的質的問題。正如上文已經提到的，即便存在銀行里，當央行規定的官方利率跑不贏CPI時，它也一樣承擔巨大的貶值風險。況且，任何國家都有專門立法，明確規定社會保障基金投資于風險較高市場必須低于某一比例。中國也不會例外，如果開閘養老金入市，相關規則和入世門檻首先必須得以確定。

　　我覺得，真正的問題依然在中國證券市場本身。眾所周知，這是一個完全意義上的“政策市”。其重重積弊并非本文的主題和重點，但有一點是肯定的，從近年來的實際表現來看，被評論人士當作應該是市場的重要穩定劑的所謂大型機構，非但沒有兌現它們的承諾，反而經常成為違法違規操縱市場、在市場上翻江倒海的主要力量。社�；�金是一個頭頂著“必須保值增值”的“政治正確”大帽子的市場上最大的股票池，根據我們的經驗，這對關心市場公正秩序的人士來說，顯然不是什么好消息。設想一下，假如再發生一次像2007-2009那樣的過山車行情(意味著有可能使其一年內的浮虧達到令人驚恐的比例，比如20%以上)，此時國家是否應該出臺什么強有力的行政手段直接干預股市？這對本應自由交易的市場來說又意味著什么？另外，在法治不彰、監管不到位的中國股市，這樣一個巨無霸的市場投資者，會給操作它的人留下多大的“老鼠倉”及其他非法牟利機會？正常情況下，媒體揭露一家上市公司或基金公司都是困難重重，而面對養老金這樣一個“類政府”機構，社會監督的力量又是多么微乎其微？

　　我認為，中國證券市場的一切制度性弊病幾乎皆與它的“原罪”有關，即它建立之初便不是一個金融資源配置的中性平臺，而被一再當做為其他目的—最重要的，如為國有企業融資解困—的工具。正因為如此，當它的走勢本身遇到問題時，則國家又會用其他手段去服務于它。這就將“政策市”拖入一個難以脫身的惡性循環中去，現在，又為它增加一個為養老基金保值增值服務(此問題的另一面即是把養老金當成托市工具)，豈不是進一步強化了人們批評經年的“政策市”的路徑依賴？

　　最后，養老金入市還將涉及一個復雜的利益博弈問題，即全國社保基金理事會、人社部和地方基金管理部門三方對投資運營主體地位的爭奪。從很大的程度上看，它將成為影響政策順利出臺的一個關鍵因素。順便說一下，我個人堅決主張，養老金即便被允許入市，也必須交由專業的金融機構來操作，無論是地方還是中央政府的職能部門都不能直接進入市場進行操作。

　　作者系知名媒體人