曹中銘

　　自去年10月30日算起，創業板掛牌已整整10個月時間。如果說市場原先關注創業板是因為這是A股市場“新生事物”的話，那么隨著創業板新股源源不斷地上市，投資者關注創業板的“負面新聞”則更多些。

　　創業板新股發行呈現出的 “三高”格局、數百億巨額超募資金躺在銀行“睡大覺”、用超募資金改善辦公條件與買樓置地、個中的PE腐敗現象等，凸顯出創業板公司所存在的弊端與缺陷。特別是頭頂“高成長性”光環的創業板，今年中報所揭示出的成長性，不僅與有“成長板”之稱的中小板存在差距，甚至于還被主板給拋在后面，一度格外光鮮的創業板逐步走下了“神壇”。

　　毋庸置疑，目前創業板的表現與市場的期望明顯不對稱。盡管創業板新股以“三高”的態勢發行，盡管創業板公司的估值水平整體不低，并且其中還隱藏著較大的投資風險，但市場投機資金仍然趨之若鶩，這一切正常嗎？答案無疑是否定的。

　　應該說，在目前涉及創業板的諸多規章制度中，發審上市環節、投資者適當性管理等方面，制度建設已經基本成型，但最重要的關于創業板公司的直接退市制度卻還沒有出臺。創業板掛牌快滿一年了，鑒于創業板不被認可的所謂“高成長性”，業績大面積滑坡的事實，同時還存在一些內部治理結構一團糟、內控機制嚴重缺失的公司，早日出臺創業板直接退市制度顯然是非常有必要的。既然已經走下“神壇”，何妨就讓這些不合格的公司再“貶落凡間”，退出市場。這不僅是完善創業板制度建設的需要，實際上也是中國創業板市場發展壯大的根本訴求。

　　從境外市場看，創業板公司退市是一種正常的市場行為，并且退市率還不低，明顯高于主板市場。以納斯達克市場為例，有統計數據顯示，該市場高峰時有5000多家上市公司，而目前只有3000多家。2000年前納斯達克市場每月平均有60多家上市公司退市，而在1995～2007年間，退市公司數量甚至超過同期新上市公司數量。正是納斯達克市場較高的退市率，才使其充滿活力，從而成為全球創業板市場中的佼佼者。

　　創業板直接退市制度所產生的威懾力其實早見端倪。今年3月4日，就在媒體紛紛披露深交所理事長陳東征表示“關于進一步完善創業板市場直接退市制度的方案已經上報證監會”的當天，其時掛牌的58家創業板公司絕大多數股價紛紛下挫，跌幅超過4%的就達32家之多，足以見得直接退市制度對創業板市場的影響。

　　創業板直接退市制度的出臺，一方面將對目前創業板的高估值產生較大壓力，那些沒有成長性靠題材支撐的高估值個股，最終“裸泳”將是大概率事件；另一方面，對于警示創業板投資風險也具有重要意義，能教育那些盲目追捧創業板股票的投資者。畢竟，創業板直接退市制度與目前的滬深主板、深市中小板退市制度存在根本性的區別。另外，直接退市制度必然會對創業板新股高價高市盈率發行產生一定的抑制作用，在首只創業板公司退市后將更是如此。