內(nèi)部舉報(bào)人頻受打擊，會(huì)產(chǎn)生殺雞儆猴之效應(yīng)。要像保護(hù)沙漠中的泉眼那樣保護(hù)內(nèi)部舉報(bào)人

　　王涌 | 文

　　四川長(zhǎng)虹前員工范德均實(shí)名公開舉報(bào)長(zhǎng)虹財(cái)務(wù)造假，近日相關(guān)部門調(diào)查得出長(zhǎng)虹清白的結(jié)論，范則因多年前涉嫌虛開增值稅發(fā)票而被刑拘。

　　從實(shí)名公開舉報(bào)到監(jiān)管部門調(diào)查結(jié)論，再到司法機(jī)關(guān)刑拘舉報(bào)人，范德均事件與2006年長(zhǎng)征電器前監(jiān)事李杰斌舉報(bào)長(zhǎng)征電器涉嫌造假事件，幾乎一脈相承。兩起珍稀的內(nèi)部人實(shí)名公開舉報(bào)上市公司案件，都是同樣的結(jié)局。

　　其實(shí)，四川長(zhǎng)虹與長(zhǎng)征電器是否財(cái)務(wù)造假，范德均與李杰斌的個(gè)人品行如何，其舉報(bào)是出于公心還是私怨，已不是最重要的問題。最重要的是，在中國(guó)的證券市場(chǎng)中，舉報(bào)人的功能是什么？舉報(bào)人有生存的制度空間嗎？

　　眾所周知，資本市場(chǎng)的公平與效率，取決于信息的充分披露。而欺詐行為往往是極其狡猾和隱秘的，監(jiān)管機(jī)關(guān)僅憑一己之力難以揭開黑幕，所以，舉報(bào)人是證券監(jiān)管中不可或缺的杠桿。

　　在實(shí)踐中，舉報(bào)人又分為外部舉報(bào)人和內(nèi)部舉報(bào)人。外部舉報(bào)人一般是具有公共責(zé)任感的專業(yè)人士，例如麥道夫旁氏騙局的舉報(bào)人哈里-馬科波羅斯(Harry Markopolos)就是證券經(jīng)理人，也是證券欺詐調(diào)查專家。而在當(dāng)前的中國(guó)，外部舉報(bào)人則主要由一群公益律師擔(dān)當(dāng)。內(nèi)部舉報(bào)人則通常任職于被舉報(bào)的機(jī)構(gòu)，或與被舉報(bào)人關(guān)系密切，深知內(nèi)情，他們比外部舉報(bào)人更具有殺傷力。在美國(guó)證券交易委員會(huì)(SEC)的執(zhí)法活動(dòng)中，內(nèi)部舉報(bào)人舉足輕重，例如在2009年Galleon Group LLC內(nèi)幕交易案中，內(nèi)部舉報(bào)人Roomy Khan的信息起到?jīng)Q定性作用。著名的好萊塢電影《告密者》也是改編自一則關(guān)于大公司內(nèi)部舉報(bào)人的真實(shí)故事。在中國(guó)，查處監(jiān)管部門官員腐敗案件，也大多依賴內(nèi)部舉報(bào)人披露真相，如證監(jiān)會(huì)王小石案、商務(wù)部郭京毅案等。

　　如有合理的制度與環(huán)境培育和保護(hù)舉報(bào)人，特別是內(nèi)部舉報(bào)人，證券市場(chǎng)將有穩(wěn)定的丑聞揭露機(jī)制，這本身就是信息披露制度一個(gè)有機(jī)而重要的組成部分。毫不夸張地說(shuō)：舉報(bào)人的命運(yùn)是衡量一國(guó)證券市場(chǎng)監(jiān)管效率的重要指標(biāo)。

　　美國(guó)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)通過(guò)設(shè)立舉報(bào)人重獎(jiǎng)制度激勵(lì)舉報(bào)人，甚至主動(dòng)培養(yǎng)線人與“深喉”。對(duì)于舉報(bào)人的獎(jiǎng)賞也是實(shí)實(shí)在在的，例如：美國(guó)證券交易委員會(huì)對(duì)舉報(bào)人的獎(jiǎng)賞是被舉報(bào)人罰金的10%，而1989年的《金融機(jī)構(gòu)改革、復(fù)興與強(qiáng)制法》(FIRREA)規(guī)定對(duì)舉報(bào)人的獎(jiǎng)賞則高達(dá)罰金的25%。美國(guó)憲法保護(hù)言論自由，對(duì)舉報(bào)人也沒有誹謗罪、誣告陷害罪以及侵害商業(yè)信譽(yù)罪的威脅，加之，法律對(duì)證人乃至污點(diǎn)證人的充分保護(hù)，舉報(bào)人更無(wú)后顧之憂。

　　美國(guó)的舉報(bào)人重獎(jiǎng)制度與保護(hù)制度培植出舉報(bào)人一族。他們是潛伏在證券市場(chǎng)中的白鯊，隨時(shí)撕破欺詐者的嘴臉；他們改變了證券市場(chǎng)的生態(tài)結(jié)構(gòu)，對(duì)上市公司和金融機(jī)構(gòu)構(gòu)成有力的威懾和監(jiān)督。這是一種立意高遠(yuǎn)、匠心獨(dú)具的制度設(shè)計(jì)。

　　相比之下，在中國(guó)，舉報(bào)人的法律環(huán)境卻截然不同，范德均與李杰斌的命運(yùn)就是一個(gè)側(cè)影，而決定兩個(gè)個(gè)體命運(yùn)的力量則是中國(guó)證券市場(chǎng)背后積重難返的制度與歷史的沉疴。

　　上世紀(jì)，地方政府紛紛將本地國(guó)有企業(yè)包裝上市，IPO圈錢成為地方的重要財(cái)源，地方政府與上市公司的關(guān)系幾同父與子。證券監(jiān)管難見刀光血影，公眾投資者的利益長(zhǎng)期被忽略。這種格局下，上市公司——更準(zhǔn)確地說(shuō)——上市公司控制人，有能力調(diào)動(dòng)權(quán)力資源，維護(hù)一己之利。上市公司被舉報(bào)人中傷，地方政府抓捕舉報(bào)人，成為固定的故事情節(jié)。特別是對(duì)內(nèi)部舉報(bào)人，打擊與報(bào)復(fù)也最為殘酷，因?yàn)閮?nèi)部舉報(bào)人不僅泄露天機(jī)，對(duì)被舉報(bào)者來(lái)說(shuō)是背叛與不忠，危險(xiǎn)深遠(yuǎn)，孰不可忍。當(dāng)然，打擊與報(bào)復(fù)的每一個(gè)環(huán)節(jié)，特別是加于內(nèi)部舉報(bào)人頭上的罪名，都是冠冕堂皇的。

　　可以說(shuō)，在政府——上市公司——舉報(bào)者的三角游戲中，如果政府與舉報(bào)者是同盟，這是公眾投資者的福音；如果相反，背后的制度已然病入膏肓，必然導(dǎo)演出資本市場(chǎng)的《潛伏》連續(xù)劇，盤根錯(cuò)節(jié)，魅影重生，舉報(bào)人和公眾投資者都將是犧牲品。

　　而中國(guó)刑法中一些罪名之粗陋，也為打擊與報(bào)復(fù)提供了便捷的工具。諸如非法集資罪、虛假出資和抽逃出資罪，以及偷稅罪等，或因追訴標(biāo)準(zhǔn)太低，或因自由裁決空間太大，或因政策擠壓而普遍觸法，這些罪名就像零落在地的刀戈，被權(quán)勢(shì)者隨意濫用。司法機(jī)關(guān)不獨(dú)立于地方政府，司法被利用成為一個(gè)普遍的現(xiàn)象。利益恩怨是因，刑事定罪是果，法律必然充當(dāng)打擊報(bào)復(fù)的打手和遮羞布，成為權(quán)勢(shì)者的工具。

　　范德均案還未到終局，正在展開，證券市場(chǎng)之“公開、公平、公正”三原則同樣也適用于對(duì)此案的審查與監(jiān)督。應(yīng)有更多的力量關(guān)注和參與此案，以促進(jìn)良好的規(guī)則與慣例的形成。例如，股民依據(jù)《政府信息公開條例》要求綿陽(yáng)市國(guó)稅局和四川省證監(jiān)局公開調(diào)查報(bào)告，社會(huì)輿論要求綿陽(yáng)市公安機(jī)關(guān)公開范德均案的相關(guān)信息。

　　總之，內(nèi)部舉報(bào)人頻受打擊，將產(chǎn)生殺雞儆猴之效應(yīng)，內(nèi)部舉報(bào)人將可能從中國(guó)證券市場(chǎng)中絕跡，證券市場(chǎng)信息披露的一個(gè)珍貴源泉將被堵塞。所以，法律應(yīng)當(dāng)有更長(zhǎng)遠(yuǎn)、更智慧的制度設(shè)計(jì)，要像保護(hù)沙漠中的泉眼那樣保護(hù)內(nèi)部舉報(bào)人。

　　作者為中國(guó)政法大學(xué)教授、財(cái)新傳媒法學(xué)咨詢委員會(huì)委員