公司治理專欄 趙險峰

　　2月25日四川長虹前員工范德均實名舉報長虹公司1998年虛增銷售收入50億元的消息見諸報端，為證券市場投入一枚重磅炸彈。最近證監(jiān)會上市部相關(guān)負責(zé)人證實正在對四川長虹進行現(xiàn)場核查。范德均再次在博客上貼出了五份新證據(jù)，并稱四川國稅局已經(jīng)立案。

　　范德均舉報前，亦有多位專家對四川長虹財務(wù)報表真實性提出質(zhì)疑。據(jù)報載：“財經(jīng)專家夏草懷疑從1996年開始四川長虹財務(wù)就涉嫌造假；上海周愛文律師認為，四川長虹2008年年報披露存在漏洞，可能存在虛增營業(yè)收入和成本、費用上百億元。如果四川長虹10年前舊賬有問題，那么1999年8月進行的17.49億元配股和2009年9月發(fā)行的30億元可轉(zhuǎn)債融資均沒有法律依據(jù)，其行為涉嫌欺詐。”看來，監(jiān)管部門的調(diào)查結(jié)果關(guān)系到四川長虹兩次融資的合法性，這無疑觸動了證券市場最敏感的神經(jīng)，廣大投資者及有關(guān)方面正予以高度關(guān)注。

　　舞弊是證券市場難以根除的頑癥，在證券市場發(fā)展過程中，企業(yè)經(jīng)營與財務(wù)舞弊猶如一對“孿生兄弟”長相廝守，從我國虛報巨額利潤、欺騙投資者，一度成為股市“大黑馬”的瓊民源案件，信誓旦旦編造子虛烏有暴利故事的“銀廣夏陷阱”，三年內(nèi)收入巨增3300倍的格林柯爾神話，到美國安然公司、世通公司、施樂公司等財務(wù)造假經(jīng)典案例，相繼爆發(fā)的上市公司舞弊丑聞比比皆是。這些公司因舞弊后果嚴重招致破產(chǎn)，但實際上通用電氣、美國在線、波音公司、默克制藥等聲名顯赫的跨國公司，都曾有過財務(wù)造假或粉飾會計報表的累累前科。財務(wù)舞弊往往牽出為其承擔(dān)審計責(zé)任的中介機構(gòu)，使獨立審計師的公信力汗顏失色。

　　最近美國破產(chǎn)法庭委托的律師、檢察官安東·沃盧卡斯提交的長達2200頁“雷曼兄弟破產(chǎn)調(diào)查報告”，揭示了雷曼公司通過大量肆無忌憚、眼花繚亂的“會計手段”，粉飾資產(chǎn)負債表，造成凈杠桿比例健康的假象，不斷延遲“絕癥”發(fā)病期的來臨。更令華爾街膽寒的是，沃盧卡斯將雷曼的外部審計師安永會計師事務(wù)所拎出水面，多項玩忽職守的指責(zé)毫不留情地指向安永，在擁有89年歷史的安達信消失后，陷入雷曼泥潭的安永命運如何，成為全球公眾關(guān)注的焦點。

　　會計舞弊案件層出不窮，極大地動搖了社會公眾對資本市場的信心，侵害了會計信息使用者的利益，造成了空前的信任危機。會計舞弊的動因源于舞弊者對自身利益的追求，是公司治理系統(tǒng)出了問題。從理論上講，公司治理的結(jié)構(gòu)安排正是為了制衡和約束舞弊及各種不合規(guī)行為的發(fā)生。《公司法》規(guī)定，公司年報須經(jīng)董事會、股東大會審議批準(zhǔn)，如果董事會、監(jiān)事會及選聘的外部審計都能夠嚴格履行自身應(yīng)盡職責(zé)，治理結(jié)構(gòu)的制衡功能自然會有效得到發(fā)揮。

　　但理論與現(xiàn)實的差距總是十分遙遠，被我們奉為學(xué)習(xí)和借鑒楷模的英美治理模式，在金融危機中漏洞百出，淪為被詬病的靶子。我國在市場經(jīng)濟和法治環(huán)境不完善，政企不分、權(quán)責(zé)不清，政治體制改革滯后，明、暗規(guī)則雙軌運行的特殊國情下，公司治理形似神不是。董事會難以獨立行使《公司法》賦予的職權(quán)，比如在公司高管選聘上，董事長和總裁就不是董事會獨立選出來的，董事會不過是履行了投票的法定程序，外部董事在重大決策中大多不能獨立發(fā)表意見。原因很簡單，控股股東掌握著董事選聘權(quán)，控制著董事會和股東大會。即便我國引入了獨立董事制度，上市公司審計委員會主席必須由獨立董事?lián)�任，仍然不能改變現(xiàn)行治理體制上的弊端，在重大決策問題上，獨立董事敢與大股東抗衡的寥若晨星，你是我提名的，不聽話走人。當(dāng)然，也有些身兼數(shù)職的獨董，分身無術(shù)、忙活不過來，又難以割舍董事“福利”。這就不難理解為什么我國上市公司都按規(guī)定聘請了一定數(shù)量的獨立董事，公告了獨立董事的承諾書，但公眾卻很少看到獨立董事發(fā)表獨立意見的現(xiàn)象。無獨有偶，董事被監(jiān)管部門問責(zé)的現(xiàn)象也同樣很少看到，正因如此，市場上對獨立董事詬病不斷，許多人對我國獨立董事制度表示失望。這表明，我國公司治理還不是真正意義上的公司治理，因為契約受托關(guān)系扭曲，權(quán)力主導(dǎo)資源配置，以董事會為核心的獨立法律地位得不到保障，法治沒能根植到公司治理體制之中，這也無疑為尋租者打開了方便之門。

　　治理上市公司欺詐投資者的會計舞弊行為，并非一朝一夕之事，而是持久戰(zhàn)。但無論如何，提高董事會治理公司水平，都是維護證券市場誠信基礎(chǔ)、保障投資者利益的重要舉措。如上所述，公司治理呼喚法制的完善、法治的保障和去行政化。如果董事會、監(jiān)事會及獨立董事的獨立法律地位得到保障，并實施嚴格監(jiān)管及責(zé)任追究制度，任何富有理性的人都不會掉以輕心以身試法，董事、監(jiān)事的執(zhí)業(yè)風(fēng)險意識和責(zé)任心會明顯增強。關(guān)鍵是外部治理體制和環(huán)境能否得到重大變革和改善。比如，四川長虹“造假門”事件，聚焦點是公司治理問題，但僅僅關(guān)注公司內(nèi)部治理顯然不夠，“造假門”議論由來已久，時至今日真相尚未明朗，公司治理背后是否有什么不可告人的秘密？

　　范德均實名舉報及專家們的質(zhì)疑不會是空穴來風(fēng)，也沒有什么查不清楚的問題，關(guān)鍵是監(jiān)管部門通過對四川長虹“造假門”事件的深入核查，能夠向投資者和社會公眾公告事實真相、取信于民。如果四川長虹確實存在舞弊行為或粉飾會計報表問題，應(yīng)該依法對公司及有關(guān)責(zé)任人予以嚴懲，四川長虹也必須對投資者因虛假會計信息造成的損失予以補償，這才是社會公眾所期待的。

    新浪聲明：此消息系轉(zhuǎn)載自新浪合作媒體，新浪網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險自擔(dān)。