作者:馬紅漫

　　歷經(jīng)2008年資本市場的熊市行情，照理說證券業(yè)人員的薪酬都應該大打折扣，但這時卻報道出“國泰君安2008年員工人均薪酬達到100萬”。2008年該公司薪酬及福利費用大幅提高到了32億元，較年初預算數(shù)增長57%%，而按照其3000多員工人數(shù)計算，平均每個人的收入達到了100萬元。國泰君安隨后回應說，不應以人均收入看待年薪，如果和其他券商應付薪酬總數(shù)作比，“那些券商只有1000多人，他們的人均薪酬比我們的高很多。”

　　由此可見，熊市大紅包居然是證券行業(yè)的普遍現(xiàn)象，這不由得讓筆者想起一個段子說，人們判斷股市是否到底的標志，就是看券商人員的社會地位，如果證券從業(yè)人員高高在上、四處被人們追捧，那么股市就是泡沫橫生；反之，則股市就差不多要見底了。如果以此為標準，那么估計所有股民都要“恨死”國泰君安了，因為天價薪酬表明市場還遠沒有見底。當然，這只是一個笑話。

　　這條新聞的關鍵在于為何某些機構敢于逆大勢而動，在市場極度低迷時給自己大幅加薪。想來想去，能夠解釋的理由似乎只有“國際慣例”這個說法了。眾所周知，美國的華爾街巨頭給自己發(fā)起錢來也是不手軟，甚至在金融危機中仍然如此。歲末年初，就在美國納稅人出錢拯救金融業(yè)時，華爾街仍然大手筆地向員工發(fā)放了總額近200億美元的高額分紅。對照看來，中外金融機構在市場利益與商業(yè)道德之間，的確共同存在著極為嚴重的問題。

　　熊市背景下，券商發(fā)的獎金顯然不會是靠自營炒股收入，而是要靠經(jīng)紀業(yè)務與投行業(yè)務。A股市場的融資與再融資已經(jīng)長期停滯，因此，我們可以判斷券商用于大筆發(fā)錢的資金來源，就只有客戶交易的傭金收入了。而客戶之所以在某券商開戶，自然看重的是公司能夠提供更好的服務。無奈大勢不妙，絕大多數(shù)客戶虧損得血本無歸。這時券商卻在大手筆地給自己發(fā)錢，如此不合理的高傭金又如何能夠讓市場滿意，讓公眾順心呢？盡管金融機構可以認為這是企業(yè)自身的行為，但是當企業(yè)行為已經(jīng)與客戶利益、與公眾的基本價值判斷出現(xiàn)背離，這樣的行為就很難避免遭遇社會輿論的鞭撻，對于證券企業(yè)的形象維護和未來市場拓展都將是巨大的傷害，國務院為何不降低傭金，讓利股民？

　　然而問題還不止于此。報道還顯示，國泰君安的內(nèi)部一般員工表示根本拿不到這么高的工資。據(jù)此來推算，看似平均高達百萬計的年薪水平，其實公司高管拿到手的要更多了，稱之為天價薪酬也并不為過，而公司內(nèi)部的員工收入差距之大也是令人咂舌。對于社會來說，如果基尼系數(shù)達到一定數(shù)值，比如0.4以上，那么就意味著發(fā)生動蕩的可能性在加大。其實企業(yè)也同樣如此，如果企業(yè)內(nèi)部的薪酬差距過大、薪酬分配不均問題極為嚴重，而且形成巨大薪酬差距的原因又并不合理與規(guī)范，那么企業(yè)內(nèi)部動蕩同樣是在所難免的。當最基層普通的員工年薪處于三四萬元的水平，而公司高管卻拿著幾百萬甚至上千萬薪酬，同時又面對著每況愈下的經(jīng)營業(yè)績，員工的不滿情緒和消極心理很難避免，企業(yè)內(nèi)部的凝聚力也無法得到保證。

　　金融危機當前，社會需要的是同仇敵愾的通力協(xié)作，而非逆勢而動的個體利益追求。我們提醒那些處于漩渦中的金融企業(yè)高管，不要低估了社會公眾與企業(yè)內(nèi)部員工的呼聲與壓力。2006年4月，美國勞工聯(lián)盟成員曾租用一架直升飛機參加輝瑞公司的年會，飛機上的巨大橫幅上寫道:“漢克，退回你的高薪”，以此來指責輝瑞CEO漢克麥金內(nèi)爾的高額退休金計劃。現(xiàn)如今，同樣的直升飛機已經(jīng)在中國若隱若現(xiàn)了。 (作者系知名財經(jīng)評論員)

    相關專題：

    國泰君安熊市爆出天價薪酬

    新浪聲明：此消息系轉載自新浪合作媒體，新浪網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內(nèi)容僅供參考，不構成投資建議。投資者據(jù)此操作，風險自擔。