編者按：《人民日報》9月1日發表發改委經濟研究所研究員李琨的觀點，李琨建議對“大小非”開征暴利稅，證監會有關人士馬上做出回應，表示對“大小非”的政策將堅持原有施政態度，不會因此改變，沒必要對“大小非”開征暴利稅。其后市場人士紛紛發表觀點，對大小非暴利稅問題發表各自的看法。9月4日，證券日報和上海證券報分別發表了有關專家的觀點，明確反對對大小非征收暴利稅，認為征暴利稅缺乏法律依據，違背了市場經濟最基本的“契約”精神，而且也無助于解決當前股市面臨的問題，反而可能造成更大的問題。

　　對大小非征暴利稅缺乏法律依據

　　閻岳

　　最近，市場上流傳著這樣一種說法：要對“大小非”即股改解禁股征收暴利稅，并建議將“大小非”所持股份與二級市場投資者所持股份區分為兩類性質不同的股票——控股股權和普通股權，并實行分離交易平臺。

　　這一說法引起了熱議，歡呼者有之，不齒者有之。那么，我們首先要探討的是，按照現行法律，對“大小非”征收暴利稅有何依據呢？或者，是否法律特別是稅法存在這方面的缺失呢？

　　一、看股改的相關法律文件規定。依據《公司法》、《證券法》等相關法規制定的《上市公司股權分置改革管理辦法》中明確指出，上市公司股權分置改革，是通過非流通股股東和流通股股東之間的利益平衡協商機制，消除A股市場股份轉讓制度性差異的過程。上市公司股權分置改革遵循公開、公平、公正的原則，由A股市場相關股東在平等協商、誠信互諒、自主決策的基礎上進行。在股改的過程中，公司董事會協助非流通股股東，通過多種形式向流通股股東征求意見，使改革方案的形成具有廣泛的股東基礎。

　　二、看“大小非”股權的成本問題。在股改之前，“大小非”長時間持有上市公司股權，承擔了企業能否上市、能否盈利的風險；在上市后，又承擔了不能在市場上流通的風險；在股改進程中，與流通股東協商制定了對價水平，并承諾鎖定一定期限后到二級市場流通。所謂“大小非”成本很低，是“一塊錢一股”的說法其實是片面的。

　　在轉化為流通股的過程中，“大小非”承擔了大量的市場風險并支付了相當的對價。現在假如再對其征收所謂的“暴利稅”，于法、于情、于理都說不通。

　　三、看暴利稅的心理根源。細究起來，產生“暴利稅”的想法不足為怪。我們畢竟還是一個新興加轉軌的市場，市場化程度還有待提高。但在這個轉軌的過程中，人們對于市場公平的判斷并不一致，時不時會冒出“均貧富”的想法。

　　股改最主要的任務是還原中小投資者與大股東之間的平等地位。但“暴利稅”無疑會將已經取得的成果付諸東流。

　　股改解禁股是個問題，監管層給予了相當程度的重視。完善信息披露制度，制定相關的疏導措施，規范、完善大宗交易市場，引入創新機制，這些已經實施或即將實施的措施在相當程度上緩解了市場壓力。

　　對股改解禁股，監管層的態度很明確，沒有絲毫意思要對其合法流通加以限制，或者對它征收高額的費用；股權分置解決以后，不會再搞市場分置。

　　但不可否認的是，大宗股份的轉讓在任何市場都會對價格形成沖擊。如果大宗股份的流動性不好，一賣就會對二級市場股票價格產生影響，因此要給它一個疏導性的制度安排。這就是完善大宗交易市場的初衷。

　　但不可否認的是，大宗股份的轉讓在任何市場都會對價格形成沖擊。如果大宗股份的流動性不好，一賣就會對二級市場股票價格產生影響，因此要給它一個疏導性的制度安排。這就是完善大宗交易市場的初衷。

　　據統計，新老劃斷后上市的新股所形成的限售股有7.55萬億之多，而股改遺留限售股僅剩4.97萬億。不少人士認為，因為沒有支付過對價，前者對市場壓力更甚。

　　因此，大宗交易系統的完善，并非是針對解決“大小非”這個階段性的問題，而是對全流通市場環境下的大宗股權的轉讓做出的制度安排。

　　“暴利稅”的甚囂塵上，實際就是不讓解除限售存量股份出售或給其加大出售成本，這是倒退回去的思路。我們應當清醒的認識到，限售股的解禁是市場發展的必然，是全流通環境中產生的新問題新情況，要用新的思路來尋求解決路徑。

　　還是那句話，在全流通時代，“我們所有人都是小學生”。“暴利稅”的提法盡管誘人，但更有開“歷史倒車”的導向，實為不妥。

　　（證券日報）