稅制只應是二次分配手段

　　即便如此，稅制設計和稅率高低的矯正并不應該成為調控市場的工具。任何稅制的本意只是二次分配的手段，只會反作用于一次分配，但是無法從根本上改變一次分配的狀況。“5.30”印花稅的調整，只是在短期內改變了市場的格局，但卻沒有改變市場的長期趨勢。同樣，2005年1月23日在熊市行情中，為刺激市場走勢印花稅稅率也曾有所下調，但最終市場還是下探到998點的市場底部之后才真正止跌。可見，印花稅稅率的升降只會影響到短期行情，卻無法讓市場長期趨勢因此而逆轉。其實不僅印花稅一項，任何被視為政策的干預調控措施，最終都必須要經歷市場自身的檢驗才能夠奏效。這從近期新基金獲批后的市場反應就可以看出，由第一次股票型基金獲批創出單日滬指最大上漲點數開始，此后新基金獲批的消息對于市場的刺激開始逐步減弱，甚至直接以指數低開來冷淡“迎接”。這同樣證明，任何政策性的干預措施，對于長期行情走勢而言，都只能是引發短期市場漣漪的小浪花而已。以此為出發點，印花稅、包括擬議中的資本利得稅等，這些證券市場稅種都只是國家實現“公共財政”目標的政策稅種工具而已。稅種的設立和稅率的高低選擇，都不能違背稅務理論的基本原理。同樣地，管理部門也不能高估其政策調控效果，通過政策變化只能影響短期的市場走勢，而無法改變市場自身的大趨勢。

　　因此，監管部門不妨就以“兩會”上代表委員們的集中建議為契機，從根本制度上完善一攬子證券交易制度的框架和原則，徹底消除市場投資者對于稅制變化不確定性的擔憂；同時要完善納稅人的監管權力，公開透明相關證券稅收的用途和去向，讓證券市場投資者在貢獻稅收的同時獲得最基本的監督管理的權力，這也是避免強制性征稅權力被濫用的最有效手段。在此基礎上，證券市場自我調節的功能才能夠更多地獲得自由發揮的空間，這才是資本市場長期發展的利好因素。

　　(作者系上海第一財經頻道主持人；經濟學博士）