再融資緣何成為市場噩夢

　　股改后的一段時間，再融資受到市場歡迎的程度空前，這也和股市出現(xiàn)了空前的牛市有關(guān)。但是，當(dāng)市場環(huán)境出現(xiàn)改變時(哪怕只是牛市中出現(xiàn)了階段性的調(diào)整)，情況就開始變化了。

　　一方面，由于股市不再是單邊上漲，走勢出現(xiàn)了反復(fù)，這個時候投資者對后市的預(yù)期自然變得就不那么穩(wěn)定，他們就不會再有很高的積極性來繼續(xù)擴大在股市中的投資、大量參與上市公司的再融資；另一方面，由于股市出現(xiàn)了下跌，當(dāng)初董事會通過再融資方案時定下的發(fā)行基價，到具體實施時可能和當(dāng)時的市價很接近，有的甚至還比市價高，這樣投資者參與再融資就無法獲得價格上的優(yōu)勢。

　　這種狀況發(fā)展下去，必然形成大量的再融資股票“破發(fā)”，也就是市場價跌破發(fā)行價。這樣一來，再融資就不但沒有給投資者在股價上帶來直接收益，相反還造成了損失，當(dāng)然要引起反感。

　　問題還在于，由于市場疲弱增量資金匱乏，而再融資本身是要增加對資金的需求，這就大大加深了資金供求矛盾。如果是中小市值公司進行再融資，由于規(guī)模有限，一般來說其對整個市場的負面影響還不是很大，人們更多的是把它當(dāng)作個案來看待，股市尚不至于因此受到很大沖擊。

　　但是，如果是大市值公司進行規(guī)模很大的再融資，情況就不同了。這次，中國平安提出的再融資計劃，涉及資金1500多億元。

　　市場傳聞浦發(fā)銀行準備提出的再融資方案，涉及資金也有400億元。如此龐大的再融資計劃，對當(dāng)前十分脆弱的市場來說，無疑是重大打擊。這就難怪，當(dāng)這兩家公司提出(或者是傳聞會提出)再融資方案之后，股市作出了非常激烈的負面反應(yīng)，導(dǎo)致上千億元的股票市值因此而煙消云散。它們的再融資行為，就這樣成了廣大投資者的噩夢。

　　事實很清楚，在一個弱市環(huán)境中，應(yīng)該盡可能地去減輕市場壓力。此時若一味盲目加大再融資力度，特別是進行大規(guī)模的高價再融資，無疑犯了市場的大忌。

　　按道理來說，作為金融類上市公司，對于市場上的資金供求關(guān)系有比較清醒的認識，不至于“倒行逆施”進行大規(guī)模的再融資。

　　令人遺憾的是，此刻不顧一切要強行推進再融資的，正是一些金融企業(yè)。它們因此觸發(fā)了股市的下跌，自身股價上也下跌很多，付出了慘重的代價。這里的噩夢，不僅僅屬于投資者，也屬于提出再融資的上市公司。

　　理性對待再融資與市場的矛盾

　　話要說回來，上市公司要求再融資，作為一項企業(yè)行為而言，即便是在熊市中提出，也應(yīng)該得到理解與尊重。就拿中國平安來說，它之所以要大規(guī)模再融資，很可能是為了完成海外收購。在國際市場上金融企業(yè)價格大幅下跌的時候，中國平安如果能夠及時走出去，扮演一個“禿鷹投資者”的角色，未必不符合股東的長期利益。

　　同樣地，在連年快速發(fā)展之后，浦發(fā)銀行現(xiàn)在的資本充足率已經(jīng)很低，僅僅能夠滿足最低的監(jiān)管要求。這個時候通過資本市場融資，無疑也是一種現(xiàn)實的選擇。

　　但問題是，由于它們的再融資是要通過資本市場來進行的，這就不得不考慮市場的實際情況。離開了市場實際，再融資也就很難進行下去。

　　中國股市雖然還沒有過A股IPO失敗的例子，但是再融資失敗并不少見。

　　而在熊市環(huán)境下，再融資并非絕對不能進行，但在具體做法上要有所調(diào)整，不能脫離市場的實際。

　　在這里，問題的實質(zhì)是如何化解再融資與市場的矛盾。應(yīng)該說，這對矛盾的主要方面是再融資：從上市公司的角度出發(fā)，克服融資本位的思維，盡量控制再融資的規(guī)模，同時適度向市場讓利，也就是制定有吸引力的再融資價格等；公司要與投資者密切溝通，讓其形成對公司長遠發(fā)展的穩(wěn)定預(yù)期，同時公司的控股股東也應(yīng)積極參與再融資；在再融資過程中通過建立儲架式發(fā)行機制、以可轉(zhuǎn)債、權(quán)證等形式緩解再融資對市場的壓力，也是值得借鑒的思路。

　　最重要在于，要形成上市公司的自我造血機制，避免動輒就向市場伸手要錢的做法，將再融資納入公司市值管理體系中，應(yīng)勢利導(dǎo)，在強勢市場中加大這方面的力度，在弱市市場中盡量回避，這樣就能夠讓再融資與市場之間形成和諧的關(guān)系，讓上市公司、投資者以及整個市場，都真正能夠在合理的再融資操作中獲得好處，取得多贏。

　　若此，那么前面所提到的今年的兩次股市暴跌，也就都有可能被避免掉。