妥協深發展還是踢進三板

　　主持人：

　　周一，本欄目以《深發展“零對價”忽悠誰》的報道引起了廣大股民的關注。對于市場的疑問，5月29日上午，深發展董事長法蘭克·紐曼(FrankNewman)再三強調深發展作為上市公司特殊的股權結構，即股權的高度流通。同時闡明，作為美國的投資基金，新橋對它的投資者負有信托義務，美國法律也不允許把屬于投資者的東西付與他人。對于曾考慮的權證

方案，因不符合監管部門的要求而放棄。

　　我們理解深發展特殊的股權結構，但作為一家在中國公開上市的公眾公司，能用“美國的法律”和“信托義務”兩個關鍵詞和中國證監部門以及市場進行零對價博弈嗎？根據此前的報道，尚福林在不同場合的多次表態，“年內基本完成股改”，沒有完成股改的公司將進入三板，那么如果深發展繼續和證監會與市場頂牛，年底我們能在三板見到它嗎？

　　大眾評判臺

　　嚴海淵：不允許開先例

　　我認為，深發展的股改方案絕對是不合理的，既然是在中國，就要按照中國的政策和法律法規辦事，應該達到股改方案的平均對價，否則就是欺詐，剝奪廣大流通散戶的利益。如果股改通過，那此例一開，以后的未股改公司必將效仿，千方百計降低對價水平，重創廣大散戶的利益。

　　赫彬彬：股改沒有例外

　　深發展所能說出的理由是非流通股比例太低，僅占總股本不到28%。在不否認這是具有一定特殊性的同時，我們可以看到例如牽涉H股、B股的公司利益難以協調和ST公司績差股難題等等都有其特殊性。但股改作為一項政策，就該一視同仁，更不能用美國的法律來作借口。流通股股東不可能相信其“完成股改可以使公司盡快補充資本金，公司可以步入良性發展軌道”的忽悠。新橋做足輿論的文章，無非是在市場博弈中獲利，不到最后時候，它的底牌是不會翻出來的。

　　樂宏文：他們完全可以退出

　　現行制度是對所有公司的制度，首先要保證公平性，然后是先進性。國有股的問題由來已久，新橋在投資前完全可以預見有一定風險，沒有向投資人說明是他們自己的不盡責，如果這項投資不符合他們的投資目標/風險，他們完全可以退出。

　　張煒：新橋投資有備而來

　　信托財產是獨立的，具有財產隔離功能，在國內也是這樣的法律制度，新橋投資顯然有備而來，深發展股東被“忽悠”了。新橋投資讓深發展流通股股東認識到現實狀況，并以急需再融資為“要挾”，使投資者對大股東的作為再次感到失望，為什么中小股東總是處于被犧牲的弱者地位？

　　黃源：樹挪死，人挪活

　　我認為，現在這個對價方案肯定是偏低的，但也有一定的道理，雙方各有理由。因此，是不是要相關部門靈活運用政策，想出一些創新的辦法來解決呢？畢竟條例是死的，人是活的。

　　宋先生：新橋的做法無可厚非

　　深發展的股改方案具有標志意義，對于未來的銀行體制改革和金融股改革具有示范作用。其中涉及到的非流通股股東和流通股股東的博弈反映出股改過程中的根本性問題。對價方案從其出臺的歷史時期和市場背景來看，必然是個過渡性的方案。沒有一種方案是可以兼顧各方利益的。所以，我認為新橋的做法有值得商榷的地方，但無可厚非。

　　話題策劃主持 凌建平 MSN主持 祝裕