證監(jiān)會新年第一罰 新法為何溫柔似水

　　葉檀 每經(jīng)評論員

　　近日，證監(jiān)會對漢唐閩發(fā)6位高管處以“極刑”。所謂“極刑”，當然不是指對這些高管中的某些人被處以3萬元的罰款，而是對6名高管處以永久性市場禁入。

　　一道紅字禁令，對這6位高管永久關閉了資本市場的大門。對于資本玩家而言，這相當

于失去了安身立命的本錢。歐美國家的市場禁入與賠償性罰款，是規(guī)范市場主體屢試不爽的利器，我們朝這一方向跨出了一只腳。

　　漢唐閩發(fā)的高管受罰之所以備受矚目，那原因倒不在于處罰本身，而在于施罰的主體。自今年1月1日開始，新《證券法》正式實施，證監(jiān)會在爭議之下獲得準司法權的資格，地位大大增強。筆者關注的是，一旦屠龍寶刀在手，證監(jiān)會將如何用其鋒銳？

　　漢唐閩發(fā)事發(fā)已久，托管已有時日，被稱為集券商各種犯罪手段之大成，對于這些高管的處罰卻延宕至今，似乎就是為了測試證監(jiān)會在新法約束之下，將以何種標準、怎樣的風格來處置證券業(yè)普遍存在的嚴重違規(guī)行為。筆者將此次處罰稱為新《證券法》的測試版，意即在此。

　　以我國目前的情況，調動強大的法律資源，用普通的《刑法》、《民法》來規(guī)范資本市場的法律關系，是不現(xiàn)實的。這不是政府有無決心的問題，而在于能夠調動的資源有限，遠遠不敷瞬息萬變的資本市場所用。在這種情況下，才依照國際通行規(guī)則賦予證監(jiān)會準司法權。因此，證監(jiān)會能否尊重權力、善待權力，成為證券市場健康發(fā)展的關鍵。可以說，法律與市場發(fā)展到現(xiàn)在，證監(jiān)會已騎上虎背，成為事實上的準執(zhí)法主體，無責可卸，無理由可找。

　　證監(jiān)會此次也表示，“將堅定不移地嚴肅執(zhí)法，采取行政處罰及各項非行政處罰監(jiān)管措施，嚴厲打擊各種證券違法行為，積極配合司法部門進一步加強司法懲處的力度”，態(tài)度非常堅決。

　　態(tài)度是一回事，做得如何是另一回事。我們以《證券法》準執(zhí)法者的視角來衡量證監(jiān)會對漢唐、閩發(fā)高管的處置，不能不看到一些未盡如人意之處。

　　首先，對于這些違法高管分別取消年限不同的從業(yè)資格，這并非新規(guī)。關鍵在于，這些人是否走出大門后，經(jīng)過一番改頭換面又從側門進入。此前相關案例屢見不鮮，而證監(jiān)會也不無可詬病之處，如將失職的前華夏總裁趙大建硬生生拽到民族證券黨委書記的任上，如果不是民意抵觸，早就把趙扶上直轄的證券公司總裁的位置了。這雖是老話，不過有此前例，未免讓人如骨哽在喉，也讓人興起“一屋不掃，何以掃天下”之嘆。

　　其次，從此次的處罰金額來看，新《證券法》加重了依法承擔民事責任的規(guī)定，主要是賠償責任和連帶賠償責任，從8條增加到13條。從賠償額來看，除剝奪非法獲利所得之外，處罰金額基本以3萬元為下限，以60萬元為上限。此次諸位高管中的大多數(shù)并沒有受到經(jīng)濟處罰，只有吳克齡和宋建生兩人被罰款3萬元，如此之少的人受到經(jīng)濟處罰，并且以下限施行，只可能有兩種解釋：一是證監(jiān)會了解券商發(fā)展歷程，深知其中“甘苦”，因此重蹈“象征性處罰”的覆轍；二是證監(jiān)會有關人士“頗具同情心”。

　　如此看來，證監(jiān)會的重拳看似威力無比，其實溫柔似水。所以，離開證監(jiān)會的歷史奢談嚴刑峻法，難免會偏離歷史的眼光。新《證券法》三審之時，有記者采訪美國證券交易委員會主席考克斯。考克斯表示，中國《證券法》的重點不在于法律有多正確，而在于執(zhí)行法律的力度，希望中國能加大《證券法》的