|
 圖為寶鋼股份獨(dú)立董事單偉建。（圖片來源：新經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊）
點(diǎn)擊此處查看全部財(cái)經(jīng)新聞圖片
本刊特約撰稿/ 嘉言 薛澤海
股改語錄：不能向流通股股東支付“對(duì)價(jià)”
從股改至今，單偉建一直充當(dāng)著“麻煩制造者”的角色。
單偉建的真實(shí)身份是新橋投資的董事總經(jīng)理。1999年他作為新橋的首席談判代表收購韓國第一銀行，取得了韓國金融史上的“歷史性”突破，在這一役中，單偉建是個(gè)傳奇人物。
單偉建真正揚(yáng)名江湖，卻是對(duì)深發(fā)展的收購。在對(duì)深發(fā)展收購的幾次沉浮之后，單偉建以12.15億元收購深發(fā)展17.89%的國有股，每股的收購價(jià)為3.55元，新橋成為深發(fā)展事實(shí)上的第一股東和控股股東。
然而，單偉建在今年的股改中，發(fā)言的身份不是新橋投資董事總經(jīng)理，卻是寶鋼股份的獨(dú)立董事。
單偉建先以匿名身份——“一家大型上市公司的一名獨(dú)立董事”的身份，在《財(cái)經(jīng)》雜志發(fā)表題為《質(zhì)疑“對(duì)價(jià)”》的文章。其后，單偉建以公開身份，以寶鋼獨(dú)董的身份，接連發(fā)表《我為什么投反對(duì)票》、《寶鋼股改的受益者與受損者》等文章。
反對(duì)向流通股股東支付“對(duì)價(jià)”是單偉建一貫的主張。單偉建主張，現(xiàn)行股改對(duì)價(jià)方式不符合市場原則，既有使國有資產(chǎn)流失的嫌疑，也讓流通股股東與非流通股股東共同受損。單偉建認(rèn)為，寶鋼股價(jià)的下跌是由于股改中的對(duì)價(jià)支付造成的，而且，“送得越多，跌得越多�！�
單偉建頻頻撰文攻擊股改對(duì)價(jià)補(bǔ)償方式，已引起普遍“公憤”，也使單偉建成為中國股改過程中關(guān)注的焦點(diǎn)人物。媒體輿論質(zhì)疑的是，單偉建一反常態(tài)的高調(diào)反股改，他違背其個(gè)人慣常的行事邏輯嗎？作為獨(dú)立董事，他應(yīng)不應(yīng)該就股改發(fā)言？作為獨(dú)董，他必須為中小投資者代言嗎？
然而，單偉建假以寶鋼獨(dú)董的“外衣”，反對(duì)股改對(duì)價(jià)的高論，表為寶鋼股改支付對(duì)價(jià)喊冤，實(shí)與新橋入股的深發(fā)展股權(quán)分置改革有關(guān)。GE的高溢價(jià)參股，是新橋進(jìn)行資本運(yùn)作、進(jìn)而退出深發(fā)展獲取差價(jià)的關(guān)鍵一步。單偉建高調(diào)反對(duì)股改，是在“聲東擊西”嗎，是在為深發(fā)展的資本運(yùn)作保駕護(hù)航嗎？
新浪聲明：本版文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，僅供投資者參考，并不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。
| 
