|
對于中石油整體收購旗下三家上市公司全部流通股之舉，雖然被國內(nèi)有些市場人士指為“回避股改”，但這不過是“吃不到的葡萄就說酸的”而已。且不說此舉給流通股股東帶來的利益是任何股改方案所無法比擬的，對于整合資源以便未來整體上市的積極意義，也是一般“小改小革”望塵莫及的。難怪國外有觀點(diǎn)反而認(rèn)為，這是中國股市巨頭石化企業(yè)“參與股改”的開始。
盡管中石油沒有馬上提出其在A股市場整體上市的計(jì)劃，但應(yīng)該說，其最終目的可謂“司馬昭之心――路人皆知”，即以現(xiàn)有三家子公司退市的代價換取未來整體上市。
先退市然后再整體上市，這是一種正常的資源整合方式。如TCL案例，不同的只是TCL受制度所限，其整體上市時仍保留了股權(quán)分置的形態(tài)。而在股改的條件下，中石油整體上市若沒有市場承受能力方面的顧慮，應(yīng)該不再會有制度性的全流通障礙。
讓原來按股權(quán)分置方式上市的非流通股先隨被收購的流通股一起退市，再按全流通的方式重新上市，不失為一種以退為進(jìn)的實(shí)現(xiàn)全流通的合法途徑。從某種意義上講，如果大股東都能像中石油一樣以相當(dāng)?shù)囊鐑r收購原有流通股，對比用對價方式換取流通權(quán)，也許有一些無法比擬的長處。比如說，補(bǔ)償?shù)轿花D―盡管收購價的溢價部分未必能充分補(bǔ)償流通股股東此前所蒙受的全部歷史損失，但流通股股東可以實(shí)實(shí)在在拿到手，至少不會像對價因“自然除權(quán)”而前功盡棄。再比如說，流通權(quán)到位――盡管大股東仍存在保持控股權(quán)的需要，但其擁有的流通權(quán)從其重新上市那一天起就合法存在，所持股權(quán)是否上市交易就可以由自己做主了，不像股改獲得的流通權(quán)還要受“鎖一爬二”或承諾期的約束。
股改歸根結(jié)底是解決影響流通的制度障礙，其實(shí)并不意味著非流通股都會上市交易。事實(shí)上，不僅中石油旗下上市公司這樣的不符合國際上子公司不得或不宜先于母公司上市慣例的上市公司存在資源整合的需要，這些公司非但不能急于上市流通，反而要先行退市。而且，對于一些已不符合上市條件又缺乏重組機(jī)會的ST公司來說，其合乎邏輯的歸宿也不是全流通，而是退市。等到它們具備上市條件了，還可以重新申請上市，何必為了勉強(qiáng)保護(hù)殼資源或硬湊全流通的數(shù)而非要“強(qiáng)按牛頭迫其吃草”呢？為股改而股改，同為重組而重組一樣，是對上市資源的浪費(fèi)。
股權(quán)分置改革本該有這樣的整體安排，不僅應(yīng)該包括可以通過對價方式實(shí)現(xiàn)“一次性分階段”的全流通，也應(yīng)該包括通過資源整合方式實(shí)現(xiàn)的先退市后整體上市或重新上市。目前股改方式單一，并不是股改本身只有一種可行性，也不是市場規(guī)律合乎邏輯的反映。對此，國外與國內(nèi)分析師的國際視野畢竟有所不同，從股改的實(shí)際情況來看，前者的高見未免顯得太理想化了一點(diǎn)，而后者的批評雖然難免給人以“吃不到葡萄才說葡萄是酸的”之詬病，但吃不到的葡萄之所以是酸的，并非葡萄本身是酸的，吃不到葡萄的制度安排才是產(chǎn)生酸味效應(yīng)的主要原因。
作者：黃湘源 特約撰稿
新浪聲明：本版文章內(nèi)容純屬作者個人觀點(diǎn)，僅供投資者參考，并不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險自擔(dān)。
| 
