|
十屆全國(guó)人大常委會(huì)第十八次會(huì)議近日分組審議《證券法》修訂草案三審稿。全國(guó)人大常委會(huì)副委員長(zhǎng)成思危建議，法律草案應(yīng)強(qiáng)調(diào)退市制度，讓劣質(zhì)上市公司退出股市。(10月24日《中國(guó)青年報(bào)》)無(wú)獨(dú)有偶，哈慈股份有限公司于2005年9月20日收到上海證券交易所《關(guān)于決定公司股票終止上市的通知》，《通知》決定公司A股股票自2005年9月22日起終止上市。
哈慈從波峰到浪谷，分析者也找到了根源，那就是來(lái)自大股東的無(wú)情盤(pán)剝，以及由違規(guī)關(guān)聯(lián)交易帶來(lái)的難以填補(bǔ)的黑洞。
有業(yè)內(nèi)人士稱，從創(chuàng)立者郭立文全身而退以后，哈慈股份就已經(jīng)成為大股東的“提款機(jī)”。大股東濫用控制權(quán)，獨(dú)立董事不“董事”，誰(shuí)來(lái)追究這些掏空者的責(zé)任？現(xiàn)在，《證券法》修訂草案三審，其中所提到的“退市制度的完善”問(wèn)題，我以為，不僅是要把垃圾公司清除出市場(chǎng)，更要清理出這些垃圾公司中的蛀蟲(chóng)。
我國(guó)股市只有上市規(guī)則，沒(méi)有完善的退市規(guī)則，只規(guī)定了最近3年連續(xù)虧損的上市公司將暫停上市。退市制度過(guò)于“仁厚”，以及特有的股權(quán)分置市場(chǎng)環(huán)境，使得整個(gè)股市成了一個(gè)畸形的市場(chǎng)，給中小股民制造了巨大的風(fēng)險(xiǎn)。
要提高上市公司的整體質(zhì)量，《證券法》修訂草案中“嚴(yán)厲的退市制度”應(yīng)該勢(shì)在必行。然而，只有強(qiáng)調(diào)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，“退市制度”更應(yīng)明晰這些“掏空者”的法律責(zé)任，否則，對(duì)于大股東打著債務(wù)重組和資產(chǎn)重組的旗號(hào)，弄虛作假、操縱利潤(rùn)、粉飾報(bào)表的行為，就沒(méi)有足夠的威懾力。
從幾個(gè)案例來(lái)看，包括銀廣廈、鄭百文和現(xiàn)在的哈慈股份，幾乎都存在大股東濫用控制權(quán)、挪用上市公司的資金，甚至欺詐、隱瞞公眾的行為。如今要退市了，各個(gè)大股東賺了個(gè)盆滿缽滿，難道就這樣一退了之嗎？從我國(guó)目前的司法環(huán)境來(lái)看，還真是無(wú)可奈何。在程序上，沒(méi)有明確的管轄和“集體”訴訟制度，而中介機(jī)構(gòu)也是有限責(zé)任，根本就沒(méi)有賠償能力。這樣的結(jié)局，往往上市公司的損失都是由中小投資者完全承擔(dān)。這顯然有違市場(chǎng)公平交易的法則。
“退市制度”亟須相應(yīng)的責(zé)任追究機(jī)制和民事?lián)p害賠償制度的配合，否則，就是一個(gè)不完整的“退市”。基于我國(guó)上市公司的治理結(jié)構(gòu)，中小股東的權(quán)利常被虛置，因此，對(duì)于有證據(jù)表明挪用資金的，筆者以為，應(yīng)該考慮在民事賠償中引入無(wú)限和連帶責(zé)任。同時(shí)，對(duì)于董事、經(jīng)理和相關(guān)責(zé)任人，因違法經(jīng)營(yíng)的，也應(yīng)該追究刑事責(zé)任。這些，理應(yīng)是退市制度中亟須需解決的重要法律問(wèn)題之一。
□彭興庭(南昌學(xué)生)
新浪聲明：本版文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，僅供投資者參考，并不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。
| 
