|
本報(bào)記者 胡冠中 發(fā)自上海
有專家認(rèn)為，股改保薦制度存在一些弊端，券商做出來(lái)的方案存在著單一性等問(wèn)題，而保薦費(fèi)用則應(yīng)該由市場(chǎng)來(lái)說(shuō)了算。有上市公司高管則表示，股改全面鋪開后，已經(jīng)不存在上市公司股改資格限制的問(wèn)題，既然無(wú)資格限制，那么推薦也是沒有必要，而保證也顯得更加多余。
一位長(zhǎng)期從事上市公司法律業(yè)務(wù)的資深律師認(rèn)為，股權(quán)分置改革方案應(yīng)該集思廣益、征集多方面意見，而保薦人制度下，上市公司的方案由券商做出來(lái)，排斥了以上市公司為主體，這方面存在著單一性。
“另外，因?yàn)楣筛牡谋Ｋ]費(fèi)用利潤(rùn)空間較大，這樣的高利潤(rùn)空間就驅(qū)使了一些券商以‘錢’為中心，給的錢多就保薦和推薦。”該律師補(bǔ)充說(shuō)：“因?yàn)楝F(xiàn)在第三批保薦人才剛通過(guò)考試，全國(guó)保薦人的數(shù)量有限，由于人手方面的原因，一些券商就用一些新手做方案，然后由具有保薦資格的人簽字，這樣就使得股改企業(yè)方案質(zhì)量得不到充分保證。另外一點(diǎn)，保薦機(jī)構(gòu)所進(jìn)行的財(cái)務(wù)顧問(wèn)業(yè)務(wù)水平方面，業(yè)務(wù)肯定沒有會(huì)計(jì)師事務(wù)所熟悉，這樣，勢(shì)必對(duì)上市公司的股改指導(dǎo)有所影響。”
某券商的投行老總私下向《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》表示，如今能夠多拿單才是最關(guān)鍵的。“大股東想要怎么做，我們就往那個(gè)方向靠攏。盡量能夠在滿足客戶需求的情況下，順利通過(guò)股改方案。”
上海本地一家上市公司高管則表示，目前進(jìn)行的股權(quán)分置改革并無(wú)資格限制，既然如此，又有什么推薦的必要呢？既無(wú)推薦的必要，保證就顯得更加多余了。
“當(dāng)然對(duì)一些特殊公司而言，股權(quán)分置改革方案設(shè)計(jì)復(fù)雜，如權(quán)證、期權(quán)激勵(lì)和定向增發(fā)等確實(shí)有引進(jìn)專業(yè)機(jī)構(gòu)設(shè)計(jì)的必要，比較復(fù)雜的投資者溝通也需要券商輔助完成，但對(duì)于簡(jiǎn)單的送股方案而言，很難說(shuō)比一次紅利分配或公積金轉(zhuǎn)增方案復(fù)雜多少。”這位高管說(shuō)。
另一家上市公司高管則表示：“盡管每家保薦機(jī)構(gòu)都認(rèn)為，每家上市公司股改方案沒有一個(gè)模子可以套用的，不過(guò)，對(duì)于75%以送股為主的上市公司來(lái)說(shuō)，就目前而言，股權(quán)分置改革的保薦工作時(shí)間周期短，標(biāo)準(zhǔn)化工作比重較大，所以相應(yīng)的保薦成本很低。”
一位投行部門負(fù)責(zé)人指出，試點(diǎn)階段，公司業(yè)績(jī)和質(zhì)地相對(duì)較好，試點(diǎn)結(jié)束后，全面鋪開的股改公司資質(zhì)則千差萬(wàn)別，特別是一批績(jī)差公司尚未納入股改，這些ST公司自身盈利尚存問(wèn)題，即使100萬(wàn)元的股改中介費(fèi)用對(duì)于這些企業(yè)來(lái)說(shuō)，也不是個(gè)小數(shù)目。
新浪聲明：本版文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，僅供投資者參考，并不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。
| 
