|
作者:方泉
5月初，股權(quán)分置改革試點(diǎn)啟動時，我們提出“要包子不要月餅”的觀點(diǎn)，呼吁對價方案簡單明了，最好以送股的方式進(jìn)行。應(yīng)該說在股改初期，送股為主的方式十分必要，一來是讓流通股股東很快很直接地享受到股權(quán)分置改革的實(shí)惠；二來易于先期股改的公司多是非流通股股份集中且比例相對較大、又業(yè)績較好的，操作簡便：這樣使股改試點(diǎn)這項(xiàng)“開弓
沒有回頭箭”的改革在較短的時間內(nèi)達(dá)到預(yù)期效果。現(xiàn)在股改全面展開后又有兩批72家公司公布了對價方案，絕大多數(shù)仍以單一送股的形式進(jìn)行對價，絕大多數(shù)公司都屬非流通股股份集中且比例較大且業(yè)績較好，送股水平卻從10送3.08降至10送2.91。顯然隨著股改工作的深化和涵蓋公司的愈加復(fù)雜，單一送股的形式已經(jīng)不能滿足現(xiàn)實(shí)需要，甚至?xí)涎舆@項(xiàng)改革的進(jìn)程。
在股改初期我們堅(jiān)決反對“送月餅”的方式，意在反對人為的花里胡哨形式，既然要“讓利”就直接點(diǎn)兒，痛快點(diǎn)兒。但直接和痛快的方式當(dāng)然不是放之“普遍”而皆準(zhǔn)的。必須有技術(shù)上的創(chuàng)新。第一，是含B股或H股的公司，新一批32家公司中仍無這樣的公司，說明上期本欄文章的擔(dān)憂不是空穴來風(fēng)，相關(guān)法規(guī)解釋的差異還是讓管理層裹足不前，是否可以通過技術(shù)創(chuàng)新的手段回避可能的法規(guī)解釋差異呢？顯然不可一概以送股方式進(jìn)行；第二，是非流通股比例相對不大的公司，非流通股股東不愿也不必放棄控制權(quán)，單一送股的方式顯然會使“協(xié)商”陷入僵局；第三，是非流通股股東相對分散的公司，溝通成本太大，眾口難調(diào)，統(tǒng)一到送股方式上至少容易久拖不決；第四，是非流通股中部分股權(quán)已經(jīng)倒過手甚至反復(fù)倒過手的公司，一來倒過手的持股成本可能與流通股當(dāng)下市價相差不多，二來非流通股之間持股成本相差較多，這樣的差別很難以同一的送股方式解決；第五，是部分甚至大部分非流通股已經(jīng)被質(zhì)押的公司，如果質(zhì)押當(dāng)事方?jīng)]有法律糾紛的還可以談，有法律糾紛的怎樣談？第六，是為數(shù)很多的ST公司和其他績差公司，原有非流通股股東沒有多大能力推進(jìn)股改，必須通過重組才能保護(hù)流通股股東的權(quán)益，單一的送股方式顯然也不行；第七，是集團(tuán)公司本就有回購注銷上市公司股份計(jì)劃的，再實(shí)施送股也屬于瞎忙活……可能還有其他更復(fù)雜的情況，總之，越往后單一送股的形式會越受到約束，股權(quán)分置改革很有可能陷入進(jìn)退兩難的尷尬境地。如此，劉紀(jì)鵬教授提出的通過可流通底價鎖定上漲預(yù)期的思路，韓志國教授倡導(dǎo)的縮股方式，華生教授主張的認(rèn)估權(quán)證手段等等，都有必要重新引起重視。
考驗(yàn)管理層改革魄力和專家專業(yè)能力的時刻到了，正在顯現(xiàn)的新的問題依然是關(guān)乎股權(quán)分置改革何去何從的關(guān)鍵。
新浪聲明：本版文章內(nèi)容純屬作者個人觀點(diǎn)，僅供投資者參考，并不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。
| 
