是誰泯滅了股改大戲的想象空間

　　股市是喜歡狂想的，股改也需要美妙的預期來刺激人們的參與熱情。在這一點上，剛剛開啟的股改大戲無疑“包裝”得非常失敗，大盤在1200關前的徘徊也便可以理解了。而導致這一結(jié)果的，正是國資委上周五的那個《關于上市公司股權(quán)分置改革中國有股股權(quán)管理有關問題的通知》(以下簡稱“通知”)，以及剛剛公布對價方案的首批40家股改“積極分子”。就此而言，股市二級市場今后的命運將不得不依賴人為“制造”或者新的“有形之手”的刺激。

　　事實上，在證監(jiān)會等部委聯(lián)合頒布了《上市公司股權(quán)分置改革管理辦法》后，筆者便曾寫過《“佯攻”結(jié)束國資委成為股改大決戰(zhàn)主角》，認為國資委在今后股改以及股改行清中將出演“主角”的必然性。果然，證監(jiān)會的聯(lián)合《通知》剛出來，國資委的《通知》便隨之出臺了。“積極、穩(wěn)妥、有序”成了國資委的股改口號。但是，如何“積極”呢？當然首先是“公開的態(tài)度”，其次便是要鼓勵國有股東“采取多種有效方式，如派現(xiàn)、縮股、回購或增持股份、發(fā)放認股認沽權(quán)證、承諾以預設價格購買或出售股份、承諾以后年度分紅比例等多種方式推進股權(quán)分置改革，也可以將資產(chǎn)重組與股權(quán)分置改革結(jié)合起來進行”。換句話說，便是鼓勵國有上市公司以多種方式完成股改，而全然沒有規(guī)定任何具體的“對價”基準。用一位市場分析人士的話而言，國資委如此作為是“為自己預留了調(diào)控余地，投資者則繼續(xù)處于信息不對稱的黑暗地帶”。

　　表面上看，國資委是強調(diào)“積極”的，但不做任何“對價”限定的股改在實踐中斷然難以“積極”起來。正如一位省級國資委官員所言，“到底支付多少才不使國有資產(chǎn)流失，現(xiàn)在沒有定論，我們只能謹慎行事，看別的地區(qū)送多少，我們也送多少。”如此，則“積極”的態(tài)度便落腳到了“穩(wěn)妥”的作為上。因為誰都不愿承擔“國資損失”的責任，因而最好的辦法便是把股改方案搞得“花里胡哨”，最好的結(jié)果便是能“瞞天過海”。但是，這樣的股改能得人心么？能調(diào)動起投資者參與的積極性么？“拿到對價就跑”的市場策略難道只是因為投資者“短視”？

　　因此，相比于證監(jiān)會主席尚福林斬釘截鐵地反駁“流通股東強勢論”，聲言絕對要落實“保護中小投資者”，國資委的《通知》是曖昧的，對于期待明確性的投資者而言，這個文件無疑是模棱兩可的。

　　當然，相對于國資委的文件，上市公司的做法自然更具有示范效應。所以，40家公司的方案便無疑會吸引更多的關注。而以滬市為例，12家公司平均對價10送3.2的現(xiàn)實結(jié)果雖然不能說讓人如何失望，但這樣毫無想象空間也不出市場預料的對價方案出臺，卻在很大程度上泯滅了人們的股改想象空間。如此，則大盤向上運行的動力便少了一塊，以股改預期為主的多因素促動的行情便只能向政策預期、資金預期和業(yè)績預期轉(zhuǎn)移。

　　從這一點看，股改大戲的“包裝”是失敗的，今后的行情便不得不主要依托于政策釋放出來的資金推動，依托于股改逼出的“重組預期”。這樣，筆者也便可以理解近期市場ST板塊的活躍，也便可以理解寶鋼40億資金托市的艱辛了。

　　總之，歸根結(jié)底，當《人民日報》都整版地介紹寶鋼如何優(yōu)異的時候，人們可以看到，中國股市并不缺少“藍籌”，并不缺少“核心”。但為什么股指在1200點面前便顯得舉步維艱呢？筆者的答案是，我們的股市缺少想象，也缺少真正的投機(不依托于上市公司造假的二級市場博弈)，而最能帶來投機想象力的“新浪”、“盛大”、“百度”們卻被市場“拋棄”，在納斯達克為美國資本市場的繁榮服務。

　　事實是，我們的股市有太多需要救助的“傳統(tǒng)國企”，所以市場的行情便不得不總看著國資委的臉色。一旦國資委的文件激不起市場的想象而股改還需要股市活躍的時候，市場便只能重復筆者早先提出的策略，只有“制造”牛市才能拯救中國股市。

　　《國際金融報》 (2005年09月13日 第五版)