|
增持承諾本應(yīng)是穩(wěn)定股價的“民心工程”，可結(jié)果證明，巨額增持承諾打造的實際是“豆腐渣工程”。增持承諾防線失守成為股價下跌的“導(dǎo)火線”。這不禁讓外界產(chǎn)生懷疑：承諾背后是否另有文章？承諾防線失守是否意味著投資者信心原本就脆弱？
本報記者 張煒
大股東在上市公司股改中提出增持承諾，被視作股價抗跌的安全堤壩。然而，在G廣控(資訊 行情 論壇)、G韶鋼相繼宣布增持承諾護(hù)盤失敗后，G寶鋼(資訊 行情 論壇)也使增持承諾成為“豆腐渣工程”。4.53元是G寶鋼的增持承諾價，但29日G寶鋼收盤跌至4.46元。
從理論上看，增持承諾應(yīng)是上市公司股改的“民心工程”。一方面，大盤處于較低位置，股改又得到投資者的支持，增持承諾等于給股價穩(wěn)定注入“粘合劑”。另一方面，增持承諾的出手不小，足以發(fā)揮“牧群效應(yīng)”，吸引原來的持股主力共同打贏股價“保衛(wèi)戰(zhàn)”。
G廣控的增持承諾是，“若廣州控股股票二級市場價格低于每股4.35元，公司將于每股4.35元價位連續(xù)投入資金增持廣州控股股票，除非廣州控股股票二級市場價格不低于每股4.35元或10億元資金用盡。”花10億元以4.53元買入G廣控，結(jié)果使大股東增持G廣控23039.83萬股，占公司總股本的11.19%。G廣控目前的流通股為67968萬股，若基金等主要機(jī)構(gòu)投資者配合的話，10億元肯定能打造出堅固的防線。
可結(jié)果證明，巨額增持承諾打造的實際是“豆腐渣工程”。基金等主要機(jī)構(gòu)投資者非但沒有在同一條戰(zhàn)壕里給予增援，反而找到了“背信棄義”的好時機(jī)。G廣控是基金重倉股，若不是基金與G廣控“翻臉”，結(jié)果應(yīng)不至于如此悲慘。同樣的，G寶鋼也是基金重倉股，截至6月30日，基金持有的寶鋼股份占流通股的44.52%。基金持股占如此舉足輕重的位置，若有基金支持，G寶鋼會失守增持承諾價嗎？上周五，G寶鋼在4.53元的價位共成交2.58億元，加上上周四在此價位成交的1.81億元，總共是4.39億元。業(yè)內(nèi)人士猜測，在這部分資金中，至少有八成是寶鋼集團(tuán)的護(hù)盤資金。據(jù)此推算，寶鋼集團(tuán)的護(hù)盤資金在不到兩個交易日已至少耗去3.51億元。
其實，增持承諾本身就是被動挨打。回顧G廣控近幾日交易，其成交集中在4.35元。由于大股東承諾只在4.35元價位買入股票，G廣控便被動地陷入了肆無忌憚的消耗戰(zhàn)。G廣控的護(hù)盤更有失誤，該公司上周一實施增持承諾，忽視了證監(jiān)會規(guī)定日成交5%的增持上限。等到證交所提醒時，又慌忙撤單，讓拋股的空方占得先機(jī)。事實上，任何機(jī)構(gòu)都懂得股市中最后的防守是進(jìn)攻。只有用資金抬高股價，才會吸引場外資金入市托起股價。即便莊家出逃，也會在進(jìn)攻中“逃脫”。而現(xiàn)在明確某個價位實施增持承諾，等于把自己的防線暴露給“敵方”，不被動挨打才怪呢？
增持承諾成“豆腐渣工程”，讓外界產(chǎn)生兩大懷疑。其一，增持承諾的背后是否另有文章。實施增持承諾是股改對價的組成之一，此類上市公司又被普遍認(rèn)為對價補償相對遜色。中小投資者不禁懷疑，增持承諾會不會是股改前上市公司對基金等主要機(jī)構(gòu)投資者的妥協(xié)。上市公司有意為基金等主要機(jī)構(gòu)投資者提供兌現(xiàn)的通道，從而換取基金等主要機(jī)構(gòu)投資者對股改方案的認(rèn)同。雖然這種懷疑很難得到論證，但目前已在中小投資者中產(chǎn)生信任危機(jī)。其二，增持承諾防線失守是否意味著投資者信心原本就脆弱。增持承諾本來是穩(wěn)定股價，可現(xiàn)在卻成為股價下跌的“導(dǎo)火線”。如果投資者信心果真進(jìn)一步“下跌”，大盤前景同樣不樂觀。
看來，股改公司對投資者負(fù)責(zé)，還應(yīng)把增持承諾想得更透些。現(xiàn)在G廣控、G寶鋼增持承諾失敗，反而成為今后反彈過程中的壓力。
新浪聲明：本版文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，僅供投資者參考，并不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險自擔(dān)。
| 
