誰把投資者忽悠成范偉 中孚如何過關只有天知道

　　水皮雜談

　　中孚實業(資訊 行情 論壇)的股改方案被業內人士稱為最為吝嗇的方案，中孚實業的投票表決更是被媒體稱之為操縱丑聞的過程。但是，這一切并不影響中孚實業股改投票的結果，雖然78.79%的流通股贊成率看上去并不美，但是，即便是99.9%的贊成率又如何呢？

　　中孚實業的表現可謂有驚無險。并非巧合的是，中孚的投票實際上是第二批試點，實際上也就是全部的股改試點的收官之作。中孚實業過關，皆大歡喜，中孚實業失敗，無傷大雅。

　　包括水皮在內的很多投資者其實是特別想看到中孚實業失敗的，就像當時特別想廢了清華同方的方案一樣，可是，一樣的心情等來的卻是不一樣的結果。這種結果讓人充滿了郁悶。

　　水皮在想，當時投了反對票的清華同方的股東會怎么想，他們會有悔恨嗎？或許失望，對于中孚實業的股東？借用范偉在“賣車”小品里的話，都是在一個市場進出的投資者，差別咋就那么大呢？

　　清華同方的方案是10送10，中孚實業的方案是10送1。10送10的方案通不過，10送1的方案卻通過了，真的僅僅是溝通決定成敗嗎？

　　恐怕沒有這么簡單。

　　不得不指出的是，第二批試點的市場環境也好，政治環境也好，都和第一批試點時發生了巨大的變化。如果說，第一批四家試點的市場環境由于觀望而相對理性的話，那么隨著第二批42家試點的一哄而上，投資者實際上已經處在一個集體無意識的末名亢奮之中，更不用講接二連三的政策利好營造出來的運動環境所構成的混亂。

　　混亂之一是所謂的券商貸款。數目不詳的央行再貸款據稱在券商并不知情的情況下撥到了券商的戶頭，而且用途指定，不是別的，就是增持

　　混亂之二是所謂的標桿示范。第二批試點的最大特點是推出了寶鋼股份和

　　混亂之三是所謂的莊股效應。G股板塊久跌必漲可以理解，理論除權實際填權也可以理解，但是這一切并不能成為瘋狂炒作上海本地股的原因。輪胎橡膠和氯堿

　　混亂之一的后果是300億再貸款變成了股票之后怎么辦？

　　混亂之二的后果是試點的對價區間在哪里？尤其是大盤藍籌股的對價區間，究竟是向長江電力的10送0.66看齊，還是向寶鋼股份的10送2.22看齊？

　　混亂之三的后果是要操縱的行情還是要市場的監管？誰對氯堿化工和輪胎橡膠的炒作給一個說法？

　　第二批試點表面上看是呈現了典型的“一邊倒”，全部通過。造成一邊倒的原因當然并不是有的人說的流通股股東強勢地位造成的，恰恰相反，從10送0.66股到10送5股都能通過，說明流通股股東手中的選擇是有限的。對于機構投資者而言，只有選擇同意的自由，但是都沒有選擇不同意的自由，對于散戶而言，他們擁有投反對票的自由，但是面臨的卻是股改通不過，上市公司被邊緣化的危險，兩害相權取其輕，棄權就是他們最好的選擇。

　　試點試出了什么呢？

　　有人認為第二批試點試出了人氣，試出了行情，試出了投資者參與股改的勇氣，試出了管理層的信心。

　　有人則認為第二批試點是失敗的，因為為了托市，政府的資金入市；因為托市，造成了錯誤的市場信號；因為托市，管理層對莊股行為視而不見；因為托市，縱容大股東坐莊；因為托市，默許上市公司上下其手，違法亂紀，必將造成嚴重的后果。

　　一邊倒的試點其實并不如參差不齊來得真實、自然。有對比，才有比較，從這個角度看，第二批試點的人為跡象太重，并不利于股改全面鋪開。而與此同時，第二批試點的副產品的負作用卻不可小視。

　　副產品之一是所謂的管理層期權獎勵。這種搭車初衷是刺激高管的股改積極性，但是結果卻可能招致國資系統的壓力，從而影響股改大局。

　　副產品之二是所謂的權證。寶鋼權證就要登陸上交所，長江電力的權證也是箭在弦上。權證的投機性風險性遠大于股票本身，必然造成資金分流。

　　副產品之三是所謂的再融資獎勵。這實際上是助長上市公司的圈錢惡習，如果股改全面鋪開，很可能新老沒有劃斷，增發和配股都先行搶跑。

　　試點結束了，證監會的股改指引和國資委的政策指引即將出臺，如何在穩定市場和保護投資者利益中尋找平衡我們并沒有找到答案，試錯還是不可避免，這就是試點的成本。

　　范偉本來是個健全的壯小伙，生生被趙本山在“賣拐”中忽悠成了瘸子，本想找趙本山算賬卻不想又在“賣車”中被忽悠成了智障。

　　中孚實業10送1的股改方案能通過，10送10的清華同方股改方案卻被斃了，投資者是被誰忽悠成了“范偉”，天知道！